T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/163 Esas - 2022/598
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/163 Esas
KARAR NO: 2022/598
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 06/03/2022
KARAR TARİHİ: 13/10/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2006 yılında tasfiye sonucu sicilden silinmesine karar verilen "Sınırlı Sorumlu ...Evler Konut Yapı Kooperatifi"nin o dönemdeki üyesi olduğunu, üyelerinin konut sahibi olması amacıyla faaliyet yürütmüş olan kooperatifin tüm üyeleri adına taşınmaz üzerinde bina inşaatını tamamlayarak taşınmazları sahiplerine teslim ettiğini, müvekkilinin o tarihten beri söz konusu taşınmazda kendisine düşen bağımsız bölümde malik sıfatıyla oturduğunu, 2021 yılında yetkililerce yapılan incelemede söz konusu binanın riskli yapı olduğuna karar verildiğini ve yıl sonuna doğru binanın yıkıldığını, diğer kat malikleri ile anılan taşınmaz üzerinde yeni yapı inşa edilmesi çalışmalarına başlandığı esnada müvekkiline kooperatif tarafından teslim edilen bağımsız bölümün tapu sicil müdürlüne müvekkili adına tescili işleminin gerçekleştirilmemiş olduğunu ve kooperatifin bu işlemleri tamamlamamış olduğunun fark edildiğini, yeni bina inşası aşamasında müteahhitlerle veya resmi birimlerle yapılacak hukuki muamelelerde kesintiler, aksaklıklar yaşandığını, idari makamlara durumun açıklanan şekilde düzeltilmesi için yapılan başvurulardan netice alınamadığını, hukuki olarak sorunun çözülebilmesi için tasfiye edilmiş olan anılan kooperatifin yeniden tescil edilerek eksik kalan hususun tamamlanmasının sağlanması gerektiğini ileri sürerek Sınırlı Sorumlu ...Evler Konut Yapı Kooperatifi'nin müvekkili yönünden tapuya tescil işlemini tamamlamak ve bu ek tasfiye amacıyla sınırlı olmak üzere TTK 547 maddesi uyarınca yeniden tesciline, tescil sonrası işlemi tamamlamak üzere son yönetim kurulu üyesi ve tasfiye memurları olan davalılar İsmail Gürbüz ve Kani Mutlu'nun görevlendirilip yetkilendirilmelerine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; Müdürlüğün ...sicil numarası ile kayıtlı bulunan Sınırlı Sorumlu ...Evler Konut Yapı Kooperatifi'nin 29/01/2006 tarihli kooperatifin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 14/02/2006 tarihinde yapıldığını, kooperatifin terkininin 17/02/2006 tarih ve6495 sayılı Türkiye ticaret sicili gazetesinde ilan edildiğini, kooperatifin terkin tarihinde derdest davalarının, alacak ve borçlarının Müdürlük tarafından bilinmesi mümkün olmadığından işbu davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini bildirerek ek tasfiyeye karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasına, açılan davada Müdürlük yasal hasım olduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava, ticaret sicilinden terkin edilen kooperatifin ihyası istemine ilişkindir.
Deliller toplanmış, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 14/03/2022 tarihli cevabi yazısında; kooperatifin 29/01/2006 tarihli genel kurula göre tasfiye kapanışı yaptığı ve müdürlükteki sicil kaydının 14/02/2006 tarihinde tescil edilerek silindiğini bildirilmiştir.
Tapu Sicil Müdürlüğünden dava konusu taşınmazın sicil kaydı getirtilmiş, incelenmesinde; .... nolu bağımsız bölümün ihyası talep edilen SS ..... Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı olduğu görülmüştür.
İddia ve savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ticaret ortaklıkları gibi kooperatiflerin de tüzel kişiliği bulunmakta olup, ticaret sicilinden silinmesi ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlanması gerekir. Şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, kooperatif tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır. Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda borçlar hukukuna ilişkin hukuki bir işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. madde hükmü yollamasıyla uygulanması gereken 6102 sayılı TTK'nin 547. maddesi ise “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmünü içermektedir. Bu tür davalarda husumet, tasfiye işlerini eksik bırakarak, tasfiyeyi sonra erdiren en son görevdeki tasfiye kurulu üyeleri ile, terkin işlemini yapan yasal hasım Ticaret Sicil Memurluğu'na yöneltilmelidir.
Bu açıklamalardan sonra somut olay değerlendirildiğinde; ihyası istenen kooperatifin 29/01/2006 tarihli genel kurula göre tasfiye kapanışının yapıldığı ve sicil kaydının 14/02/2006 tarihinde silindiği, tapu kaydına göre kooperatifin tasfiyeye dahil etmediği bağımsız bölümün mevcut olduğu, dosyada mevcut .....Site Yöneticiliğinin yönetim defterine göre dava konusu bağımsız bölümde davacının mukim olduğu, ancak tapu kaydında ihyası istenin kooperatifin malik olduğu, bu bağımsız bölümün tapu tescil işlemleri için kooperatifin ihyasını istemekte davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ve ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere son tasfiye memurları ....'ün tasfiye memuru olarak atanmalarına karar vermek gerekmiştir. Davacı vekilince 13/10/2022 tarihli celse yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmesi karşısında yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ....sicil numarasında kayıtlı iken terkin edilen "Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ... ...Evler Konut Yapı Kooperatifi"nin adına tapuda kayıtlı ... Bağımsız Bölüm'ün tapu tescil işlemleri ile sınırlı olmak kaydıyla ihyasına, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünde yeniden tesciline,
2-Ek tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere tasfiye memurları ...'ün tasfiye memuru olarak atanmalarına,
3-Karar kesinleştiğinde kararın bir örneğinin tescil ve ilanı için Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne gönderilmesine,
4-Peşin harç, karar ve ilam harcını karşıladığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalılarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekilince vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı bildirilmiş olmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-HMK'nun 333. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/10/2022