T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/169 Esas
KARAR NO: 2022/531
DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/01/2022
KARAR TARİHİ: 22/08/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İş makinesi niteliğindeki araçların tescili işleminin daha önce ilgili Oda tarafından faturaya dayalı olarak yapıldığını, ancak değişen mevzuat nedeniyle faturanın tek başına yeterli olmadığını ve Ticaret Odaları tarafından "Mülkiyetin tespiti ve tesciline ilişkin açılacak dava ile mahkemeden alınacak sahiplik belgesi" 'nin arandığını, WA 420 Komatsu marka 11601T-630 şase numaralı iş makinesini müvekkili şirket tarafından 26/11/2021 tarihinde davalıdan satın alındığını, müvekkil şirketin Ankara Ticaret Odası Ticari Belgelendirme Müdürlüğüne yapmış olduğu 12/01/2022 tarihli başvuruya cevaben 12.01/2022 tarihli ve E-45017022-801.02-354353 sayılı cevabi yazıda " 11601T-630 şasi numaralı WA 420 Komatsu Loader iş makinası tescil kaydının olmadığının anlaşıldığını ve bu nedenle taleplerinin reddedildiğini belirterek, dava konusu iş makinesinin mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunun tespiti ile tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava Araç Mülkiyetinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir.
Davacı vekili uyap sisteminden gönderdiği 19/08/2022 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu belirlenmiştir.
HMK 307. ve devamı maddeleri gereği feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın feragat nedeniyle Reddine,
2-Alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç tahsiline yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
5-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/08/2022
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı