T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/185 Esas
KARAR NO: 2022/494
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 14/03/2022
KARAR TARİHİ: 05/07/2022
YAZIM TARİHİ: 20/07/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe düzenlenen faturalara konu nakliyelerin gerçekleştirildiği halde davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında Ankara ...İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu, davalının borca itiraz dilekçesinde borcu kabul ettiğini, ancak vadesi dolmadığı için ödeme yapmadığını belirttiğinden faturalar dolayısıyla borcun varlığına ilişkin bir itirazı bulunmadığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında anılana faturaların ödeneceği bir tarih/vade belirlenmemiş olduğunu ve davalı tarafından bu yönde bir delil de sunulmadığını, TTK'nın 870. Maddesi uyarınca taşıma ücretinin eşyanın tesliminde ödeneceğinin hükme bağlandığını ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı usulüne uygun çıkarılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı şirket hakkında faturaya dayalı olarak 14.968,01 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalının süresi içinde sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesinde "şirketimizin alacaklıya böyle bir bulunup vadesi dolmadığı için ödeme yapılmamıştır. Ödeme vadesi dolduğunda ödemenin yapılacağını bildiririz. Bu nedenle dosyanın tamamına, faizlerine, avukatlık ücretlerine itiraz eder yapılan icra takibinin durdurulmasını" denilerek itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu ve itirazın iptali talebiyle süresi içinde itirazın iptali amacıyla eldeki davanın açıldığı açıldığı anlaşılmıştır.
İddia, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı hakkında verilen nakliye hizmetine ilişkin faturalara dayalı olarak başlatılan takibin davalının itirazı ile durması üzerine itirazın iptali talebiyle eldeki davanı açıldığı, usulüne uygun olarak tebligata rağmen davalının davaya cevap vermediği, davalının borca itiraz dilekçesi dikkate alındığında borcun varlığını kabul ettiği, ancak vadesi gelmediğinden ödeme yapılmadığını belirterek itiraz edildiği, buna göre borcun varlığı hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı anlaşılmaktadır.
TTK'nın 21/2 maddesi uyarınca bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. Davalı tarafından fatura ve içeriklerine itiraz edilmediğinden faturaların kesinleşmiş olduğu, her ne kadar borcun vadesinin gelmediğini savunulmuş ise de taraflar arasında borcun vadeye bağlandığına ilişkin bir delil sunulmadığı, TTK'nın 870/1 maddesi uyarınca taşıma ücretinin, eşyanın tesliminde ödeneceğinin öngörüldüğü, buna göre davalının borcun vadesinin gelmediğine ilişkin itirazının yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne ve faturaya dayalı alacağın likit olması nedeniyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kabulüne, davalının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin 14.986,01 TL asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren takip talebinde talep edilen % 16,75 oranını geçmemek üzere değişen oranlı avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,
-Hüküm altına alınan 14.986,01 TL'nin % 20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 1.023,69 TL harçtan peşin alınan 181,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 842,69 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 181,00 TL peşin harç olmak üzere toplam 261,70 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 72,00 TL posta masrafı olan yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/07/2022
Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır