T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/190 Esas - 2023/27
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/190 Esas
KARAR NO: 2023/27
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/03/2022
KARAR TARİHİ: 18/01/2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 17/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından 2021 yılında davalı adına düzenlenen 8 adet fatura ile davalı şirkete toplam 28.481,18 TL tutarında emtia satışı gerçekleşmiş olduğunu, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün 2022/3522 E. sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, davalı tarafın 23.02.2022 tarihli dilekçe ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durmuş olduğunu, Arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlanmış olduğunu, takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça usule uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER ;
-Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün 2022/3522 E. sayılı dosyası,
-Davacı ticari defterleri ve faturalar,
-Bilirkişi 04/11/2022 tarihli raporunda özetle; Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının yasa ve usullere uygun olarak zamanında tasdik işlemlerinin gerçekleştirilmiş olduğunu, muhasebe kayıtlarının TTK, VUK ve Muhasebe Uygulama Genel Tebliğine uygun olduğunu, davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirketin davalı şirketten 01.01.2022 ve takip tarihi itbariyle 28.481,41 TL alacaklı olduğunu, takibe konu olan faturaların toplamı 28.481,58 TL olup takip talebi 28.481,18 TL olmakla, talebe bağlılık prensibi uyarınca, takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 28.481,18 TL alacaklı olduğunu bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacı ile başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Hemen belirtmek gerekir ki, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 27.06.2003 tarih ve 2001/1 E., 2003/1 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bir alacak için fatura düzenlenmiş olması, alacağın varlığını ispata yeterli bulunmayıp, fatura, tek başına akdi ilişkinin kanıtı niteliğinde bulunmamaktadır buna göre davacı taraf, kural olarak akdi ilişkinin varlığını ve malın teslim edildiğini, davalı-alıcı taraf ise bedelin ödendiğini kanıtlama mükellefiyeti altındadır.
Davalı tarafa HMK 222 maddesi kapsamında ticari defterin ibrazı için usulüne uygun olarak ibraz emri gönderilmiş, davalı tarafça ibraz emrinin gereği yerine getirilmemiştir. Davalı vekilince verilen süreden çok sonra bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ile defter yerleri bildirilmiş ise de davacı vekilinin duruşmada delile muvafakat etmediklerini bildirmiş olması, HMK 319 ve HMK 145 uyarınca sonradan bildirilen delile izin verilmesi şartlarının oluşmadığının da anlaşılması nedeniyle davalı defterleri üzerinde inceleme yapılmamıştır.
Davacı tarafından davalıya fatura kapsamında gıda ürünleri tedariği sağlandığı, davacının davalı ticari defter ve kayıtlarına delil olarak dayandığı davalı tarafça ibraz emrinin gereğinin yerine getirilmediği, buna göre HMK 222. Madde hükmü de nazara alındığında, davacının 28.481,18-TL tutarında davalı firmadan alacaklı olduğu, davacının usulüne uygun tutulan ticari defterleri ile alacağını ispatladığı kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, davalının takip tarihinden evvel temerrüde düştüğünün ispat edilemediği anlaşılmakla takip öncesi işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmiş, faturaya dayalı alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,
Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün 2022/3522 E sayılı dosyasına vaki itirazın asıl alacak yönünden iptali ile takibin 28.481,18 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Hükmedilen 28.481,18 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 1.945,54 TL harçtan peşin alınan 486,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.459,15 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 423,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 486,39 TL peşin harç olmak üzere toplam 567,09 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
6-Davacı tarafından yapılan 1.043,50 TL posta masrafı- bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.043,50 TL yargılama giderinden kabul oranına göre hesaplanan 1.028,22 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin red/kabul oranına göre hesaplanan 1.300,68 TL'sinin davalıdan, 19,31 TL 'sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına
9-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/01/2023