T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/228 Esas
KARAR NO: 2023/89
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/03/2022
KARAR TARİHİ: 22/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 01/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bu davada görevli ve yetkili Mahkeme'nin Ankara Asliye Ticaret Mahkeme'leri olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari münasebet bulunduğunu, müvekkili tarafından davalı şirket adına 30.06.2021 tarih ve... nolu 4.472,20 TL tutarında fatura düzenlenmiş olduğunu, faturaya hiçbir itirazda bulunulmadığını, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2021/18246 E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durmuş olduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamamış olduğunu, davanın kabulüne, takibe yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.
DELİLLER ;
- Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2021/18246 E sayılı dosyası,
-Davacı ticari defterleri ve faturalar,
-BA/BS formları,
- 04/11/2022 tarihli bilirkişi raporu; Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının yasa ve usullere uygun olarak zamanında tasdik işlemlerinin gerçekleştirilmiş olduğu, muhasebe kayıtlarının TTK, VUK ve Muhasebe Uygulama Genel Tebliğine uygun olduğunu, davacı taraf ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirketin davalı şirketten 31.12.2021 ve takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı şirketten 4.472,20 alacaklı olduğunu bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Hemen belirtmek gerekir ki, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 27.06.2003 tarih ve 2001/1 E., 2003/1 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bir alacak için fatura düzenlenmiş olması, alacağın varlığını ispata yeterli bulunmayıp, fatura, tek başına akdi ilişkinin kanıtı niteliğinde bulunmamaktadır buna göre davacı taraf, kural olarak akdi ilişkinin varlığını ve malın teslim edildiğini, davalı-alıcı taraf ise bedelin ödendiğini kanıtlama mükellefiyeti altındadır.
Taraflara HMK 222 maddesi kapsamında ticari defterin ibrazı için usulüne uygun olarak ibraz emri gönderilmiş, davalı tarafça ihtaralı tebligata rağmen ticari defterler sunulmamış, davacı tarafça bildirilen defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle rapor aldırılmıştır.
Dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan raporların içeriğinde belirtildiği üzere; taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının yasa ve usullere uygun olarak zamanında tasdik
işlemlerinin gerçekleştirilmiş olduğu, muhasebe kayıtlarının TTK, VUK ve Muhasebe Uygulama
Genel Tebliğine uygun olduğu, davalıya gönderilen HMK 222 maddesi kapsamında davalının ticari defterlerini sunmadığı, bu haliyle davacının defterlerine göre düzenlenen raporun hükme esas alınacağı değerlendirilmiştir.
Mahkememizce tarafların bağlı
bulundukları Vergi Dairelerine müzekkere yazılarak Ba-Bs Formları getirtilmiş, bilirkişi tarafından yapılan incelemede; takibe konu faturanın müzekkere cevabi yazılar ekinde bulunan Ba-Bs Form Ekran Görüntüleme
dökümlerinde, davacı tarafından düzenlenen faturanın bildirimlere dahil edilmemiş olduğu tespiti yapılmıştır.
Ancak 04.02.2010 tarih ve 27483 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 396 nolu Vergi Usul
Kanunu Genel Tebliğinde değişiklik yapan 523 sayılı Genel Tebliğinde de teyit edildiği üzere, bir kişi
veya kurumdan yapılan mal ve/veya hizmet alış tutarları ile bir kişi veya kuruma yapılan mal ve/veya
hizmet satış tutarlarına ilişkin 5.000 TL tutarındaki haddin aşılması halinde sadece kâğıt ortamında
düzenlenen belgeler bildirimlere dâhil edileceğinden, davacı tarafından düzenlenen KDV Hariç 3.790,00
TL tutarındaki faturanın, formlara ithal edilmemiş olmasının yasal düzenlemelere uygun olduğu
değerlendirilmektedir.
Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının yasa ve usullere uygun olarak zamanında tasdik işlemlerinin gerçekleştirilmiş olduğu, muhasebe kayıtlarının TTK, VUK ve Muhasebe Uygulama Genel Tebliğine uygun olduğunu, davacı taraf ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirketin davalı şirketten 31.12.2021 ve takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı şirketten 4.472,20 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davalı tarafça yapılan itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Ankara 13. İcra Müdürlüğü'nün 2021/18246 Esas sayılı takibine vaki itirazın iptaline,
Asıl alacak 4.472,20 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 305,49 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 224,79 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 4.472,10 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.182,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
8-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/02/2023
Katip ...Hakim ...
E-imzalıdır E-imzalıdır