T.C. ...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/273 Esas - 2025/385
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/273
KARAR NO : 2025/385
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 13/04/2022
KARAR TARİHİ : 27/05/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2025
Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 31/10/2021 tarihinde davacıya ait, ...'ün sürücüsü olduğu, ... plakalı kamyon ile bu kamyonun taşıdığı davacıya ait ... marka sondaj makinesinde davalının maliki olduğu, ...'ın sevk ve idaresindeki... kupa plakalı, ... römork plakalı aracın kusurlu olarak çarpması sonucunda hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararları oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik... plakalı kamyonda oluşan hasar bedeli 1.000,00 TL, ... plakalı kamyonun kasasında oluşan hasar bedeli 1.000,00 TL, ... plakalı kamyonda oluşan değer kaybı hasar bedeli 1.000,00 TL, ... marka sondaj makinesinde oluşan hasar bedeli 1.000,00 TL, ... marka sondaj makinesinde oluşan değer kaybı bedeli 1.000,00 TL, davacının araçlarını kullanamayıp kazanç kaybına uğramasından dolayı 1.000,00 TL maddi tazminat ile ...1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/137 Değişik İş nolu delil tespit dosyasının yargılama gideri 1.882,60 TL olmak üzere toplam 7.882,60 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 04/03/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi ile... plakalı kamyonda oluşan hasar bedeli talebini 180.000,00 TL'ye, ... marka sondaj makinesi hasar bedeli talebini 334.607,00 TL'ye ve mahrum kalınan kar talebini 36.922,44 TL'ye yükselttiğini bildirmiş, artırdığı tutarın peşin harcını ödemiştir.
CEVAP ;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle delil tespiti dosyasında yapılan tespitin davalıya haber verilmeksizin yapıldığını, bu dosyadaki bilirkişi raporunun denetime elverişli olmadığını, kamyon, kamyon kasası hasarı ve değer kaybı taleplerinin reddinin gerektiğini, davalının kusurunun olmadığını, ... marka sondaj makinesinin dava konusu kazada hasarlanıp hasarlanmadığının net olmadığı gibi davacı tarafından makineye dair bir fatura sunulmadığını, kazanç kaybı talebinin somut olarak ortaya konulmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ;
...Sigorta Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü 19/04/2022 tarihli cevabi yazı ile dava konusu trafik kazasına ilişkin hasar dosyasını sunmuştur.
Tekirdağ İl Emniyet Müdürlüğü 19/04/2022 tarihli cevabi yazı ile dava konusu trafik kazasına ilişkin ölümlü/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağını göndermiştir.
... .... .... .... .... .... .... Soruşturma nolu dosyasında müşteki şüpheliler ... ve ... hakkında dava konusu olaydan dolayı mala zarar verme suçundan yürütülen soruşturmada 27/05/2022 tarih ve 2021/2308 Soruşturma nolu karar ile suçun kasten işlenmemesi nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir.
...1. Sulh Hukuk Mahkemesinin getirilen 2021/137 Değişik İş nolu dosyasında davacı vekilinin davalıyı karşı taraf olarak gösterdiği delil tespiti talebi üzerine 16/11/2021 tarih ve 2021/137 Değişik İş Esas 2021/130 Değişik İş Karar nolu karar ile değer tespiti talebinin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, makine mühendisi bilirkişi 22/12/2021 tarihli raporunda 31 UT 9075 plakalı çekici kamyonun hasar bedelinin Kdv dahil 111.988,00 TL, iş makinesi taşıma aracı kayar kasa römorkunun hasar bedelinin 76.700,00 TL ve yatay delme makinesinin hasar bedelinin 1.799,024,00 TL olduğunu bildirmiştir.
Davacı tanığı ... Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/177 Talimat nolu istinabe evrakının 22/12/2022 tarihli celsesinde; Kaza anında ben .... ... ... plakalı aracın şoförüydüm. Kamyonun üzerinde sondaj makinesi yüklüydü. Ben normal sağ şeritten gidiyordum. Bana arkadan bir tır gelip vurdu. Sonra sondaj makinası ve kamyon devrildi. Sondaj makinası ve kamyon pert olmuştur. Kaza Çorlu'ya 2-3 km kala otobanda oldu. Ben kaza olduğundan beri vücudumdaki hasarlar nedeniyle hala çalışamamaktayım. Aracım takla attı. Benim olaya ilişkin bilgim görgüm bundan ibarettir şeklinde beyanda bulunmuştur.
...Araç Muayene İstasyonları İşletim ve Ticaret Anonim Şirketi 22/02/2023 tarihli cevabi yazı ekinde... plakalı aracın muayene raporlarını göndermiştir.
Makine mühendisi bilirkişi ... 01/05/2023 tarihli raporunda dava konusu trafik kazasının oluşumunda davalıya ait 39 TE 436 plakalı çekici, ... plakalı dorseden oluşan tır sürücüsü ...'ın % 100 oranında kusurlu, davacının sürücüsü ...'ün kusursuz olduğunu, dava konusu... plakalı aracın hasar bedelinin 180.000,00 TL olduğunu, araçta değer kaybı oluşmayacağını, yatay sondaj makinesi hasar bedelinin 334.607,00 TL olduğunu, iş makinesinde değer kaybı oluşmayacağını, dava konusu iş makinesinin yerine yenisinin ikamesi için 20 günlük süre gerektiğini, bu süre zarfındaki kazanç kaybının mali müşavir bilirkişi tarafından belirlenmesinin uygun olacağını bildirmiştir.
... Makine Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 07/07/2023 tarihli cevabi yazı ile ... 2000 model D33X44 yönlendirilebilir yatay sondaj makinesinin rayiç bedelinin 60.000,00 USD ile 70.000,00 USD aralığında satış bedeli olduğunu, fiyat aralığının makinenin çalışma saati ve genel yapısı ile değişiklik gösterdiğini, makinenin güncel sıfırının üretilmediğini bildirmiştir.
Makine mühendisi bilirkişi ... 04/09/2023 tarihli ek raporunda kök rapordaki görüşünün değişmediğini bildirmiştir.
Mali müşavir bilirkişi ... 12/01/2024 tarihli raporunda Jeoloji Mühedisler Odası veya ...Ticaret Odası ilgili Meslek Komisyonundan temin edileçek ... marka yatay sondaj makinesinin 2021 yılındaki günlük ve saatlik kira bedeli ile Ulus Vergi Dairesi Müdürlüğünden davacının 2021 yılına ilişkin bilanço ve gelir tablosunun dosyaya kazandırılması gerektiğini bildirmiştir.
Ulus Vergi Dairesi Müdürlüğü 08/02/2024 tarihli cevabi yazı ile davacının 2021 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesini göndermiştir.
TMMOB Jeoloji Mühendisleri Odası 23/02/2024 tarihli cevabi yazı ile ... marka yatay sondaj makinesinin 2021 yılı günlük ve saatlik kira bedeline ilişkin bir ücret tarifesi bulunmadığını bildirmiştir.
...Ticaret Odası 06/03/2024 tarihli cevabi yazı ile ... marka yatay sondaj makinesinin 2021 yılı günlük ve saatlik kira bedeline ilişkin fiyat tespiti yapılamadığını bildirmiştir.
... Makine Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 13/03/2024 tarihli cevabi yazı ile ... marka yatay sondaj makinesinin 2021 yılı günlük ve saatlik kira bedeline ilişkin bir bedel söylenemeyeceğini bildirmiştir.
Mali müşavir bilirkişi ... 13/05/2024 tarihli ek raporunda... plakalı aracın hasar bedelinin 180.000,00 TL, yatay sondaj makinesi hasar bedelinin 334.607,00 TL, yatay sondaj makinesi 20 günlük tazminat tutarının 36.922,44 TL, dava tarihinde toplamda 551.529,44 TL olabileceğini bildirmiştir.
Mali müşavir bilirkişi ... 05/06/2024 tarihli ek raporunda öncelikle makine mühendisi bilirkişiden teknik itirazlara ilişkin rapor aldırılması gerektiğini bildirmiştir.
Makine mühendisi bilirkişi ... 15/07/2024 tarihli ek raporunda kök raporundaki görüşlerinin değişmediğini bildirmiştir.
Mali müşavir bilirkişi ... 05/12/2024 tarihli ek raporunda davacının 2020-2021 yıllarına ait kurumlar vergisi beyannamesine göre davacının geçmiş yıllara ait mali kayıtları göre yıllık kazançları dikkate alınmak suretiyle dava konusu yıl itibariyle dava konusu araçların kullanılmamasından kaynaklı kazanç kaybının olmadığını bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, davacının aracında ve sondaj makinasına davalının aracının çarpması sonucunda oluşan hasar bedelinin, hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararlarının tazmini davasıdır.
Davalı vekilinin 06/05/2022 tarihli dilekçesindeki talebi doğrultusunda dava ...Sigorta Anonim Şirketine ve ...'a ihbar edilmiş, ihbar olunanlar davaya katılmamıştır. İhbar olunanların davaya katılmaması nedeni ile ihbar olunanlar Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinin 1. fıkrasının b bendi gereğince gerekçeli karar başlığına yazılmamıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden 31/10/2021 tarihinde davacı adına kayıtlı, ...'ün sürücü olduğu, ... plakalı araca ve bu araç üzerindeki ... marka sondaj makinasına davalı adına kayıtlı, ...'ın yönetimindeki ... plakalı çekici ve ... plakalı dorseden oluşan tırın çarptığı, kazanın oluşumunda davalının aracının sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının aracının sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, kazadan dolayı... plakalı araçta 180.000,00 TL hasar bedeli zararının, ... marka sondaj makinasında ise 334.607,00 TL hasar bedeli ve 36.922,44 TL araç mahrumiyeti zararlarının oluştuğu sonucuna varılmıştır.
Türk Borçlar Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasına göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Davacının dava konusu trafik kazasından dolayı yukarıda belirtilen şekilde zararlarının oluştuğunu ölümlü/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağı, tanık beyanı, ... .... .... .... .... .... .... Soruşturma nolu dosyası, ...1. Sulh Hukuk Mahkemesinin getirilen 2021/137 Değişik İş nolu dosyası, gelen yazı cevapları, bilirkişilerin kök ve ek raporları ile ispatlaması, bilirkişi ...'un kök ve ek raporlarına göre dava konusu kazanın oluşumunda davalının aracının sürücüsünün tamamen kusurlu olması, araç mahrumiyeti tazminatı talebi açısından bilirkişi ...'in 13/05/2024 tarihli ek raporunun delillerin toplanmasından sonra hazırlandığından hükme esas alınmasının gerekmesi, davalının Türk Borçlar Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrası ile Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesinin 1. fıkrası gereğince tüm zararlardan sorumlu olması, dava dilekçesinin 4. sayfasının 2. paragrafına göre davanın belirsiz alacak davası olması, davacı vekilinin 04/03/2025 tarihli dilekçesinin buna göre ıslah dilekçesi değil, bedel artırım dilekçesi niteliğinde olması, dava haksız fiilden kaynaklandığından Türk Borçlar Kanununun 117. maddesinin 2. fıkrasına göre davalının dava konusu kaza tarihinde temerrüde düşmesi nedenleri ile davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, bilirkişi raporları ile ispatlanan kısım olan, 180.000,00 TL... plakalı aracın hasar bedeli tazminatı, 334.607,00 TL ... marka sondaj makinası hasar bedeli tazminatı ve 36.922,44 TL araç mahrumiyeti tazminatı açısından davanın kabulüne, fazlaya ilişkin davanın ise yukarıda belirtildiği üzere bilirkişilerin raporları ve diğer deliller ile ispatlanamaması nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, dava dilekçesinde talep edilen delil tespiti dosyasındaki yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 323. maddesi gereğince resen göz önünde bulundurulması gereken yargılama gideri niteliğinde olması nedeni ile kısa kararda bu konuda bir karar verilmemiş, yargılama giderlerine eklenmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın kısmen KABULÜNE, kısmen REDDİNE,
180.000,00 TL... plakalı aracın hasar bedeli tazminatının, 334.607,00 TL ... marka sondaj makinası hasar bedeli tazminatının ve 36.922,44 TL araç mahrumiyeti tazminatının haksız fiil tarihi olan 31/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Fazlaya ilişkin davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 2025 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/1-a maddesi gereğince alınması gereken 37.674,97 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 134,62 TL peşin harç ve 9.392,00 TL bedel artırım harcından mahsubu ile alınması gereken 28.148,35 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan başvurma harcı 80,70 TL, peşin harç 134,62 TL, bedel artırım harcı 9.392,00 TL, 1 adet vekalet harcı 11,50 TL ve 1 adet vekalet pulu 18,18 TL olmak üzere toplam 9.637,00 TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE
Davacı tarafından yapılan dosya-posta ve istinabe gideri 559,25 TL, bilirkişi ücreti 3.700,00 TL ile ...1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/137 Değişik İş nolu dosyasında yapılan başvurma harcı 131,20 TL, bilirkişi ücreti 1.000,00 TL ve keşif harcı 419,90 TL olmak üzere toplam 5.810,35 TL yargılama giderinin haklılık oranı göz önünde bulundurularak hesaplanan 5.778,39 TL'sinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 2. fıkrası gereğince davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, kalan kısmının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yapılan dosya-posta gideri 100,00 TL, 1 adet vekalet harcı 11,50 TL ve 1 adet vekalet pulu 18,15 TL olmak üzere toplam 129,65 TL'nin yargılama giderinin haklılık oranı göz önünde bulundurularak hesaplanan 0,71 TL'sinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 2. fıkrası gereğince davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, kalan kısmının davalı üzerinde BIRAKILMASINA
5-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 2. kısmına göre haklılık oranı göz önünde bulundurularak hesaplanan 87.179,42 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1., 2. ve 3. fıkralarına göre davacı lehine belirlenen vekalet ücreti göz önünde bulundurularak hesaplanan 3.000.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
8-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 1.600,00 TL arabuluculuk giderinin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince haklılık oranı göz önünde bulundurularak hesaplanan 8,80 TL'sinin davacıdan, 1.591,20 TL'sinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ...Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.27/05/2025