T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/333 Esas
KARAR NO: 2022/799
DAVA: İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/05/2022
KARAR TARİHİ: 29/12/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait iş makinelerinin kiralanması konusunda tarafların anlaşarak sözleşme imzaladıklarını, kiralanan iş makinelerinin davalının talimatına uygun şekilde teslim edildiğini, müvekkilinin sözleşmeye uygun şekilde iş makineleri için icra takibine konu faturaları keşide ederek davalıya gönderdiğini, davalının sözleşmeye uygun şekilde faturaları ödemediğini, toplamda 186.632,73 USD'lik faturalardan 14.400,00 USD ödeme yapıldığını, 172.232,73 USD'nin ödenmesi için davalıya 10/07/2020 tarihli ihtarname gönderildiğini, ödeme yapılmaması nedeniyle icra takibine başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalının Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkilinin Gürcistan'da gerçekleştirilecek proje kapsamında dava dışı ... İNş. Yapı Mad. Taah. San ve Tic. A.Ş ile ticari işbirliği içerisine girdiğini, ticari ilişki kapsamında yerine getirilmesi gereken edimlerin ifası için hasıl olan ihtiyaç nedeniyle müvekkili ile davacı arasında iki ayrı sözleşme imzalandığını, davacı tarafından kira ödemelerine ilişkin ödeme yapılmadığı gerekçesi ile herhangi bir ihtarname keşide edilmediğini, doğrudan icra takibine başlandığını, müvekkili şirket icarında bulunan iş makinelerini davacı şirkete süresinde iade ettiğini, iş makinelerinin teslim edildikleri tarihlerin belirsiz olduğunu, davacı tarafından teslim anında herhangi bir tutanak düzenlenmediğini, müvekkilinin kiralanan makineleri gümrükte teslim aldığını ve aynı şekilde gümrükte teslim ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmedeki edimlerin mücbir sebepler ve ifa imkansızlığı nedeniyle ifa edilemediğini, iş makinelerinin kiralanmasından sonra Dünya Sağlık Örgütü tarafından tüm dünyayı etkisi altına alan ve halen de etkisini sürdürmekte olan pandeminin ilan edilmesi nedeniyle alınan önlemler neticesinde ticaretin durma noktasına geldiğini, ham madde tedariki ve işçilerin çalıştırılmasının sekteye uğradığını, müvekkilinin dava dışı firma ile yapılan işbirliği kapsamında tünel yapımına devam etmeye çalıştığını, dava dışı şirket tarafından yerine getirilmesi gereken edimlerin yerine getirilmediğini, davanın ... İnş. A.Ş'ye ihbar edilmesini talep ettiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Dava, iş makinelerinin kiralanmasına ilişkin kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasında iş makinesi ve ekipmanların kiralanmasına ilişkin "Kiralama Sözleşmesi" akdedildiği, iş makineleri için operatör temininin kiracıya ait olduğunun kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.
Öncelikle Mahkememizin görevli olup olmadığı hususunun araştırılması gerekmektedir.
6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre; Ticaret Mahkemelerinin görev alanına, her iki tarafın ticaret işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile anılan maddede tahdidi olarak sayılan ihtilaflardan kaynaklanan davalar girmektedir.
Ticari dava TTK 4. maddede tanımlanmış olup, buna göre ; Ticaret Mahkemelerinin görev alanına giren ticari davalar, her iki tarafın tacir olmaları koşulu ile, ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile anılan maddede tahdidi olarak sayılan ihtilaflardan oluşmak durumundadır.
TTK'nın 3.maddesinde ise "Bu kanunda düzenlenen hususlarla, bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlenmesi yer almakta olup, aynı yasanın 19/2 maddesinde ise, "Taraflardan biri için ticari iş niteliğinde olan sözleşmeler kanunda aksine hüküm bulunmadıkça diğeri için de ticari iş sayılır. " hükmü bulunmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 4.maddesinde ise Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi belirlenmiş olup, anılan maddenin 1.fıkrasının (a) bendinde "Kiralananın taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2001 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda" Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu belirtilmiştir.
Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen yasal mevzuat hükümleri ışığında somut olay değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın Kira Sözleşmesine dayalı kira alacağının varlığının ve miktarının tespitinden kaynaklandığı, görevli Mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla davanın HMK 114/1.c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114/1.c ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine,
2-Görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaat halinde dava dosyasının görevli Ankara Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
3-Yargılama giderlerinin HMK 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/12/2022
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...