T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/377 Esas - 2022/452
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/377 Esas
KARAR NO: 2022/452
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ: 26/05/2022
KARAR TARİHİ: 21/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/11/2011 tarihinde kurulmuş olan davacı müvekkili şirketin, başta internet ortamı üzerinden online olmak üzere dil eğitimi hususu ana sözleşmesinde yazılı hususlarda faaliyette bulunmakta olduğunu, halihazırda binlerce müşterisinin olduğunu, alanında tanınmış bir marka ve kurum olduğunu, sınavlara hazırlık kapsamında ilgili web sitesinde elektronik ortamda anında ifa edilen online eğitim içerikleri vasıtasıyla eğitim hizmeti vermekte olduğunu, anılan hizmetlerden faydalanmak isteyen bir kullanıcının ilgilendiği sınav ile ilgili olarak web sitesi üzerinden sunulmuş vaziyetteki kullanıcı ve satış sözleşmesini çevrimiçi kabulü ve ödemeyi yapması ile taraflar arasında sözleşme ilişkisi kurulmakta olduğunu, bu aşamadan itibaren ilgili web sitesinde elektronik ortamda anında ifa edilen online eğitim içerikleri ( ders anlatım videoları, özgün sorular, soru çözüm videoları, soru çözüm strateji videoları, kelime çalışmaları, ses dosyaları, pdf ders içerikleri, deneme sınavları, çeviri eğitimleri vb... tüm içerikleri) anında kullanıcının erişimine açılmakta ve kullanıcı bu içeriklerin tümüne satın aldığı süre kadar sınırsız erişim hakkı kazanmakta olduğunu, davacı şirket tarafından kullanıcılara, ücret iadeli eğitim garantisi tercih hakkı da tanınmakta olduğunu, böyle bir hakkı tercih etmeleri halinde kullanıcılar girdiği bilgilerin doğruluğunu ispatla yükümlü olmak kaydıyla üyelik satın alma işleminden sonra yahut üyelikleri devam ederken herhangi bir aşamada ilgili web adresindeki "garanti belgesi oluşturma" bölümünde mevcut İngilizce seviyesi, hedeflediği puan ve sınava gireceği tarihi seçmeleri akabinde sistem tarafından, kullanıcının girmiş olduğu bilgilere göre kendisine özel bir çalışma programı yaratılmakta olduğunu, Programda kullanıcının seçmiş olduğu sınav tarihine kadar toplamda sistemde fiili olarak çalışması gereken süre ve çözmesi gereken deneme sınavları belirtilmekte olduğunu, toplamda çalışması gereken süreyi tamamlayan, deneme sınavlarının tamamını çözen ve belirttiği tarihte sınava giren kullanıcı, sınav sonucuna göre kendisi için oluşturulmuş taahhütnamede belirtilen hedeflediği puana ulaşamaması halinde ödemiş olduğu ücret en geç ücret iadesi için başvurduğu tarihten 45 gün sonra kendisine iade edilmekte olduğunu, sistem üzerinde yer alan eğitim modüllerine en az 120 saat çalışma yapması, 5 adet deneme testinin tamamını çözmesi gerektiği hususu da bildirilerek bu yükümlülüklerini yerine getirmesi şartı ile 03/10/2021'de yapılacak PTE sınavında 70 hedef puanı alamaması halinde ödemiş olduğu 824,00 TL ücretin iade edileceği hususun davacı tarafça taahhüt edildiğini, mal ve hizmetlerle ilgili görüş, eleştiri, şikayet ve mağduriyetlerini her bir marka ile ilgili kısımda, kişilerin ücretsiz dile getirdiği online bir platform olarak faaliyet göstermekte olan, olumlu ve olumsuz düşüncelerini paylaşmak isteyen kişilerin siteye üye olmak için sms onayı gereken, davacı şirketin de kurumsal bir üyesi olduğu www.sikayetvar.com web sitesinde, davalı tarafından, davacı şirket hakkında TTK'nın haksız rekabete ilişkin hükümleri anlamında suç teşkil eden eylemlerde bulunulduğunu, davalı tarafından 14/05/2022 tarihinde"Uzman PTE adlı online bir kurs aldım. Kazandıramazsak ücret iade yazmışlar. Anlaşmayı imzalayıp 120 saat bitirme şartıyla kursa başladım. Çalışıyorken bir bakıyorum kronometre durmuş. O kadar çalışıp yanlış soruları bulduğum halde %66 tamamlayabilmişim. Sınavı kazanamayınca ücret istemek de hayaldi. Onu ayarlamışlar. Sonrasında ders katılım belgesi ve sınav sonucumu gösteren belge istedim. Şirket anlayışımızda yok dediler. Ama kursun online yardımcıları her zaman yardımcı" yine davalı tarafından aynı sitede 17/05/2022 tarihinde "Marka beni telefonla aramaya çalıştı açmadım. Bana tek yardımları ücret iadesi yapmaları ve katılım belgesi vermeleri olurdu. Ücret iadesi yalanı ya da sözü devam ediyor. Tabi ki dürüst bir para kazanma yöntemi değil. İnternete kopyala yapıştır ingilizce bilgileri koy, doğruluğundan emin olma, ara sıra danışanlara yanıt ver yetmez. Adalet tecelli etmediğini bildikleri için hazır para akıyor. Kazanamazsanız ücret iade diye abone olmuştum. İşe yaramayacaksanız aramayın, haksız kazandığınız paralarla kafelere gidebilirsiniz" şeklinde davaya konu ettiğimiz istemlere dayanak yazılar yayımlandığını, şeklinde ifadelerle davacı şirketi işi ve ürünleri hakkında yanlış, yanıltıcı, gereksiz yere incitici açıklamalarla kötüleme eyleminde bulunduğunu, ürünü ve davacıyı karaladığını, marka değerine ve kişilik haklarına da bu şekilde hukuka aykırı olarak saldırıda bulunmak suretiyle haksız rekabet içerisine girdiğini belirterek fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları, tazminat talep hakları saklı kalmak kaydı ile https://www......kep.tr" adresine ara kararın tebliğini davanın kabulüne; davalının davacıya yönelik olarak https://www..... linkinde yer alan davaya konu yazışmalarının haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile menine, maddi durumun ortadan kaldırılmasına yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 30/05/2022 tarihli beyan dilekçesi ile davaya konu yorumların siteden kaldırıldığını bu nedenle davanın konusuz kaldığını yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Dosya kapsamında yapılan incelemede davanın haksız rekabetin tespiti ve men-i'ne ilişkin olduğu haksız rekabete konu yorumların internet sitesinden kaldırıldığı anlaşıldığından davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 80,70-TL peşin harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflarca tarafından yatırılan gider ve delil avansından kullanılmayan kısmının talep halinde taraflara iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/06/2022