T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/616 Esas - 2023/102
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/616 Esas
KARAR NO: 2023/102
DAVA: Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali)
DAVA TARİHİ: 16/09/2022
KARAR TARİHİ: 24/02/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin uzun süre davalı şirketin yönetim kurulu üyeliği görevinde bulunmuş olup hali hazırda şirketin %47,3 oranında hissedarı olduğunu, davalı şirketin 20/06/2022 tarihinde 2021 yılına ait hesap döneminin görüşüldüğü Olağan Genel Kurul Toplantısında müvekkili tarafından azınlık hissedar sıfatıyla gündemdeki maddelerin görüşülmesinin ertelenmesini talep etmesine karşın şirketin faaliyet raporunu, finansal tabloları, bilanço, mizan, gelir-gider tablosunun incelenmesine imkan verilmediğini, ortak olarak 2021 mali yılı ve buna dayalı müzakere edebileceği bilgi ve belgelerin eksik bir kısmının ancak 20/06/2022 tarihli toplantı gününden önceki 17/06/2022 tarihinde gönderildiğini, müvekkilinin mali kayıtları kapsamlı olarak inceleyemediğini, yeniden yaptığı erteleme talebi gündemin bazı maddeleri yönünden kabul edilmiş ise de özellikle de sermaye arttırımına ilişkin gündemin ertelenmediğini, ertelenen genel kurulda bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında müvekkilinin pay sahibi olarak sorduğu sorulara özensiz cevaplarla geçiştirildiğini belirterek TTK 437 madde kapsamında genel kurul toplantısında yöneltilen sorularla ilgili olarak davalı şirketin mali kayıtları, ticari defterleri ve yazışmaların incelenmesi yönünde yetki verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, davacının işbu dava ile ilgili inceleme talepleri ile ilgili olarak Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/674 E sayılı dosyasında özel denetçi atanması talepli müvekkili şirket aleyhine dava ikame ettiğini, davacının bilgi alma ve inceleme talebinin reddedilmediğini, bilgi almak istediği konulara ilişkin doyurucu cevaplar verildiğini, dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Dava, anonim şirket ortağı olan davacının 6102 sayılı TTK'nın 437. maddesi kapsamında bilgi alma ve inceleme konusunda izin verilmesi istemine ilişkindir.
TTK 437. maddesinde yer alan kanuni düzenlemenin amacı, özellikle yöneticileri belirleme ve seçme imkanından fiilen mahrum olan azınlıkta kalan pay sahiplerinin şirketin işleri, yönetimi ve içinde bulunduğu durum hakkında bilgi sahibi olmaları, onların genel kurulda oy kullanırken ve yöneticileri denetlerken sağlıklı karar verebilmeleri ve gerçek verilere dayanarak işlem yapabilmeleri bakımından önemli olmakla birlikte, Anonim Şirketlerde azınlık pay sahipleri açısından bir hak olan bu husus, Anonim Şirket yöneticileri açısından ise bir yükümlülük getirmektedir. Zira, pay sahiplerine şirket faaliyeti hakkında bilgi verilmesi, anonim şirketi yönetenlerin hesap verme yükümlülüklerinin bir parçası olmakla birlikte, söz konusu genel yükümlülükten bağımsız olarak Anonim Şirket yöneticilerine, azınlık pay sahiplerine şirket hakkında bilgi verme ve kayıtlar üzerinde inceleme izni verme yükümlülüğü de tanınmış olmaktadır.
Bilgi alma hakkı kural olarak, Anonim Şirketin genel kurulunda, yönetim kuruluna ve denetçilere soru sormak ve bilgi talep etmek suretiyle kullanılabilen bir haktır. Bilgi alma talebi ve sorular şirket Genel Kurul toplantısında tutanağa geçirilmek zorundadır. Bu tutanak, bilgi alma talebi haksız yere reddedilir veya yeterli bilgi verilmez ise, pay sahibi tarafından mahkemeye yapılacak müracaat üzerine yargılamada delil olarak kullanılacaktır.
Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olaya gelince; davacının davalı şirkette hisse sahibi olduğu, şirketin 27/07/2022 tarihinde yapılan 2021 hesap yılının görüşüldüğü Olağan Genel Kurul toplantısına vekilinin katıldığının dosya içerisinde mübrez Genel Kurul tutanağı ile sabit olduğu, vekilin şirket yönetimine yönelttiği sorular hakkında yeterli açıklıkta cevap verilmediğinden bilgi alma ve inceleme hakkının makul süre içerisinde Mahkememizden talep edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda davacının TTK 437. maddesi gereğince davalı şirketin 2021 yılı dönemine ilişkin ticari defter ve dayanak belgelerinden bilançodaki ticari borçlar, gelir tablosundaki kambiyo zararı, olağan dışı gider ve zarar kalemleri, satışların maliyetine ilişkin belgelerin incelenmesi yönündeki talep yerinde görülmekle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne,
Davalı şirketin 2021 yılı dönemine ilişkin ticari defter ve dayanak belgelerinden;
-Bilançodaki ticari borçlar,
-Gelir tablosundaki kambiyo zararı,
-Olağan dışı gider ve zarar kalemleri,
-Satışların maliyetine ilişkin belgelerin;
TTK 392 maddesi uyarınca davacının, şirketin merkezinde bizzat veya bir mali müşavir refakatinde 2 haftayı geçmemek üzere incelemek suretiyle bilgi almalarına izin verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç ile 45,50 TL posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 206,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK 333. Maddesi gereğince yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı TTK 392/4 maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/02/2023