T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/648 Esas - 2024/119
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/648 Esas
KARAR NO: 2024/119
HAKİM:....
KATİP:....
DAVACI : ....
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI :....
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/10/2022
KARAR TARİHİ: 14/02/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu
aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi
başlatıldığını ve davalı-borçlunun 10/05/2022 tarihli haksız ve dayanaksız itirazı ile icra
takibinin durduğunu, borçlunun itirazının taraflarına tebliğ edilmemiş olup, süresinde iş bu
davayı açtıklarını, dava konusu icra takibine dayanak olarak; Davacı tarafından davalı borçluya
gönderilen .... Noterliği' nin 18/04/2022 tarihli ve ... yevmiye sayılı
ihtarnamesinde talep edilen bedelin iadesi gösterildiğini,
davacı şirketin davalıya icra takibinde dayanak olarak gösterilen ve takip dosyasına da
sunulan ihtarnamede yazılı bedelin davalıdan iadesini istediğini ancak, davalı-borçlunun davacı
şirketin kendisine gönderdiği paraları iade etmediğini, arz olunan nedenlerle, fazlaya ilişkin
hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ... Esas sayılı
dosyasında borçlu tarafından yapılan itirazın asıl alacak olan 37.227,01 TL yönünden iptaline,
faizin takip tarihi olan 30/04/2022 tarihinden itibaren asıl alacağa % 9 yasal faiz işletilmesine
ve takibin devamına, borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr
tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış, 25/05/2023 tarihli dilekçe ile; Tarafına yapılan
tebligatlardaki hiçbir imzanın kendisine ait olmadığını, zaten tebligatlarda imzada
bulunmadığını, bu yüzden kendisi olmadan duruşma yapıldığını, kendisinin haberi olmadığını,
bunun da hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, dosyalardan haberinin uyap tan bakınca
olduğunu, tarafından istenen defterler hakkında 5 Yıldır e Defter ve e Fatura Kullanıcısı
olduğunu, elektronik defter genel tebliği uygun olarak kendilerinde herhangi bir defter yada
belge bulunmadığını, talep edilmesi durumunda vergi dairesinden yada
.... adresinde e-imza ile giriş yapıldığını, mahkemenin istemesi
durumunda e imzasını ve şifresini mahkemeye sunabileceğini, davaların açıldığı yer ....
olduğundan devamlı segbis katılmak istemediğni, devamlı .... ’ya gelip gitmesinin hayatın
doğal akışına aykırı olacağından Mahkemenin bunu değerlendirmesini talep etmiştir.
Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Davacı şirket vekilince, .... esas sayılı icra dosyası
ile, 05/05/2022 tarihinde 36.566,00.-TL, 661,01.-TL ihtarname ve posta ücreti, 9,18.-
TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 37.236,19.-TL alacak üzerinden takip yapıldığı,
takibin .... Noterliğinin 18/04/2022 Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde belirtilen alacağa ilişkin olduğu,
davacı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre davacı şirketin 2022 yılına ait ticari defterlerinin E- Defter olduğu ve yasal süresi
içerisinde beratlarının alındığı, davalı firma tarafından davacı şirkete 3 adet toplam 57.831,19.-TL tutarında fatura
düzenlendiği, 07/04/2022 tarihli ... sıra numaralı ... açıklamalı 56.401,19.-TL tutarında ki E - Faturanın davacı şirketçe ‘’…Malın
Teslimi Tarafımıza gerçekleşmemiştir. Dolandırıcılık şüphesi vardır. Bu nedenle fatura
RED edilmiştir…’’ açıklaması ile GİB / E- Fatura Portaldan faturanın RED/İPTAL
edildiği,
davacı şirket tarafından davalıya 39.426,00.-TL tutarında ödeme yapıldığı buna göre,
RED edilen fatura harici davalı tarafça davacıya düzenlenen fatura bedelinin
1.430,00.-TL olduğu (39.426,00 – 1.430,00)= 37.996,00.-TL tutarında davacı şirketin
alacaklı olduğu akabinde, davalı tarafça 11/04/2022 tarihinde 1.430,00.-TL tutarında
para iadesi yapıldığı görülmekle, davacının takip tarihi (05/05/2022) itibari ile,
(37.996,00 – 1.430,00)= 36.566,00.-TL tutarında davalıdan alacaklı olduğu,
davalı firma ticari defter ve kayıtlarına göre ise dava dosyası içerisine kazandırılan (davalı ...’ın) 2022 Yılı Yıllık Gelir
Vergisi Beyannamesinden, davalının HESAP ÖZETİ / İŞLETME DEFTERİNE tabi
olduğu anlaşılmakla, İşletme Defterlerinde Tahsilat/Ödeme hususlarında tespit
yapılamadığı, diğer taraftan İşletme Defterlerinde BA/BS Bildirim zorunluluğu da
bulunmadığından, davacı ödemelerine ilişkin tespit yapılamayacağı,
görüş ve kanaatine varılmıştır.
.... Esas Sayılı İcra Dosyasının incelenmesinden; davacının alacaklı, davalının borçlu olduğu, 05/05/2022 tarihinde 36.566,00.-TL, 661,01.-TL ihtarname ve posta ücreti, 9,18.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 37.236,19.-TL alacak üzerinden takip yapıldığı, yapılan takibi borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacı vekili , davacının davalıdan ürünler satın aldığını, ürünlerin bedelinin ödenmesine rağmen ürünlerin teslim edilmediğini, ödenen bedellerin iadesi için ihtarname gönderildiği, davalı yanca bedel iadesi yapılmadığından icra takibi başlatıldığı, takibe yapılan haksız itirazın iptalini talep ettiği, davalı tarafça davanın reddinin talep edildiği görülmüştür.
Davalı firma tarafından davacı şirkete 3 adet toplam 57.831,19 TL tutarında fatura düzenlendiği, 07/04/2022 tarihli ... sıra numaralı ... açıklamalı 56.401,19 TL tutarında ki E - Faturanın davacı şirketçe "...malın teslimi tarafımıza gerçekleşmemiştir. Dolandırıcılık şüphesi vardır. Bu nedenle fatura RED edilmiştir...” açıklaması ile GİB / E- Fatura Portaldan faturanın RED/İPTAL edildiği görülmüştür. Davalı tarafça faturaya ve davayı konu balların davacıya teslim edildiği ispat olunamamıştır. Bu haliyle davacı, yapmış olduğu ödemeleri sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince davalıdan talep edebilecektir. Davacı şirket tarafından davalıya 39.426,00.TL tutarında ödeme yapıldığı, red edilen fatura harici davalı tarafça davacıya düzenlenen fatura bedelinin 1.430,00.-TL olduğu, ayrıca davalı tarafça 11/04/2022 tarihinde 1.430,00.-TL tutarında para iadesi yapıldığı, bu haliyle davacının davalıdan (39.426,00 - 1.430,00-1.430,00) 36.566,00 TL tutarında alacaklı olduğu, davacının söz konusu alacağın tahsili için davalıya gönderdiği ihtarname masrafını ve faizi talep edebileceği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminat talebinin kabulüne dair karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile
-Davalının .... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazı iptali ile, icra takibinin 36.566,00.-TL asıl alacak, 661,01.-TL ihtarname ve posta ücreti, 9,18.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 37.236,19.-TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle devamına,
-Hükmolunan tutarın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 2.543,60 TL harçtan peşin alınan 449,57 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.094,03 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 449,57 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı toplamı olan 530,27 TL harç tutarının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 294,00 TL posta masrafı, 2.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 2.294,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/02/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır