T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/652 Esas
KARAR NO: 2022/597
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 04/10/2022
KARAR TARİHİ: 13/10/2022
KARAR YAZ.TARİHİ: 13/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... lehdarı olduğu bir adet ... MEDİKAL ÜRÜNLERİ SANAYİ TİCARET LTD ŞTİ tarafından müvekkiline verilen, bilgileri verilmiş çek yaprakları, müvekkilinin zilyetliğinden iradesi dışında çıkarak zayi olduğunu, müvekkili tıbbi maske ve eldiven ticareti yaptığını, ödemelerini de hakediş usulüne göre bazı dönemler çek ile bazı dönemler nakit olarak aldığını, müvekkili vadesi yaklaşan çeklerini bankaya tahsile vermek istediği, ancak bazı çeklerinin zilyetliğinde olmadığını fark ettiğini, davaya konu çekler müvekkilinin çek cüzdanında muhafaza edilirken çalındığını veya kaybolduğunu, çekler müvekkili tarafından tediye makbuzu düzenletilerek teslim alındığını, müvekkili çekleri bir arada tutup vadesi geldiğinde bankaya ibraz etmek üzere sakladığını, çeklerin kaybolduğu veya çalındığını, bu hususta davacı tarafça ANKARA Cumhuriyet Başsavcılıklarına başvurulacağını, dosya bilgisinin dosyaya bildirileceğini, çeklerin müvekkilinin yedinde bulunduğu esnada çalındığından tahsilâtı mümkün olamadığını, bu sebeple müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, söz konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahsın eline geçmesi ihtimali söz konusu olabileceğinden, tüm yasal talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, şuan için çekleri eline geçirenin müvekkili tarafından bilinmemesi sebebiyle, 6102 sayılı TTK. 757 vd. maddeleri gereğince, ÇEKİN İPTALİNE karar verilmesini talep ettiğini, söz konusu çeklerin çalınması yahut kaybolması sebebiyle, müvekkilinin telafisi imkânsız zararlara uğramasını önlemek maksadıyla, Mahkemece uygun bulunacak bir teminat mukabilinde söz konusu çek için ÖDEME YASAĞI konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin uyap sisteminden e-imzalı olarak gönderdiği 13/10/2022 tarihli dilekçesi ile dosya kapsamında çeklerin bulunduğunu ve davanın konusuz kaldığını, bu kapsamda davadan feragat ettiklerini belirtmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır.
HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacının feragatı aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/10/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır