T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/695 Esas
KARAR NO: 2023/63
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... - ...-...
VEKİLİ: A
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 21/10/2022
KARAR TARİHİ: 13/02/2023
YAZIM TARİHİ: 22/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09/06/2010 tarihinden 12/10/2017 tarihine kadar davalı şirket yönetim kurulu başkanlığı yaptığını, genel kurul kararı ile müvekkiline aylık net 4.000 TL huzur ücreti belirlendiğini, ancak davalı şirketin 15/07/2016 tarihinden 15/10/2017 tarihine kadar müvekkiline huzur hakkı ödemediğinden 64.000,00 TL genel kurul kararı ile belirlenen huzur hakkı alacağı ve ödemeler vadesinde yapılmadığından 26.530,52 TL takibe kadar işlemiş faiz olarak toplam 90.530,52 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek sehven takibe konu edilen zamanaşımına uğrayan tarihler çıkarıldıktan sonra 15/09/2016 ile 15/09/2017 tarihleri arası ödenmeyen huzur hakkı ücreti ve takibe kadar işlemiş faiz olmak üzere 73.360,32 TL'lik miktar yönünden itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı süresinde cevap vermemiş; 07/02/2023 tarihinde sunmuş olduğu beyan dilekçesinde, davanın, Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/529 E. Sayılı dava dosyasındaki deliller ile birlikte değerlendirilerek davacının haksız talebinin ve davasının reddine karar verilmesini, davanın reddi de mümkün değilse dava dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/529 E. sayılı davası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
Dava, yönetim kurulu üyesi olan davacının huzur hakkı alacağının tahsili amacıyla başlattığı takibe vaki itirazın kısmen iptali istemine ilişkindir.
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/529 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilen Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/706 Esas, 2018/541 Karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde, davacının iş bu davanın davalısı olan ... Gayrimenkul AŞ, davalılardan birisinin ise davacı ... olduğu, dava konusunun şirket yöneticisi ve denetim kurulu üyesi olan davalıların şirketi zarara uğrattıkları iddiasıyla tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
HMK’nun 166/1. maddesine göre; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfatdaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
HMK.nun 166/4 md.sine göre de; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantı varsayılır.
Eldeki davanın 09/06/2010 tarihi ile 12/10/2017 tarihleri arasında davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olan davacının 15.09.2016 ile 15.09.2017 tarihleri arasında huzur hakkı alacağının ödenmediği iddiasına dayalı olarak başlattığı takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/529 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilen Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/706 Esas- 2018/541 Karar sayılı dava dosyasında ise davacının yönetim kurulu başkanı olduğu dönemde davalı ... zarara uğrattığı iddiasıyla tazminat talepli dava açıldığı anlaşıldığından, Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/529 Esas sayılı dava dosyasında verilecek hükmün eldeki davayı etkileyecek nitelikte olduğu, HMK. nın 166/4. maddesinde belirtildiği şekilde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından mahkememizin işbu dava dosyasının, daha önce açılan ve derdest bulunan Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/529 E. sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan, mahkememizin iş bu dosyasının Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/529 E. sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Birleştirme kararının derhal Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne bildirilmesine,
4-Yargılamanın birleştirilen dava dosyası üzerinden devamına,
5-Yargılama giderlerinin birleşen dava dosyasında dikkate alınmasına,
Dair, davacı asil ve vekili ile davalı yönetim kurulu üyesi, davalı şirket yetkilisinin yüzlerine karşı, esas hüküm ile birlikte Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/02/2023
Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır