T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/81 Esas
KARAR NO: 2022/330
DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ: 03/02/2022
KARAR TARİHİ: 28/04/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin %35 hisse ile ortak ve müşterek imza yetkilisi olduğunu, taraflarınca Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası nezdinde şirketin diğer pay sahiplerinden ve ayrıca müşterek imza yetkilisi olan ...'nun davalı şirketi temsil yetkisinin tedbiren durdurulması ve neticeten yapılacak yargılama neticesinde azli taleplerine yönelik olarak dava ikame edildiğini, yine aynı dosya kapsamında ...'nun müvekkile karşı açmış olduğu karşı davada müvekkilinin imza yetkisinin iptalinin talep edildiğini, 26/01/2022 tarihli celsede tarafların yönetici olması ve menfaat uyuşmazlığı olması sebebiyle şirkete temsil kayyımı atanmak üzere dava açılması için ara kararı tesis edildiğini belirterek davalı şirkete Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında temsil edilmek ve bununla sınırlı olmak üzere temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmemiştir.
Dava, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dava dosyasında 26/01/2022 tarihli duruşmada verilen ara kararı gereğince; davada şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir.
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 10/02/2022 tarihli cevabi yazısında; davalı şirketin faal , ortaklarının ..., .... ve ...'un şirketin yetkilisi olduğu bildirilmiştir.
Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dava dosyasının UYAP portalından alınan belge örneklerinin incelenmesinde; davacı ..., davalıların ..... Ltd Şti ve davanın konusunun davalı ...'nun davalı şirket temsil yetkisinin azli talebi olduğu, karşı davanın davacısının ..., davalısının ..., konusunun ...'un .... Ltd Şti'deki temsil yetkisinden azli talebine ilişkin olduğu, 26/01/2022 tarihli duruşmada alınan 2 nolu ara kararda davacı vekiline tarafların yönetici bulunması ve bu haliyle şirketle menfaat uyuşmazlığı olması sebebiyle şirkete temsil kayyımı atanmak üzere süre verildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre; sicil kaydı faal olan temsil kayyımı atanması talep edilen ....Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin yetkililerinin .... ve ... olduğu, yetkililerin açmış oldukları davalarının bulunduğu Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında 26/01/2022 tarihli oturumda şirketi temsil kayyımı atanmak üzere ara karar oluşturulduğu, ara kararda da belirtildiği üzere şirketle menfaat çatışmasının söz konusu olduğu anlaşılmakla TTK 1. maddesi hükmü dikkate alınarak TMK 426 maddesinin kıyasen uygulanması suretiyle Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dava dosyası ile sınırlı ve davalı ... Pak Petrol Turizm, Gıda, İnşaat, Züccaciye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi davada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Talebin kabulü ile Ankara 12 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davada taraflarla şirket arasında menfaat çatışması nedeni ile anılan dava dosyası ile ( karşı davada dahil ) sınırlı olmak ve davalı şirketi temsil etmek üzere Ankara 1 nolu Baro Avukatlarından ....temsil kayyımı olarak atanmasına,
2-Temsil Kayyımının takdir edilen aylık 1.500,00 TL ücretin davalı şirket tarafından karşılanmasına,
3-Peşin harç, karar ve ilam harcını karşıladığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, takdiren vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
5-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/04/2022
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...