T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/841 Esas - 2023/675
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/841
KARAR NO: 2023/675
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACILAR: 1-...
2-...
DAVACILAR VEKİLİ: AV. ....
DAVALI:...
DAVALI VEKİLİ: AV. ....
DAVA: Haksız rekabetin tespiti, meni, tazminat
DAVA TARİHİ: 16/12/2022
KARAR TARİHİ: 17/10/2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 26/10/2023
Davacılar tarafından davalı hakkında açılan haksız rekabetin tespiti, meni, tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ... Şube Başkanı olan davalının çeşitli tarihlerde gerek sosyal medya, gerek basın açıklaması, gerekse yazılı mülakatlar yolu ile sistematik bir biçimde davacı şirketlerin arsa ortağı ve müteahhidi olduğu ... isimli yapıya yönelik haksız rekabet oluşturan ve zarar meydana getiren beyanlarda bulunduğunu, bu beyanlardan dolayı ... ofis ve dükkanların satışının engellendiğini ileri sürerek haksız rekabetin tespitine, davalının haksız rekabete yönelik sistematik ve düzenli eylemlerin durdurulmasına, 50.000,00 TL maddi tazminatın ve 100.000,00 TL manevi tazminatın davalının ilk tweeti olan 19/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davalının ... Şubesi Yönetim Kurulu Başkanı olduğunu, ... imar planı şehircilik ilkelerine planlama esaslarına, kamu yararına aykırı olduğu gerekçesi ile iptal edildiğini, iptal kararının kesinleştiğini, bu iptal kararı ile ...'ya ilişkin yapı ruhsatlarının dayanaksız hale geldiğini, imar planı işlemi tesis edildiği tarih itibariyle yürürlükte olmadığından inşaat ruhsatının hukuki dayanağının kalmadığını, bu nedenle de ... yapının yıkımına karar verdiğini ve yıkım ihalesi açtığını, yaşanan bu gelişmeleri davalının kamuoyuna açıkladığını, açıklamaları kamuoyunu bilgilendirmek için yaptığını ve bu açıklamalarda hukuka aykırılık bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ;
Davacılar vekili dava dilekçesi ekinde .... Noterliğinin 21/08/2017 tarih ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Hasılat Paylaşımı İnşaat Sözleşmesi başlıklı ... ile ... arsa sahibi olarak, ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin ise müteahhit olarak imzaladıkları sözleşmenin örneğini sunmuştur.
Bilirkişiler ...ve ... 08/06/2023 tarihli raporunda davacılar tarafından inşa edilen ... satışına 26/12/2017 tarihinde başlanıldığını, satışların davacı şirket ... İnş. San ve Tic. A.Ş.'nin ticari defterlerinde 480 Gelecek Aylara Ait Gelirler hesabında gösterildiğini, ticari defterlerin tasdiklerinin zamanında ve usule uygun yapıldığını, 26/12/2017-16/12/2022 döneminde 95 bağımsız bölüm satışı toplamının (62.064.986,81+27.818.062,93)=89.883.049,74 TL olduğunu, 26/12/2017-19/12/2019 döneminde 79 bağımsız bölüm satış toplamının 62.064,986,81 TL olduğunu, 20/12/2019-16/12/2022 (dava tarihi) döneminde 16 bağımsız bölüm satış tutarının 27.818.062,93 TL olduğunu, 2022 yılında satış olmadığını, davacı ... A.Ş.'nin ... satışını yapmadığını ancak 2021 ve 2022 yılında ... 15 bağımsız bölümü üçüncü şahıslardan toplam 13.593.690,66 TL tutarla satın aldığını bildirmiştir.
Davalı vekili 01/08/2023 tarihli dilekçe ekinde ... 05/01/2023 tarih ve ... Soruşturma nolu müşteki ...'ün şüpheli ... hakkında 21/12/2021 ve 21/10/2022 tarihlerinde haksız rekabet suçu işlediği iddiası ile yaptığı suç duyurusu üzerine yürütülen soruşturmada şüphelinin her iki konuşmasında da .... sıfatıyla taraf olduğu dava sürecini ve sonrasını, bu davanın doğurduğu sonuçları kendi bakış açısıyla olgusal temele dayalı olarak anlattığı, olgusal temele dayalı değer yargıları suç oluşturmayacağından idari dava konusu olmuş plan değişikliğinin ilişkin somut bir olay bağlamında söylenen sözlerin ifade özgürlüğü kapsamında kaldığı, haksız rekabet suçunu oluşturmadığı gerekçesi ile ek kovuşturmaya yer olmadığına, ayrıca ... 30/03/2023 tarih ve ... Soruşturma nolu müşteki ...'ün şüpheli ... hakkında 10/10/2022 tarihinde haksız rekabet suçu işlediği iddiası ile yaptığı suç duyurusu üzerine yürütülen soruşturmada şüphelinin .... sıfatıyla taraf olduğu dava sürecini ve sonrasını bu davanın doğurduğu sonuçları kendi bakış açısıyla şikayete konu youtube kanalında anlattığı, olgusal temele dayanan değer yargılarının suç oluşturmayacağından idari dava konusu olmuş plan değişikliğine ilişkin somut bir olay bağlamında söylenen sözlerin ifade özgürlüğü kapsamında kaldığı haksız rekabet suçunu oluşturmayacağı gerekçesi ile ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği kararları sunmuştur.
17/10/2023 tarihli duruşmada davacılar vekilinin 27/06/2023 tarihli dilekçesindeki ek bilirkişi raporu alınması talebinin bilirkişi raporunun içeriği ve itiraz nedenleri göz önünde bulundurularak reddine karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, davalının basın açıklamaları ve çeşitli beyanları yoluyla davalı şirketin inşa ettiği binalara ilişkin sözlerinden dolayı haksız rekabet ettiği iddiası ile açılan haksız rekabetin tespiti, meni ile maddi ve manevi tazminat davasıdır
Türk Ticaret Kanununda düzenlenen haksız rekabetten kaynaklanan davanın mutlak ticari dava olması nedeni ile Türk Ticaret Kanununun 4. ve 5. maddeleri gereğince mahkememiz görevli kabul edilmiştir.
Türk Ticaret Kanununun 54. maddesinin 2. fıkrasında "Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır." denilerek haksız rekabetin tanımı yapılmış, 55. maddesinin 1. fıkrasında haksız rekabet oluşturan durumların başlıcaları sayılmış, 1. bendinde "Başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek" de bu durumlar arasında belirtilmiştir.
Davacıların ... arsa ortağı ve müteahhidi oldukları, davalının ... Şube Başkanı olduğu, davalının dava konusu ... hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek çeşitli yollar ile beyanlarda bulunduğu, ... birçok idari davaya konu olduğu, davacı yetkilisinin davalı hakkında haksız rekabet suçundan yaptığı suç duyuruları üzerine başlatılan soruşturmaların beyanların haksız rekabet suçunu oluşturmadığı gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığı kararları ile sonuçlandığı hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Davacılar davalının arsa ortağı ve müteahhidi oldukları ... isimli yapıya yönelik haksız rekabet ve zarar meydana getiren beyanda bulunduğunu ileri sürerek haksız rekabetin tespitine, menine, maddi ve manevi zararların tazmimine hükmedilmesini talep etmişler, davalı ise beyanlarının hukuka uygun olduğunu ve haksız rekabet oluşmadığını savunmuştur.
6235 nolu ... Kanununun 19. maddesine göre " Odalar, bu kanunun 2 nci maddesinde belirtilen amaç için Birlik Umumi Heyetince kararlaştırılan işlerden yalnız odalarını ilgilendiren kısımlar ile görevlidirler."
Aynı Kanunun 2. maddesinin konu ile ilgili b ve fıkraları şu şekildedir;
"b) Mühendislik ve mimarlık mesleği mensuplarının, müşterek ihtiyaçlarını karşılamak, mesleki faaliyetlerini kolaylaştırmak, mesleğin genel menfaatlere uygun olarak gelişmesini sağlamak, meslek mensuplarının birbirleriyle ve halk ile olan ilişkilerinde dürüstlüğü ve güveni hakim kılmak üzere meslek disiplinini ve ahlakını korumak için gerekli gördüğü bütün teşebbüs ve faaliyetlerde bulunmak;
c) Meslek ve menfaatleriyle ilgili işlerde resmi makamlarla işbirliği yaparak gerekli yardımlarda ve tekliflerde bulunmak, meslekle ilgili bütün mevzuatı normları, fenni şartnameleri incelemek ve bunlar hakkındaki görüş ve düşünceleri ilgililere bildirmektir."
Türk Ticaret Kanununun 54. ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız rekabetten söz edilebilmesi için rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlarda bulunulmasının gerekli olması, davalının ... Şube Başkanı sıfatı ile başkanı olan odanın alanına giren ... durumu ile ilgili beyanlarının görevinin kapsamında yapılmış olması, davalının görevinin kapsamına aşarak özellikle yalnızca davacıların ticari faaliyetlerini kötüleyici beyanlarda bulunduğunun ispat edilememesi nedenleri ile davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 2023 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının davacılar tarafından yatırılan 2.561,63 TL peşin harçtan mahsubu ile 2.291,78 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde Harçlar Kanununun 31. maddesi gereğince davacıya GERİ VERİLMESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yapılan 1 adet vekalet harcı 25,60 TL ve 2 adet vekalet pulu 80,60 TL olmak üzere toplam 106,20 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
6-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. fıkrasına ve 2. kısmına göre red edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 24.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya VERİLMESİNE,
Davacılar vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.17/10/2023
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza