T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/865 Esas - 2024/364
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/865 Esas
KARAR NO: 2024/364
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI: ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALILAR: 1- ....
VEKİLİ: Av. ...
: 2- ....
VEKİLİ: Av. ...
: 3- ...
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 27/12/2022
KARAR TARİHİ: 07/05/2024
YAZIM TARİHİ: 03/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/07/2021 tarihinde yaya olan müvekkiline davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde yaralandığını, kaza neticesinde malul olan müvekkilinin fazlaya dair dava açma hakkı saklı kalmak kaydı ile, 1.500 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, 6.400 TL bakıcı ücreti ve 2.000 TL hastane gidiş-geliş masrafı olmak üzere toplam 9.900 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddini savunmuştur.
Davala ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... cevap dilekçesi sunmamış, yargılamaya katılmamıştır.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili Av. .... 08/08/2023 tarihli UYAP sisteminden gönderdiği dilekçesi ile davalılar ... Şirketi ve davalı ... yönünden davadan feragat ettiğini, 06/05/2024 tarihli UYAP sisteminden gönderdiği dilekçesi ile davalı davalı ... yönünden davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmaktadır.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde HMK'nun 74. Maddesine uygun olarak davadan feragat hususunda özel yetkisinin bulunduğu görüldüğünden ve HMK'nun 307 vd. maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek, davalılar tarafından vekalet ücreti talepleri bulunmadığı yönünde bir beyanda bulunulmadığından davalılar ... A.Ş. ve ... lehine vekalet ücretine hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcın peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalılar ... A.Ş. ve ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 9.900 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar ... A.Ş. ve .... verilmesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 1.560 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/05/2024
Katip ... Hakim ....
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır