T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/116 Esas
KARAR NO: 2023/465
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... - ... ....
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALI: ... - ...-...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/12/2016
KARAR TARİHİ: 19/06/2023
YAZIM TARİHİ: 04/07/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın pazarlamasına yetkili bulunduğu dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak ... No: ... adresindeki işyeri vasıflı taşınmazı davalının müvekkili aracılığı ile gördüğünü, kiraya veren ile müvekkili aracılığı ile tanıştırıldığını ve tanıtım hizmeti aldığını, taraflarca 21/01/2015 tarihli Kiralık Yer Gösterme Sözleşmesi başlıklı tellaliye sözleşmesinin imzalandığını, davalının müvekkili aracılığı ile tanıştığı kiraya veren ile kiralama işlemi yaptığını ancak müvekkilinin alacağını ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla ... ... ...sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle;müvekkilinin bir tanıdığının talebi üzerine kiralık işyerlerini dolaştığı bir dönem olduğunu, ancak kendisi hiç bir şekilde işyeri kiralamadığını, müvekkilinin temsilcisi olduğu herhangi bir kurum kuruluş ya da şirketin de bulunmadığını, müvekkilinin bir tanıdığının ricası ile kiralık işyeri bakarken davacı şirket elemanları ile karşılaşmış olabileceğini, ancak bu işyerinin kendisine gösterilip gösterilmediğini bilemediğini beyan ettiğini, davacının sözleşme dediği ama "yer gösterme formu" adı altındaki belgenin en altında müvekkilinin imzasının hemen üstündeki yazının da metnin içindeki boşlukların doldurulduğu yazının da müvekkiline ait olmadığını savunarak davanın reddine ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davanın açıldığı ... ... ....-.... sayılı ve 01/11/2018 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ...'nin ... E.-.... sayılı karar ilamı ile kiralananın boş bina olup ticari nitelikte işyeri olması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına karar verildiği, bu kez ... ... ....-31 K. sayılı kararı ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi üzerine dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.
Dava, tellallık sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu ... ... .... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında kiralık yer gösterme formuna dayalı olarak 40.780,00 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı ile durması üzerine itirazın iptali talebiyle süresi içinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Takip ve dava konusu Kiralık Yer Gösterme Formu başlıklı 21/01/2015 tarihli belgede; alıcı adayı olarak davalının ismi ve imzasının bulunmakta olup, kira bedeli ....000,00 TL olarak gösterilmiş, C/2 maddesinde yukarıda bilgileri yazılı taşınmazları aşağıda imzası bulunan müşteri bundan sonraki süreçte bizatihi kendisi adına yada eşi adına yada kardeşleri adına veya anne babası çocukları adına ya da ortağı üyesi veya temsilcisi bulunduğu tüzel kişilik adına gayrimenkul danışmanını devre dışı bırakarak kiraladığı takdirde 2 aylık kira bedelini KDV'si ile birlikte ödemesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Dosyada mevcut dava konusu taşınmazın kiralanmasına ilişkin 05/03/2015 tarihli kira sözleşmesinde ...eğitim kurumu olarak kullanılmak üzere kiralandığı belirtilmiş olup, kiracı ... ... Ltd. Şti'dir.
... 01/01/2018 tarihli cevabi yazısı ile ... ... Limited Şirketinin tek ortağı ve yetkilisinin ... olduğu bildirilmiştir.
... ... 08/01/2018 tarihli yazısı ile davalının halen... ... ... kurum müdürü olarak görev yaptığı bildirilmiş, ekindeki belgeden yer gösterme sözleşmesinin imzalandığı 21/01/2015 tarihi itibariyle... ... ... görevli olduğu görülmüştür.
İddia ve savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından 21/01/2015 tarihli kiralık yer gösterme formunun C/2 maddesine dayalı olarak ücret alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali talebiyle süresi içinde eldeki davanın açıldığı, 2011 yılında... ... ...'nde, 2015 yılından sonra da... ... ...'nde müdür olarak olarak görev yapan davacının işyerini kiralayan ... ... ... Limited Şirketi bünyesinde bulunan dershane ve okullarda uzun süredir yöneticilik yaptığı, davalının yer gösterme işleminden sonra idarecisi olduğu şirket yetkililerinin işyerini işyeri sahiplerinden kiraladıkları, eylemin bu haliyle yer gösterme tutanağının C/2 maddesinde yer alan hükmün ihlali niteliğinde olduğu, davalı vekilince davacının dava konusu taşınmazı pazarlama yetkisinin sona erdiğini savunularak bu hususta tanık dinlenmesi talep edilmiş ise de, tellallık sözleşmesinin telllal ile sözleşme yapan arasında kuruduğu, taşınmaz tellallık sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı yapılmasının yeterli olduğu, resmi şekilde veya tellal ile taşınmaz sahibi arasında sözleşme bulunmasına, taşınmaz malikinin rıza ve tellalla yetki vermesine gerek bulunmadığı, sözleşmede dava dışı malikin imzasının bulunmaması ve tellala yetki vermemesinin sonuca bir etkisi bulunmadığı sonucuna varılmakla davalı tanıkları dinlenmemiş, imzaya itirazı bulunmayan davalının sözleşmenin C/2 maddesinde öngörülen bedeli davacıya ödenmesi gerektiği, sözleşmede 2 aylık kira bedeli +KDV ödeneceği kararlaştırılmış ise de, davacının daha az miktarda talepte bulunduğu gözetilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak sözleşmeye dayalı ve likit olduğundan icra inkar tazminatı isteminin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kabulüne, ... ... ... sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına,
-Hüküm altına alınan 40.780,08 TL 'nin % 20 'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 2.785,69 TL harçtan peşin alınan 492,53 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.293,16 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvurma harcı, 492,53 TL peşin harç olmak üzere toplam 521,73 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
5-Davacı tarafından yapılan 147,10 TL posta masrafı olan yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/06/2023
Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır