T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/196 Esas - 2024/76
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/196 Esas
KARAR NO: 2024/76
HAKİM:...
KATİP: ....
DAVACI : ....
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : 1- ...
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI:2- ....
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 24/03/2023
KARAR TARİHİ: 29/01/2024
KARAR YAZIM TARİH : 27/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemde, bu şirketlerde çalışan işçilerden ...'ın, .... Esas sayılı dosyası ile davacı şirkete karşı, işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile dava açtığını, yapılan yargılama sonunda müvekkil şirketin üst işveren olarak işçilik alacaklarından sorumlu tutulduğunu, mahkeme kararının istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, mahkeme kararının infazı için davacı aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi için davacı şirket tarafından 27/06/2022 tarihinde 19.516,04 TL ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,şimdilik 10.000 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumluluk oranlarına göre rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/12/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını 10.427,84 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... ... Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı def'ini ileri sürmüş, dava dışı işçinin açmış olduğu işçilik alacaklarına lişkin davanın taraflarına ihbar edilmediğini, bu davada işçilik alacaklarının hatalı hesaplandığını, aleyhe doğan sonuçlardan davacının sorumlu olacağını, eldeki davada yeniden işçilik alacaklarının hesaplanmasını talep ettiklerini belirterek 1.005,77 TL yönünden davayı kabul ettiklerini bildirerek bakiye talepler yönünden davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ... Ltd Şti yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava, asıl işveren tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalı alt işverenlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Usulüne uygun dayanılan deliller, davaya konu hizmet sözleşmeleri ile eki şartnameler celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Bilirkişi tarafından hazırlanan 27/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dışı işçiye mahkeme kararı gereği toplam 19.516,04 TL ödendiği, davalıların sorumlu olduğu işçilik alacağının davalı ... Ltd. Şti'’den 2.771 TL, davalı ... ... Ltd Şti'den 7.656,84 TL olduğu, bakiye 9.088,20 TL'den ise dava dışı ... ... Ltd Şti'nin sorumlu olduğu rapor edilmiştir.
Dava konusu hizmet alım sözleşmeleri ile eki şartnamelere göre; davacının asıl işveren olduğu, davalıların alt işverenler olduğu, bu haliyle davalıların çalıştırılan dava dışı işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğunun bulunmadığı, dolayısıyla asıl ve alt işverenler arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, asıl işveren ile alt işverenlerin, İş Kanunu'na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmalarına rağmen, rücu ilişkisinde taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin uygulanmasının, sözleşme hukukunun en temel ilkelerinden olması, işçilik alacakları asıl işveren tarafından ödenen işçinin, alt işveren yüklenicilerin işçisi olduğu, sözleşme bedeline işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olduğu, asıl işveren ve alt işverenler arasındaki sözleşmede, "asıl işverenin, işçilik alacaklarından sorumlu olacağına" dair bir hüküm bulunduğunun da iddia ve ispat edilmemiş olması dikkate alındığında, davacı asıl işverenin, ödemiş olduğu işçilik alacakları ve ferilerinin tamamını, işçiyi çalıştıran alt işverenlerden işçi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekmiştir.
Tüm dosya kapsamından; davacının ödeme tarihi itibariyle davalı ... ... Ltd Şti'nin zamanaşımı def'inin reddine karar vermek gerekmiş, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere dava dışı işçi ...'ın alt işveren olan davalı şirketler bünyesinde çalıştığı, işçinin hak kazandığı işçilik alacaklarının, işçinin yürüttüğü yargılama süreci sonucunda davacı tarafça ödendiği, bununla birlikte dava dışı işçinin hak kazandığı ve işçiye ödenen kıdem tazminatının asıl işveren ve alt işverenlerden talep hakkı bulunduğu, davacı asıl işverenin ise ödemiş olduğu işçilik alacakları ve ferilerinin tamamını, işçiyi çalıştıran alt işverenlerden işçi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak talep hakkı bulunduğu anlaşılmakla, davacı tarafça dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarına yönelik davanın davalı ... Ltd Şti'nin kabulü de dikkate alınarak kabulü ile davalı alt işverenlerden dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere rücuen tahsiline, .... Esas sayılı dosyası davalılara ihbar edilmediğinden, davalıların eldeki davadan önce temerrüde düşürüldüğü ispat edilemediğinden eldeki dava tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
a-Davalı ... ... Ltd Şti'nin HMK 308 maddesi uyarınca kabulü nedeniyle 1.005,77 TL'nin davalı ... ... Ltd Şti'den dava tarihi olan 24/03/2023 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,
b-6.651,07 TL'nin davalı ... ... Ltd Şti'den dava tarihi olan 24/03/2023 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,
c-2.771 TL'nin ... Ltd. Şti'den dava tarihi olan 24/03/2023 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 712,33 TL karar ve ilam harcından, eldeki davada alınan 179,90 TL peşin harç ve 7,31 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 187,21 TL'nin mahsubu ile bakiye 525,12 TL karar ve ilam harcının 385,58 TL'sinin davalı ... ... Ltd Şti'den, 139,54 TL'sinin davalı ... Ltd. Şti'den tahsili ile Hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan toplam 187,21 TL harcın, 137,46 TL'sinin davalı ... ... Ltd Şti'den, 49,75 TL'sinin davalı ... Ltd. Şti'den tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı, 370 TL posta gideri, 2.000 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 2.549,90 TL yargılama giderinin, 1.872,31 TL'sinin davalı ... ... Ltd Şti'den, 677,59 TL'sinin davalı ... Ltd. Şti'den tahsili ile davacıya verilmesine,
4-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 3.200 TL arabuluculuk giderinin, 2.349,66 TL'sinin davalı ... ... Ltd Şti'den, 850,34 TL'sinin davalı ... Ltd. Şti'den tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 10.427,84 TL vekalet ücretinin 7.656,84 TL'sinin davalı ... ... Ltd Şti'den, 2.771 TL'sinin davalı ... Ltd. Şti'den tahsili ile davacıya verilmesine,
6-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ... Ltd. Şti vekilinin yüzüne karşı, davalı ...... Ltd. Şti yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/01/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır