T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/214 Esas - 2024/440
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/214 Esas
KARAR NO: 2024/440
HAKİM: ....
KATİP: ...
DAVACI:....
....
VEKİLİ: Av. ....
Av. ....
Av. ....
DAVALI....
VEKİLİ: Av. ...
Av. ...
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 31/03/2023
KARAR TARİHİ: 27/05/2024
YAZIM TARİHİ: 27/06/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu alacaklarından 114.135,22-TL alacağının temerrüt tarihinin 19.08.2013 olduğunu, alacağın tahsil tarihinin ise 03.12.2019 olduğunu, müvekkilinin alacağının geç tahsili nedeniyle faiz ile karşılanamayan zararlarının karşılanmasını talep ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25.000 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 15/03/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam 210.531,54 TL'nin 17/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili istemiyle davasını ıslah etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacı ile aralarında ticari münasebetin bulunmadığını, müvekkili şirket hakkında dava dışı ... tarafından yapılan icra takibinin ilamsız icra takibi olmayıp ilamlı takip olduğunu, ilamsız icra dosyası olmadığı için yapılan herhangi bir borca itirazın da bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dava, icra takibine konu alacağın geç tahsil edilmesi nedeniyle uğranılan munzam zararın tazmini istemine ilişkindir.
Taraflarca usulüne uygun dayanılan deliller celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememizce aldırılan 12/01/2024 tarihli bilirkişi raporu ile; takipte kesinleşen 169.145,09 TL içerisinde 38.316,94 TL işlemiş faiz bulunmakta olduğu, 09.10.2019 tarihinde yapılan kapak hesabında da 42.775,83 TL faiz hesaplanmış olduğu, asıl alacak için hesaplanan toplam faiz miktarının (38.316,94 + 42.775,83) 81.092,77 TL olduğu, bu durumda davacı tarafından tahsil edilmiş olan 81.092,77 TL toplam faizin hesaplanan munzam zarardan düşülmesi neticesinde alternatifli hazırlanan munzam zarar hesabı neticesinde; a) 13.08.2013 Tarihinden İtibaren 928.189,46 TL munzam zarar, 81,092,77 TL tahsil edilen faiz, 847.096,69 TL net munzam zarar, b) 15.05.2019 .... karar kesinleşme tarihinden itibaren munzam zarar 295.129,96 TL, tahsil edilen faiz 81.092,77 TL, net munzam zararın 214.037,19 TL, c) 19.11.2019 .... karar kesinleşme tarihinden itibaren munzam zarar 303.277,23 TL, tahsil edilen faiz 81.092,77 TL, net munzam zararın 222.184,46 TL, d) 17.10.2019 tahsilat tarihinden munzam zarar 291.624,31 TL, tahsil edilen faiz 81.092,77 TL, net munzam zararın 210.531,54 TL olabileceği rapor edilmiştir.
.... Mahkemesi'nin .... sayılı dosyası incelendiğinde; dava dışı asıl alacaklı ... ... Ltd Şti'nin eser sözleşmesi nedeniyle, davalıya husumet yönelttiği alacak davası açtığı, mahkemece 114.135,22 TL alacak yönünden davanın kabulü ile 19/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verildiği, .... Dairesi'nin 31/05/2018 tarihli .... sayılı ilamı ile mahkeme kararının onandığı, 15/05/2019 tarihli ... ilamı ile karar düzeltme talebinin reddedildiği ve ilamın 15/05/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Yine bu alacak nedeniyle dava dışı asıl alacaklı ... ... Ltd Şti'nin .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, ancak 19/06/2018 tarihinde alacağın eldeki davanın davacısı olan ... Şirketi'ne temlik edildiği, .... sayılı ilamı ile davacıya tahsil yetkisi verildiği, bu ilamın 19/11/2019 tarihinde kesinleştiği, alacağın 17/10/2019 tarihinde 235.800 TL olarak tahsil edildiği, eldeki davanın ise 31/03/2023 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamından; .... Dairesi'nin .... sayılı ilamı ile belirtildiği üzere asıl alacak ödenmedikçe faizin zamanaşımına uğramayacağı, ancak asıl alacak ödenmişse faiz borcunun da sona ereceği, asıl alacak 15/05/2019 tarihinde kesinleştiğinden eldeki davanın zamanaşımı süresinde açıldığı ve ıslahın da zamanaşımı süresinde yapıldığı değerlendirilmiştir. Davacının alacağı dava dışı asıl alacaklıdan temlik alması noktasında, davalıdan hariç sebep nedeniyle .... Mahkemesi'nin .... sayılı dosyası nezdinde temlikname dava sürecinin yaşandığı, bu davada verilen kararın 19/11/2019 tarihinde kesinleştiği, davalının bu süreden önce 17/10/2019 tarihinde icra dosyasına ödemeyi yaptığı, bu haliyle davacının alacağının geç tahsili nedeniyle faiz ile karşılanamayan zararlarının tazmini talebi yerinde görülmekle munzam zarar hesabının 17/10/2019 tarihi esas alınmak suretiyle yapılması gerektiği anlaşılmakla, davacının ıslahı da dikkate alınarak davanın kabulü ile toplam 210.531,54 TL'nin 25.000 TL'sinin davalının munzam zarar talebi yönünden temerrüde düşürülmemesi nedeniyle dava tarihi olan 31/03/2023 tarihinden itibaren, 185.531,54 TL'sinin ıslah tarihi olan 15/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; toplam 210.531,54 TL'nin 25.000 TL'sinin dava tarihi olan 31/03/2023 tarihinden itibaren, 185.531,54 TL'sinin ıslah tarihi olan 15/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 14.381,40 TL harçtan peşin alınan 426,94 TL ile ıslah harcı 3.169,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.785,46 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, davacı tarafça yatırılan toplam 3.595,94 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 640 TL posta masrafı, 2.500 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 3.320 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 33.579,73 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 3.120 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/05/2024
Katip .... Hakim ....
e-imzalıdır e-imzalıdır