T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/509 Esas - 2025/345
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/509 Esas
KARAR NO : 2025/345
HAKİM .....
KATİP :.....
DAVACILAR : 1- ... -.....
2- ... - .....
3-.....
4- ... - .....
5- ... - .....
6- ... - .....
7- ... - .....
VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : 1- ...
VEKİLLERİ : Av. .....
Av. .....
DAVALI : 2- ... - .....
VEKİLLERİ : Av......
Av. .....
DAVA İHBAR OLUNAN : 1-.....
VEKİLİ : Av. .....
DAVA İHBAR OLUNAN : 2- .....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 01/08/2023
KARAR TARİHİ : 14/05/2025
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 12.03.2023 tarihinde, mülkiyeti davalı ...’e ait ve kendi sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile müvekkillerinin murisi ...’a çarpması neticesinde ...'ın yaşamını yitirdiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'in, asli kusurlu olduğunu, davacılardan ...'ın, kazada ölen ...’ın eşi, ... ve ...'nın çocukları, ...'ın babası,...'nin de annesi olduğunu ve kazada ölen ...’ın maddi desteğine ihtiyaçları bulunduğunu, müvekkillerin uğramış oldukları zararların, tazmini için ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı davalı ... A.Ş.'ye başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, Davacı müvekkilleri ... yönünden 20.000,00-TL, ... yönünden 20.000,00TL,... yönünden 20.000,00-TL,... yönünden 20.000,00-TL ile ... yönünden 20.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000,00-TL cenaze ve defin masrafının kaza tarihi 12.03.2023’ten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı müvekkillerine ödenmesine, Davacı müvekkili ... yönünden 200.000,00-TL,Davacı müvekkil ... yönünden 150.000,00-TL,davacı müvekkili ... yönünden 150.000,00-TL,Davacı müvekkili ... yönünden 100.000,00-TL,Davacı Anne ... yönünden 100.000,00-TL, davacı kardeş ... yönünden 50.000,00-TL,Davacı kardeş ... yönünden 50.000,00-TL manevi tazminatının kaza tarihi 12.03.2023’ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’den alınarak davacı müvekkillerine ödenmesine, karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşi ile birlikte 12.03.2023 tarihinde ... plakalı ... marka aracı ile ..... otobanında orta şeritte seyir halinde iken, yolun ilerisinde sağ tarafta kazaya karıştığını düşündüğü araçları gördüğünü ve ayağını gazdan çekerek hafifçe frene bastığını, aracın kaydığını ve ...'a-otoyol görevlisine çarptığını, sonrasında çarptıkları otoyol görevlisinin yanına giderek derhal ...'i arayıp yardım talebinde bulunduklarını, otoyol görevlisinin kazanın meydana gelmesinde ihmali davranış sergilediğini, müvekkilinin, otoyol görevlisinin hayatını kaybetmesinde hiçbir kusuru veya ihmali bulunmadığını bu nedenle maddi tazminat ve manevi tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, müteveffa otoyol görevlisinin ağır kusuru bulunduğundan kabul anlamına gelmemekle mahkemene bir tazminata hükmedilecek olursa dahi bu tazminatın müteveffa otoyol görevlisinin ağır kusuru dikkate alınarak kaldırılmasını veya indirim yapılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... AŞ tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş, 09/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda: 12.03.2023 tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesinde, davacıların desteği müteveffa ...'ın vefat etmesi nedeniyle, davacılar için hesaplanan toplam destekten yoksun kalma tazminatı tutarlarından, dosya kapsamında mevcut ... raporuna göre; dava konusu trafik kazasının oluşumunda; müteveffa yaya ...'ın %50 (yüzde elli) oranında kusuruna göre indirim yapıldıktan ve davacılardan ..., ... ve ...'a ... tarafından bağlanan iş kazası ölüm aylıklarının ilk peşin sermaye değerinin yarısının, tazmin sorumlusunun %50 kusuruna denk gelen kısmı mahsup edildikten sonra tazminat miktarlarının baba ... Yönünden; 4.003,86-TL, anne ... Yönünden 270.736,38-TL, Eş ... Yönünden; 999.332,12-TL, çocuk ... Yönünden 114.140,77-TL, çocuk ... Yönünden 290.597,27-TL olarak hesaplandığı, ..... tarafından düzenlenen, 12.06.2024 tarihli, ... sayılı, Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu Raporunda, dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Davalı sürücü ...'in %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, yaya ...'ın %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu sonucuna varılmış olduğundan, takdir sayın mahkemeye ait olmak üzere, hesaplanan tazminatlardan müteveffanın kusuru %50 oranında indirim yapıldığı, davacılardan ..., ... ve ...'a ... tarafından bağlanan iş kazası ölüm aylıklarının ilk peşin sermaye değerinin yarısının, tazmin sorumlusunun %50 kusuruna denk gelen kısmının hesaplanan tazminatlardan mahsup edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından ... plakalı araç için tanzim edilen ZMMS poliçesinde ölüm-sürekli sakatlık için şahıs başına teminat limitinin 1.000.000,00-TL, ilgili yasal mevzuat gereği söz konusu teminat limitinin kaza tarihi itibari ile 1.200.000,00-TL olarak güncellendiği gözetilerek, davalı sigorta şirketinin tazminatlardan sorumlu olduğu miktarın tespit edilebilmesi için hak sahipleri yönünden yukarıda yapılan destekten yoksun kalma tazminatı tutarları, ZMMS poliçe teminatı limiti; 1.200.000,00-TL için garameten pay edildiğinde tazminat tutarlarının baba ... Yönünden; 2.861,93-TL, anne ... Yönünden; 193.520,16-TL, eş ... Yönünden 714.314,46-TL, çocuk ... Yönünden 81.586,89-TL, çocuk ... Yönünden; 207.716,56-TL olarak hesaplandığı, davalılardan ZMMS sigorta şirketinin sigorta poliçesi teminat limitine göre tazminattan sorumlu olduğu miktarlar yukarıdaki şekilde hesaplanmış olup, işbu tutarların hesaplanan toplam tazminat tutarlarından mahsup edilmesi suretiyle diğer davalının sorumlu olduğu miktarların tespiti, diğer davalının sorumlu olup olmadığı müterafik kusur veya diğer indirim nedenlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarındaki hukuki değerlendirmenin ve takdirin sayın mahkemeye ait olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ... plakalı araç için tanzim edilen ZMMS poliçesinde ölüm-sürekli sakatlık için şahıs başına teminat limitinin 1.000.000,00-TL olduğu, ilgili yasal mevzuat gereği söz konusu teminat limitinin kaza tarihi itibari ile 1.200.000,00-TL olarak güncellendiği, davacı vekili tarafından davalı sigorta şirketlerine yapılan ilk başvuru tebliğ tarihinin; 28.03.2023 olduğunun, dosya kapsamındaki hasar dosyasında yer alan davacının başvuru dilekçesindeki davalı sigorta şirketinin tarihli kaşesinden tespit edildiği, bu başvurunun sayın mahkeme tarafından geçerli bir başvuru olarak kabul edilmesi halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8(sekiz) iş günü sonrasına gelen 08.04.2023 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüde düşmüş sayılabileceği, davalı sigorta şirketi tarafından ... plaka sayılı araç için tanzim edilen ZMMS poliçesinde araç kullanım tarzının "otomobil" olarak belirtildiği, söz konusu aracın hususi kullanımda olduğu da gözetilerek uygulanacak faizin yasal faiz olabileceği, takdirin sayın mahkemeye ait olduğu kanaatine varılmıştır.
Dosya tekrar bilirkişiye tevdi olunmuş, 24/02/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda: Davacının dava ehliyeti olmasa dahi mirasçılarının davacının destekten yoksun kalma tazminatı hakkını sonrasında dava yolu ile talep etme imkanı bulunduğundan, davacının dava ehliyetinin bulunmadığı varsayımında da kök rapordaki hesaplamaların değişmediği kanaatine varılmıştır.
Dosya ... sevk olunmuş ATK raporunda: Davalı sürücü ...'in %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, Reflektör yelekli görevli yaya ...'ın %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Tarafların itirazı üzerine dosya ...'na sevk olunmuş ATK raporunda: Sürücü ...'in %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, yaya ...'ın %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu içeriği ve tüm dosya kapsamına göre;12.03.2023 tarihinde dava dışı ... idaresindeki ... plakalı otomobili ile ..... istikametinden ..... yönüne ..... otoyolu üzerinde seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun solundaki orta refüj bariyerlerin çarpıp banket üzerinde duraklamaya geçmiş ve otoyol görevlilerine yapmış olduğu kaza ile ilgili bilgi verdiği, bu kazadan sonra otoyol görevlisi ... idaresindeki ... plakalı minibüsü ile bankette ... plakalı otomobilin arkasına duraklamaya geçmip ve yeterli mesafe gerisinden yolun sağ şeridini dubalarla trafik akımına kapattığı, ... reflektör yeleği ile birlikte orta refüjdeki hasarlı kısımların fotoğrafını çekmek için sol şeritte bulunduğu sırada, orta şeritte seyir halinde olan ve sağ ilerisindeki kazayı görmesi ile frene basarak direksiyon hakimiyetini kaybeden sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobilin sol arka çamurluk kısmı ile yaya ...'a çarpması neticesi dava konusu ölümlü trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan .....'nın 05/02/2024 tarihli raporunda ve .....'nun 12/06/2024 tarihli raporunda meydana gelen kazada sürücü davalı ...'in %50, mütevaffa ... %50 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Davacılardan ... müteveffanın annesi, ... müteveffanın eşi, ... müteveffanın kızı ve ... müteveffanın oğlu olup desteklerini kaybettiklerinden davalının kusur oranına isabet eden miktar kadar destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilecekleri anlaşılmıştır.
Davacı olarak gözüken ... müteveffanın babası olup, desteğini kaybettiği, ancak dava açılış saatine göre davacının öldüğü, bu haliyle bu davacı yönünden açılan davanın dava ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
Mahkememizce alınan aktüerya bilirkişi raporunda belirtildiği üzere; desteğin kazancından, 2 pay kendisine, 2 pay eşine, 1 pay annesine, 1 pay babasına, iki çocuğun her birine 1'er pay ayrılacağı varsayımıyla paylar belirlenmiş, baba destekten çıktıktan sonra yerleşik Yargıtay uygulaması gereği, babanın 1 payı anneye aktarılarak hesaplama yapılmıştır. Anne ... yönünden 541.472,76-T, eş ... yönünden 2.529.209,22-TL, çocuk ... yönünden; 328.189,45-TLve çocuk ... yönünden 638.066,86-TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmış, hesaplanan tazminat tutarından %50 kusur indirimi yapılarak, Anne ... yönünden 270.736,38 TL, eş ... yönünden 1.264.604,61-TL, çocuk ... yönünden; 164.094,73-TLve çocuk ... yönünden 319.033,43 TL bulunmuştur. .....tarafından dosyaya gönderilen 03.10.2024 tarihli, ... hk. konulu, ... sayılı müzekkere cevabında özetle;"... davacılardan ... 'a bağlanan aylığın ilk peşin sermaye değerinin; 1.061.089,97-TL, davacı ...'a bağlanan aylığın ilk peşin sermaye değerinin; 113.744,64-TL ve ...'a bağlanan aylığın ilk peşin sermaye değerinin;199.815,85-TL olduğu görülmüştür.Dosya kapsamında mevcut ... raporuna göre; dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Davalı sürücü ...'in %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, yaya ...'ın %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu sonucuna varılmış olduğu gözetilerek, 5510 sayılı Kanun, madde 21/4 uyarınca, davacılardan ..., ... ve ...'a bağlanan aylığın ilk peşin sermaye değerinin yarısının, tazmin sorumlusunun %50 kusuruna denk gelen kısmı hesaplanan tazminattan mahsup edilmesi gerekmektedir. Davacılar için hesaplanan toplam destekten yoksun kalma tazminatlarından, yukarıda hesaplanan .....'ler indirildiğinde, bakiye tazminatlar; eş ... için; 999.332,12-TL, çocuk ... için 114.140,77-TL ve çocuk ... için 290.597,27-TL olarak hesaplanmıştır.
Sonuç olarak davalılardan talep edilebilecek destekten yoksun kalma tazminat tutarının davacı anne ... için 270.736,38 TL, eş ... için 999.332,12-TL, çocuk ... için 114.140,77-TL ve çocuk ... için 290.597,27-TL olduğu hesaplanmıştır. Davalı sigorta şirketinin 1.200.00,00 TL ile sınırlı olarak sorumlu olması ve toplam destekten yoksun kalma tazminatının poliçe limitini aşması nedeniyle garameten hesaplama yapılmış ve Anne ... için 193.520,16-TL eş ... için 714.314,46-TL, çocuk ... Yönünden; 81.586,89-TL ve çocuk ... için 207.716,56-TL tazminat tutarından sigorta şirketinin sorumlu olduğu hesaplanmıştır.
Davacı tarafından davalı sigortaya yapılan müracaatın 28/03/2023 tarihli olması, bu tarihe 8 iş günü ilave edilmesi neticesinde 08/04/2023 tarihi itibariyle davalının temerrüde düşmüş sayıldığı, kazaya neden olan aracın hususi nitelikte olduğu anlaşılmakla, temerrüt faizinin yasal faiz olarak belirlenmesi gerektiği, davalı ... yönünden ise temerrüt tarihinin haksız fiil tarihi olan 12/03/2023 olduğu kanaatine varılmıştır.
Davacıların manevi tazminat talepleri yönünden yapılan değerlendirmede müteveffanın kazanın oluşumundaki kusur durumu, müteveffanın annesinin davacı ... olduğu, eşi ...'ın ve çocukları ... ve ..., kardeşleri ... ve ... olduğu, müteveffanın ölümü ile müteveffanın annesi, kardeşleri, eşi, çocukları olup yakın akrabası olan davacıların uğradığı manevi zararın kapsamı, müteveffanın 51 yaşında olması, tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; davacı ... için 50.000,00 TL, ... için 90.000,00 TL, ... için 75.000,00 TL, ... için 75.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL ve ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın12/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ...’den tahsili davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı ...'ın açtığı maddi ve manevi tazminat davasının dava ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine
2-Davacı ...'ın açtığı destekten yoksun kalma tazminat davasının kabulü ile,
-270.736,38 TL (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 193.520,16 TL ile sınırlı olmak üzere) destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Hükmedilen tutarın davalı ... yönünden kaza tarihi olan 12/03/2023 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise 08/04/2023 tarihinden itibaren değişen oranlı yasal faiz yürütülmesine,
3-Davacı ...'ın açtığı destekten yoksun kalma tazminat davasının kabulü ile,
-999.332,12 TL (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 714.314,46 TL ile sınırlı olmak üzere) destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Hükmedilen tutarın davalı ... yönünden kaza tarihi olan 12/03/2023 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise 08/04/2023 tarihinden itibaren değişen oranlı yasal faiz yürütülmesine,
4-Davacı ...'ın açtığı destekten yoksun kalma tazminat davasının kabulü ile,
-114.140,77 TL (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 81.586,89 TL ile sınırlı olmak üzere) destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Hükmedilen tutarın davalı ... yönünden kaza tarihi olan 12/03/2023 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise 08/04/2023 tarihinden itibaren değişen oranlı yasal faiz yürütülmesine,
5-Davacı ...'ın açtığı destekten yoksun kalma tazminat davasının kabulü ile,
-290.597,27 TL (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 207.716,56 TL ile sınırlı olmak üzere) destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Hükmedilen tutarın davalı ... yönünden kaza tarihi olan 12/03/2023 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise 08/04/2023 tarihinden itibaren değişen oranlı yasal faiz yürütülmesine,
5.a-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince destekten yoksun kalma tazminatı yönünden hesaplanan 114.406,03 TL harçtan peşin alınan 3.077,37 TL peşin harç ve 5.730,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 8.807,37 TL harcın mahsubu ile bakiye 105.598,66 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak ile hazineye irat kaydına, davacı tarafça ödenen 8.807,37 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine,
5.b-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maddi tazminat talebi yönünden takdir olunan;
-Davacı ... için 43.317,82 TL
-Davacı ... için 151.906,50 TL
-Davacı ... için 30.000,00 TL
-Davacı ... için 46.495,56 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ilgili davacılara verilmesine
5.c-Davalılar vekille temsil olunduğundan red edilen kısım üzerinden A.A.Ü.T. madde 13/2 gereğince hesaplanan 20.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalılara ayrı ayrı ödenmesine,
6-Davacıların manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile;
-Davacı ... için 50.000,00 TL,
-Davacı ... için 90.000,00 TL
-Davacı ... için 75.000,00 TL
-Davacı ... için 75.000,00 TL
-Davacı ... için 15.000,00 TL
-Davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den 12/03/2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle tahsili davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
6.a-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince destekten yoksun kalma tazminatı yönünden hesaplanan 21.859,20 TL karar ve ilam harcının davalı ...'den alınarak hazineye irat kaydına,
6.b-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca manevi tazminat talebi yönünden takdir olunan;
-Davacı ... için 30.000,00 TL,
-Davacı ... için 30.000,00 TL
-Davacı ... için 30.000,00 TL
-Davacı ... için 30.000,00 TL
-Davacı ... için 15.000,00 TL
-Davacı ... için 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'den tahsili ile ilgili davacılara verilmesine,
6.c-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat talebi yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 10. maddesi uyarınca takdir olunan;
-Davacı ... için 30.000,00 TL,
-Davacı ... için 30.000,00 TL
-Davacı ... için 30.000,00 TL
-Davacı ... için 30.000,00 TL
-Davacı ... için 15.000,00 TL
-Davacı ... için 15.000,00 TL vekalet ücretinin ilgili davacılardan tahsili ile davalı ...'e verilmesine,
7-Davacılar tarafından yapılan 269,85 TL başvurma harcı, 3.500,00 TL bilirkişi ücreti, adli tıp raporu ücreti 7.275,00 TL ve 1.134,75 TL posta masrafı ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 12.179,60 TL yargılama giderinin kabul-ret oranına göre hesaplanan yargılama giderinin 9.743,68 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, bakiyesinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
8-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince ..... bütçesinden karşılanacak olan 3.280,00 TL arabuluculuk giderinin kabul-ret oranına göre hesaplanan 2.624,00 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 656,00 TL'sinin davacılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
9-HMK 333. maddesi uyarınca yatırılan gider avansında kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacılar vekili, ile davalı ... vekilinin yüzlerine karşı, davalı sigorta vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/05/2025
Katip .....
e-imzalı
Hakim .....
e-imzalı