T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/365 Esas - 2024/706
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/365 Esas
KARAR NO : 2024/706
: ......
KATİP : ......
DAVACI : ......
VEKİLİ : Av. ......
DAVALI : ......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 29/05/2023
KARAR TARİHİ : 18/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ......E. Sayılı ve ...... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı tarafın ......adresindeki ... tesisat numaralı elektrik tesisatında 22.09.2021 ve 11.08.2020 tarihlerinde ... ve ... seri no.lu düzenlenen Kaçak Elektrik Tespit Tutanakları ile Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 42. Maddesi gereğince kaçak elektrik tespiti yapıldığını” belirterek davalı tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı yan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava, kaçak elektrik kullanımından dolayı ödenmeyen bedelin tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerine vaki itirazın iptali ile icra inkâr tazminatı istemlerine ilişkindir.
Davaya konu icra dosyaları, abonelik dosyasının, kaçak elektrik kullanımı tüketim tutanakları, kaçak elektrik tahakkuk hesap detayları ve borca ilişkin tüm faturaları dosyaya celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
...... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP evraklarının incelenmesinde; 02.11.2020 tarihinde davalı/ borçlu adına başlatılan İlamsız icra takibinin, asıl alacak 21.020,56 TL, işlemiş faiz 695,08 TL KDV, 125,11 TL toplam 21.840,75 TL olarak başlatıldığı görülmüştür.
......Esas Sayılı icra takip dosyasının UYAP evraklarının incelenmesinde; 02.11.2021 tarihinde davalı/ borçlu adına başlatılan İlamsız icra takibinin, asıl alacak 11.771,98 TL, İşlemiş Faiz 188,35 TL, KDV 33,90 TL olmak üzere toplam 11.994,23 TL olarak başlatıldığı görülmüştür.
Dosya kapsamı bilirkişiye tevdii edilmiş, 02/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; mahkememizce kaçak elektrik tahakkuk hesabına fon ve paylar'ın dahil olduğu takdir edilirse;
fon ve paylar dahil asıl alacak = 21.329,09 TL, gecikme faizi = 784,91 TL toplam= 22.114,00 TL olarak hesaplandığı, davacı tarafından icra takibindeki KDV dahil asıl alacağın gecikme faizine tekrar KDV eklenmiş olup, Mahkemeniz tarafından 3065 sayılı KDV Kanununun madde 1 hükmüne göre, gecikme zammının KDV’ye tabi işlemler arasında olduğuna ve gecikme faizine KDV eklenmesi gerektiğine karar verildiği takdirde davacı alacağı; fon ve paylar dahil asıl alacak = 21.329,09 tl gecikme faizi = 784,91 TL gecikme faizi KDV'si = 141,28 TL toplam = 22.255,28 TL mahkememizce kaçak elektrik tahakkuk hesabına fon ve paylar'ın hariç olduğu takdir edilirse; fon ve paylar hariç asıl alacak = 20.165,28 TL gecikme faizi = 742,08 TL toplam = 20.907,36 TL
olacağı, gecikme zammına KDV eklenmesi takdir edilirse; fon ve paylar hariç asıl alacak = 20.165,28 TL gecikme faizi = 742,08 TL gecikme faizi KDV'si = 133,57 TL toplam = 21.040,93 TL olacağı, dosya kapsamında bulunan ...... Esas Sayı ile 02.11.2021 tarihinde aşağıda gösterilen 1 adet asıl alacak, işlemiş faiz ve KDV üzerinden, davalı/ borçlu adına başlatılan İlamsız icra takibinin, Asıl Alacak= 11.771,98 TL (İstenen: Yıllık 6183 Sayılı K. 51.Madde Gecikme Faizi) İşlemiş Faiz= 188,35 TL KDV =33,90 TL Toplam = 11.994,23 TL olarak başlatıldığı, toplam alacağın icra gideri, vek.ücr. ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek( 1177198 TL, 19.20 yıllık) (6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden) Gecikme Zammı + İşbu Gecikme Zammı tutarına işleyecek %18 KDV, masraf,vekalet ücreti ile birlikte tahsil emridir. davalı ticarethanesinde 22.09.2021 tarihinde yapılan kontrolde ise yine kesilen elektriğin açılıp kullanıldığı tespitiyle birlikte ... seri no.lu kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenerek son endekslerin kaydedildiği ve enerjinin tekrar kesilerek sayacın mühürlendiği, bu tutanağa ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan hesaplamada; 22.09.2021 tarihinden önce 27.08.2021 tarihinde elektriğin kesildiği bilgisi bulunmakla birlikte elektriğin kesildiğine dair kesme ve mühürleme tutanağı ya da kaçak elektrik tespit tutanağının dosya kapsamında bulunmadığı, değerlendirme ve hesaplama yapılmasının mümkün olmadığı rapor edilmiştir.
Dosyanın gelen itiraz ve gecikme zammına KDV eklenmmesi haline ilişkin olarak ek rapor düzenlenmesi için aldırılan 12/07/2024 tarihli ek raporda özetle
Tüm dosya kapsamına göre; 1.Davacı şirket tarafından ......Esas Sayı ile 02.11.2020 tarihinde aşağıda gösterilen 1 adet asıl alacak, işlemiş faiz ve KDV üzerinden, davalı/ borçlu adına başlatılan İlamsız icra takibinin Asıl Alacak= 21.020,56 TL (İstenen %19,2 yıllık)İşlemiş Faiz= 695,08 TLKDV =125,11 TL Toplam = 21.840,75 TL olarak başlatıldığı, 2.Davalı adına kayıtlı ... tesisat numaralı ...... adresinde bulunan ticarethanede, ... marka ... seri no.lu sayaçta 04.06.2020 tarihinde davalı tarafından yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi sebebiyle (faturaların ödenmediği) son endeksler kaydedilerek elektriğin kesildiği ve sayacın mühürlendiği, aboneliğin 17.06.2020 tarihinde ödenmeyen borçlar sebebiyle sona erdirildiği, bu tarihten sonra davalının sözleşmesinin/ikili anlaşmasının yenilendiğine ve elektriğin yeniden bağlandığına dair dosya kapsamında bağlama tutanağı bulunmadığı,
3.Davalı ticarethanesinde 11.08.2020 tarihinde yapılan kontrolde 04.06.2020 tarihinde kesilen elektriğin açılarak kullandığının tespit edildiği, dosya kapsamındaki tüketim ekstreleri üzerinde de bu tarihte sayaçta endeks akışının mevcut olduğunun görülebildiği, 11.08.2020 tarihinde davacı tarafından ... seri no.lu kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenerek son endekslerin kaydedildiği ve enerjinin tekrar kesilerek sayacın mühürlendiği, sayacın tüketilen enerjiyi eksik ya da hatalı ölçmesine sebep olacak şekilde fiziki olarak müdahale edildiğine dair bir tespit bulunmadığından sayacın sökülmesine gerek bulunmadığı, Yönetmeliğin md. 42/1-ç madde hükmüne uygun olarak tespit edilen kaçak elektrik kullanımına ait tutanaklarının md. 43/3 hükmüne uygun olarak düzenlendiği,
4.11.08.2020 tarih ve ... seri no.lu tutanak için mevzuata uygun olarak yapılan hesaplama sonucunda; A)Sayın Mahkeme tarafından kaçak elektrik tahakkuk hesabına FON VE PAYLAR'ın DAHİL olduğu takdir edilirse; Fon ve Paylar Dahil Asıl Alacak = 21.329,09 TL Gecikme Faizi = 784,91 TL TOPLAM= 22.114,00 TL olarak hesaplandığı, Davacı tarafından icra takibindeki KDV dahil asıl alacağın gecikme faizine tekrar KDV eklenmiş olup, Mahkemeniz tarafından 3065 sayılı KDV Kanununun madde 1 hükmüne göre, gecikme zammının KDV’ye tabi işlemler arasında olduğuna ve gecikme faizine KDV eklenmesi gerektiğine karar verildiği takdirde davacı alacağı; Fon ve Paylar DahilAsıl Alacak = 21.329,09 TL Gecikme Faizi = 784,91 TL Gecikme Faizi KDV'si = 141,28 TL TOPLAM = 22.255,28 TL B) Sayın Mahkeme tarafından kaçak elektrik tahakkuk hesabına FON VE PAYLAR'ın HARİÇ olduğu takdir edilirse; Fon ve Paylar Hariç Asıl Alacak = 20.165,28 TLGecikmeFaizi = 742,08 TL TOPLAM = 20.907,36 TL
olacağı, Gecikme Zammına KDV eklenmesi takdir edilirse; Fon ve Paylar Hariç Asıl Alacak = 20.165,28 TLGecikme Faizi = 742,08 TL
GecikmeFaizi KDV'si = 133,57 TL TOPLAM = 21.040,93 TL olacağı, Bu kaçak elektrik tutanağı ve icra takip dosyasında yapılan hesaplamalarla kök rapordaki görüş ve değerlendirmelerimi değiştirecek bir husus bulunmadığı, 5.Dosya kapsamında bulunan ...... Esas Sayı ile 02.11.2021 tarihinde aşağıda gösterilen 1 adet asıl alacak, işlemiş faiz ve KDV üzerinden, davalı/ borçlu adına başlatılan İlamsız icra takibinin,Asıl Alacak= 11.771,98 TL (İstenen: Yıllık 6183 Sayılı K. 51.Madde Gecikme Faizi) İşlemiş Faiz= 188,35 TL KDV =33,90 TL Toplam = 11.994,23 TL olarak başlatıldığı,6.Davalı ticarethanesinde 22.09.2021 tarihinde yapılan kontrolde ise yine kesilen elektriğin açılıp kullanıldığı tespitiyle birlikte ... seri no.lu kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenerek son endekslerin kaydedildiği ve enerjinin tekrar kesilerek sayacın mühürlendiği, bu tutanağa ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan hesaplamada; 22.09.2021 tarihinden önce 27.08.2021 tarihinde elektriğin tutanakla kesilerek son endekslerin kaydedildiği, Yönetmeliğin md. 42/1-ç madde hükmüne uygun olarak tespit edilen kaçak elektrik kullanımına ait tutanaklarının md. 43/3 hükmüne uygun olarak düzenlendiği, 7.22.09.2021 tarih ve ... seri no.lu tutanak için mevzuata uygun olarak yapılan hesaplama sonucunda; A)Sayın Mahkeme tarafından kaçak elektrik tahakkuk hesabına FON VE PAYLAR'ın DAHİL olduğu takdir edilirse; Fon ve Paylar Dahil Asıl Alacak = 12.214,23 TL Gecikme Faizi = 208,46 TL TOPLAM= 12.422,69 TL olarak hesaplandığı, Davacı tarafından icra takibindeki KDV dahil asıl alacağın gecikme faizine tekrar KDV eklenmiş olup, Mahkemeniz tarafından 3065 sayılı KDV Kanununun madde 1 hükmüne göre, gecikme zammının KDV’ye tabi işlemler arasında olduğuna ve gecikme faizine KDV eklenmesi gerektiğine karar verildiği takdirde davacı alacağı; Fon ve Paylar Dahil Asıl Alacak = 12.214,23 TL Gecikme Faizi = 208,46 TL Gecikme Faizi KDV'si = 37,52 TL TOPLAM = 12.460,21 TL olacağı, B) Sayın Mahkeme tarafından kaçak elektrik tahakkuk hesabına FON VE PAYLAR'ın HARİÇ olduğu takdir edilirse; Fon ve Paylar Hariç Asıl Alacak = 11.546,68 TLGecikme Faizi = 197,06 TL TOPLAM = 11.743,75 TL olacağı, Gecikme Zammına KDV eklenmesi takdir edilirse; Fon ve Paylar Hariç Asıl Alacak =11.546,68 TLGecikme Faizi = 197,06 TL Gecikme Faizi KDV'si = 35,47 TL TOPLAM = 11.779,22 TL olacağı, Değerlendirilmektedir. Şeklinde ek rapor sunmuştur.
...... esas nolu dosyası bakımından yapılan incelemede;
.Davalı adına kayıtlı ... tesisat numaralı ...... adresinde bulunan ticarethanede, ... marka ... seri no.lu sayaçta 04.06.2020 tarihinde davalı tarafından yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi sebebiyle (faturaların ödenmediği) son endeksler kaydedilerek elektriğin kesildiği ve sayacın mühürlendiği, aboneliğin 17.06.2020 tarihinde ödenmeyen borçlar sebebiyle sona erdirildiği, bu tarihten sonra davalının sözleşmesinin/ikili anlaşmasının yenilendiğine ve elektriğin yeniden bağlandığına dair dosya kapsamında bağlama tutanağı bulunmadığı,
Davalı ticarethanesinde 11.08.2020 tarihinde yapılan kontrolde 04.06.2020 tarihinde kesilen elektriğin açılarak kullandığının tespit edildiği, dosya kapsamındaki tüketim ekstreleri üzerinde de bu tarihte sayaçta endeks akışının mevcut olduğunun görülebildiği, 11.08.2020 tarihinde davacı tarafından ... seri no.lu kaçak elektrik tespit tutanağının dü.Davalı adına kayıtlı ... tesisat numaralı ......adresinde bulunan ticarethanede, ... marka ... seri no.lu sayaçta 04.06.2020 tarihinde davalı tarafından yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi sebebiyle (faturaların ödenmediği) son endeksler kaydedilerek elektriğin kesildiği ve sayacın mühürlendiği, aboneliğin 17.06.2020 tarihinde ödenmeyen borçlar sebebiyle sona erdirildiği, bu tarihten sonra davalının sözleşmesinin/ikili anlaşmasının yenilendiğine ve elektriğin yeniden bağlandığına dair dosya kapsamında bağlama tutanağı bulunmadığı,
Davalı ticarethanesinde 11.08.2020 tarihinde yapılan kontrolde 04.06.2020 tarihinde kesilen elektriğin açılarak kullandığının tespit edildiği, dosya kapsamındaki tüketim ekstreleri üzerinde de bu tarihte sayaçta endeks akışının mevcut olduğunun görülebildiği, 11.08.2020 tarihinde davacı tarafından ... seri no.lu kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenerek son endekslerin kaydedildiği ve enerjinin tekrar kesilerek sayacın mühürlendiği, sayacın tüketilen enerjiyi eksik ya da hatalı ölçmesine sebep olacak şekilde fiziki olarak müdahale edildiğine dair bir tespit bulunmadığından sayacın sökülmesine gerek bulunmadığı, Yönetmeliğin md. 42/1-ç madde hükmüne uygun olarak tespit edilen kaçak elektrik kullanımına ait tutanaklarının md. 43/3 hükmüne uygun olarak düzenlendiği,
zenlenerek son endekslerin kaydedildiği ve enerjinin tekrar kesilerek sayacın mühürlendiği, sayacın tüketilen enerjiyi eksik ya da hatalı ölçmesine sebep olacak şekilde fiziki olarak müdahale edildiğine dair bir tespit bulunmadığından sayacın sökülmesine gerek bulunmadığı, Yönetmeliğin md. 42/1-ç madde hükmüne uygun olarak tespit edilen kaçak elektrik kullanımına ait tutanaklarının md. 43/3 hükmüne uygun olarak düzenlendiği, bu halde kaçak kullanım bedelinin fon ve paylar hesaplamaya dahil edilmeksizin ve KDV hesabı yapılmaksızın belirlenmesi gerektiği anlaşılmakla ,bu sebeple 11/08/2020 tarihli ... seri nolu tutanak için 20.165,28 TL asıl alacak, 695,08 TL işlemiş faize talep edebileceğinden ,takibin bu miktar üzerinde yapılan itirazın iptali ile ,takibin bu miktarlar üzerinde devamına karar vermek gerekmiştir.
...... esas sayılı takip dosyası bakımından ise;Davalı ticarethanesinde 22.09.2021 tarihinde yapılan kontrolde ise yine kesilen elektriğin açılıp kullanıldığı tespitiyle birlikte ... seri no.lu kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenerek son endekslerin kaydedildiği ve enerjinin tekrar kesilerek sayacın mühürlendiği, bu tutanağa ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan hesaplamada; 22.09.2021 tarihinden önce 27.08.2021 tarihinde elektriğin tutanakla kesilerek son endekslerin kaydedildiği, Yönetmeliğin md. 42/1-ç madde hükmüne uygun olarak tespit edilen kaçak elektrik kullanımına ait tutanaklarının md. 43/3 hükmüne uygun olarak düzenlendiği, bu haldekaçak kullanım bedelinin fon ve paylar hesaplamaya dahil edilmeksizin ve KDV hesabı yapılmaksızın belirlenmesi gerektiği anlaşılmakla, bu sebeple 22.09.2021 tarihli ... seri no.lu tutanak için 11.546,68 TL asıl alacak, 188,35 TL işlemiş faize talep edebileceğinden ,takibin bu miktar üzerinde yapılan itirazın iptali ile ,takibin bu miktarlar üzerinde devamına karar vermek gerekmiş olup, dava ,davaların yığılması şeklinde açıldığından ,her bir icra takibi için davacı lehine , ayrı harç (icra takibine yatırılan harçlar da ayrı hesaplanarak) ayrı vekalet ücreti hükmetmek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş, alacak yargılamayı gerektirdiğinden ,davalı yan aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
-Davalı borçlunun ...... Esas sayılı dosyasındaki vaki itirazın kısmen iptali ile borçlunun takipteki 20.165,28 TL asıl alacak, 695,08 TL işlemiş faize yönelik itirazın iptali ile bu miktarlar bakımından takibin devamına,
-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
-Davacı yanın icra inkar tazminatı isteminin reddine,
1.a-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 1.377,49 TL harçtan 234,31TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1143,18 TL karar harcının kabul-red oranına göre hesaplanan 1.055,15 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, bakiye 88,03 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
1.b-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 20.860,36 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
1.c-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince ......bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin kabul-ret oranına göre 120,12 TL'sinin davacıdan, 1.439,88 TL'sinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
2-Davalı borçlunun ...... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının kısmen iptali ile borçlunun takipteki 11.546,68 TL asıl alacak miktarına 188,35 TL işlemiş faize yaptığı itirazın iptaline, takibin bu miktarlar bakımından devamına,
-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
-Davacı yanın icra inkar tazminatı isteminin reddine,
2.a-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 788,75 TL harçtan 294,28TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 494,47 TL karar harcının kabul-red oranına göre hesaplanan475,68 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına ,bakiye 18,79 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
2.b-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 11,735,030TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2.c-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince ...... bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin kabul-ret oranına göre 59,28 TL'sinin davacıdan, 1.500,72 TL'sinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 410,00 TL posta masrafı, 179,90 TL başvurma harcı ve 3.000,00 TL bilirkişi masrafı toplamı olan 3.589,90 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre hesaplanan 3.453,48 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerine bırakılmasına,
4-HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflarca tarafından yatırılan gider ve delil avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ...... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/10/2024
Katip ......
e-imzalıdır
Hakim ......
e-imzalıdır