T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/376 Esas - 2024/705
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/376 Esas
KARAR NO : 2024/705
HAKİM : ....
KATİP : ....
DAVACI : ... - ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 1- ...
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ....
Av. ....
DAVALILAR : 2- ... - .....
3- ... - ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/06/2023
KARAR TARİHİ : 18/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'in maliki olduğu sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç müvekkili ...'ye ait ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, aracın kullanılamaz şekilde hasar almış olduğunu, kaza sürecinde ... plakalı aracın sürücüsü ...'in %100 tam kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü müvekkili ...'nin ise kusuru olmadığının tespit edildiğini, oluşan zararının ilgili sigorta şirketine başvurulması üzerine kendilerine 11.015,84 TL ödeme yapılmış olduğunu ancak yapılan ödemenin müvekkiline ait araç üzerinde oluşan değer kaybını ve araçtan mahrum kalınması sebebiyle oluşan zararı karşılamaktan uzak olduğunu, müvekkiline ödenmesi gereken en düşük tazminat miktarının 28.800,00 TL olacağını belirterek davayı ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin bakiye bedelin ve anılan araçtan mahrum kalınması nedeniyle oluşan zararlarının faizi birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, müvekkili şirkete yapılan başvuru sonrasında dava konusu araçta oluşan değer kaybı tazminatı olarak 11.015,94 TL ödemenin yapılmış bulunduğunu, yapılan ödemeler nedeniyle müvekkili şirketin tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, araç mahrumiyet bedelinin teminat kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ...'in 16.06.2023 tarihli ve davalı ...'nin 14/06/2023 tarihli cevap dilekçesinde dava dilekçesinde özetle; Davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile teminat altına alınan, davalı ...’in işleticisi, ...'in sürücüsü olduğu araç ile davacının sevk ve idaresindeki aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle kusur durumuna, davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve araçtan mahrumiyet zararlarının davalılar tarafından tazmini gerekip gerekmediğine ilişkindir.
Deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır.
Dosya kapsamı bilirkişiye tevdii edilmiş, 28/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı traktör ve traktöre bağlı römorklu aracın sürücüsü ...'in %100 oranında tamamen kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'nin ise tamamen kusursuz olduğu, dava konusu kaza aşamasında hasarlanan ... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle meydana gelen reel değer kaybı bedelinin ise kaza tarihi itibariyle olmak üzere 20.000,00 TL, olacağını, ... plakalı traktörün ZMMS poliçesini düzenlemiş olan davalı ... tarafından ... plakalı araç üzerinde oluştuğunu belirlemiş oldukları 11.015,94 TL değer kaybı bedelini ödemiş oldukları, yapılmış olan ödeme sonrasında oluşan bakiye değer kaybı bedelinin ise 8.984,06 TL (20.000,00 TL rapor kapsamında belirlenen reel değer kaybı bedeli - 11.015,94 TL ZMMS poliçesi kapsamında ödenmiş olan değer kaybı bedeli) olduğu, ... plakalı araç üzerinde dava konusu kaza aşamasında oluşan hasarın onarımın her türlü işlem ve hafta sonu tatilleri de dahil olmak üzere 7 günlük bir süre içinde tamamlanabileceği ... plakalı aracın tamiratının yapılacağı 7 günlük süre içinde muadili nitelikte bir araç kiralanması nedeniyle oluşacak olan araç mahrumiyet zararının ise kaza tarihi itibariyle olmak üzere 4.900,00 TL olacağı rapor edilmiştir
Tüm dosya kapsamına göre; Karayolları Trafik Kanununun 96. maddesi gereğince göre karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası aynı Kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa işletenin, zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu karşılamaktadır.
Davacının Karayolları Trafik Kanununun 96. maddesi gereğince göre işletenin aynı Kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre olan sorumluluklarından biri olan motorlu aracın bir şeyin zarara uğramasından kaynaklanan zararını karşılanmasını sağlamak üzere sürücü ...'nin yönetimindeki diğer davalıya ait ... plakalı aracı dava konusu kazanın gerçekleştiği zamanda geçerli karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalayan davalının karşılamadığı 8.984,06 TL BAKİYE değer kaybı zararının olduğunu ve trafik kazasının davalının sigortaladığı aracın sürücüsünün kusurundan kaynaklandığını toplanan delillere uygun olan bilirkişi raporu ile ispatlaması, dava konusu kazanın oluşumunda tam kusurlu olan aracı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalayan davalının ve araç maliki ile sürücünün değer kaybından sorumlu olması, Karayolları Trafik Kanununun 99. maddesinin 1. fıkrası gereğince dava dilekçesinin ekindeki belgeleri göre davacı yanın 02/02/2023 davalı sigorta şirketine başvurması nedeni ile 8 iş gününün sona erdiği tarih olan 15/02/2023 tarihinden itibaren ,diğer davalılar bakımından ise kaza tarihinden itibaren ve aynı zamanda davacının trafik kazası nedeniyle davacı aracın 7 gün onarımının sürmesi sebebiyle 7 gün hak mahrumiyet bedeli olan 4.900TL 'nin ise davalı sigorta şirketi hariç diğer davalılardan, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen ve müştereken alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
-8.984,06 TL bakiye değer kaybı tazminatının davalılar ... ile ...'den kaza tarihi olan 22/11/2022 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi bakımından 15/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-4.900 TL araç mahrumiyet bedelinin davalılar ... ile ...'den kaza tarihi olan 22/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ( ... ve ... 'den ) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 948,42 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL , 233,71 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 584,81 TL karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 13.884,06 TL vekalet ücretinin,8.925,46 TL si bakımından tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen,4.958,60 TLsi bakımından ise davalılar ... ve ... 'den müştereken ve müteselsilen, tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.500,00 TL bilirkişi masrafı, 179,90 TL başvurma harcı ve 1.290,00 TL posta masrafı toplamı olan 3.969,90 TL yargılama giderinin, 2.552,07TL si bakımından tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 1.417,83TLsi bakımından ise davalılar ... ve ... 'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu yönde karar verilmesine yer olmadığına,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin 2.005,71TL si bakımından tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 1.114,29TLsi bakımından ise davalılar ... ve ... 'den davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
8-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/10/2024
Katip ....
e-imzalıdır
Hakim ....
e-imzalıdır