T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/399 Esas - 2023/597
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/399 Esas
KARAR NO: 2023/597
HAKİM: ....
KATİP: ....
DAVACI : ....
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI : ....
VEKİLİ: Av. ....
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/02/2022
KARAR TARİHİ: 20/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı şirket temsilcisi dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile ... A.Ş. 'nin birlikte kurduğu iş ortaklığının ... taahhüt edilen .... İl Yolu arası ... işinin yapımını üstlendiğini, davacı şirket ile ... arasında 07/07/2017 tarihli .... Noterliğince onaylı iş ortaklığı sözleşmesinin imzalandığını, davalı ... ile iş ortaklığı adına yetkilendirilen iki müdür arasında .... Noterliğinde 10/07/2017 tarihinde kanunen usulsüz olarak kendilerinin bilgisi olmadan aynı işe dair 2. Ve mükerrer bir sözleşme daha düzenlendiğini, ... Noterliğince tasdiklenmiş ve dava dilekçesinde yazılı olan belgelerin ifal kabiliyetine haiz olduğunu ve şirketinin bu belgelerin sağladığı olanakları aleyhlerine ticari kar elde etmek amacıyla kullanan diğer davalılar nedeniyle zarar gördüğünü, mahkememizin noterin sorumluluğuna ilişkin maddi tazminatı TBK 51 maddesi göz önüne alınarak belirlenmesini ve şirketin uğradığı zararın tazmin etmek istediklerini belirtmiş ve sonuç olarak .... Noterinin gerçekleştirdiği işlemlerdeki sorumluluğun sonucu maddi tazminatın mahkeme tarafından tespit edilmesine, noterin bu usulsüz işlemler nedeniyle şimdilik 25.000,00 TL belirsiz alacak tutarının davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle hukuki yarar yokluğu ve zaman aşımı yönünden reddi gerektiği, noterlik işleminde müvekkili notere yüklenebilecek hiç bir kusur ve sorumluluğun bulunmadığını, karşı tarafın zararı somutlaştırmadığını ileri sürülen soyut zarar ile müvekkili noter işlemi arasında herhangi bir illiyet bağının bulunmadığını, zarar doğmuş olsa dahi kendi ağırlı kusuru sebebiyle zarara sebebiyet verdiğinden müvekkilinin sorumluluğuna gidilemeyeceğini belirtmiş ve davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
Dosya.... esası ile açılmış, yapılan 08/06/2022 tarihli celsenin 3 nolu ara kararı gereğince dosya davalı ... yönünden tefrik olunmuş ve .... esas sırasına kaydedilmiş olup, .... esas sayılı dosyasında ise 20/06/2022 tarihinde görevsizlik kararı verilerek dosya .... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.
Dosya ... esas sayılı sırasına kaydedilerek 17/02/2023 tarihli karar ile görevsizlik nedeniyle usulden reddine, dosyanın karar kesinleştiği takdirde görevli Mahkemenin tayini için ... Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
... Mahkemesince dosya .... Dairesine gönderilmesi gerekirken sehven Mahkememize tevzii edildiği anlaşılmakla, dosyanın .... Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
KARAR:
1-Dosyanın .... Mahkemesine tevzi edilmek üzere, ... Dışkapı Hizmet Binası Hukuk Tevzi Bürosuna tevdiine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kesin olmak üzere verilen karar verildi. 20/09/2023
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı