T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/433 Esas - 2023/915
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/433 Esas
KARAR NO: 2023/915
BAŞKAN:...
ÜYE: ....
ÜYE:...
KATİP: ...
DAVACI :...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : 1-...
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI : 2- ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Tanıma Ve Tenfiz
DAVA TARİHİ: 26/06/2023
KARAR TARİHİ: 14/12/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 09/08/2018 tarihinde .... (....) nezdinde ... dava numarası ile davalılar aleyhine alacak davası açtığını, mevzuat hükümlerine uygun olarak yapılan tahkim yargılaması neticesinde müvekkilinin taleplerinin kısmen kabulüne dair kesin olarak karar verildiğini, davalıların Hakem Heyeti kararına karşı herhangi bir iptal davası açmadıklarını ve kararın bu yönden de kesinleştiğini, kararın şekil ve içerik yönünden icra edilebilir olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin 04/03/2020 tarihli ihtarname ile kararın yerine getirilmesi talebinin davalı tarafından yerine getirilmediğini belirterek ..... 'nın ... dava numaralı yabancı hakem kararının tenfizine ve faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... S.P.A .... Şubesi vekili ve Davalı ... İnş. Tur. Mad. En. Ürt ve San. A.Ş vekilleri ayrı ayrı sundukları cevap dilekçelerinde; davacının aynı dava sebepleri ve konusu ile aynı hakem kararının ...'de tenfizi için müvekkili hakkında ..... E sayılı dosyası nezdinde dava açtığını, derdest davanın henüz kesinleşmediğini, derdestlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere tenfizi talep edilen Yabancı Hakem Kararı'nın Türk Hukuku uyarınca resen gözetilmesi gereken kamu düzenine aykırılık teşkil ettiğini, ...'nde uyuşmazlıklara uygulanacak hukukun Türk Hukuku, tahkim yerinin ise ... olarak belirlendiğini, Hakem Kurulu'nun yetkisini aşarak, konuya ilişkin taraflarca açıkça talepte bulunulmayan bir konuda hukuki değerlendirme yaptığını, verilen kararda eşitlik ilkesine riayet edilmediğini ileri sürerek davanın öncelikle derdestlik itirazları doğrultusunda usulden, aksi halde esastan reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Dava, yabancı hakem kararının tenfizi istemine ilişkindir.
.... Esas sayılı dava dosyasının uyap sistemi üzerinden gönderilen belge örneklerinin incelenmesinde; davacının ... S.P.A, davalıların ... İnş. Tur. Mad. En. Ürt. Tic ve San. A.Ş ile ... S.P.A ... Şubesi, dava konusunun ... sayılı yabancı hakem kararının tenfizi istemine ilişkin olup davanın reddine dair verilen 18/01/2023 tarihli kararın istinaf edildiği, dosyanın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nın dava şartlarını düzenleyen 114/1.ı maddesinde aynı konuda aynı taraflar arasında aynı dava sebebine dayanarak daha önce açılmış ve dava görülmekte (derdest) ise aynı konunun yeni bir dava konusu yapılamayacağı, anılan yasanın 115/2. maddesinde ise dava şartı yokluğu halinde davanın usulden reddedileceği öngörülmüştür.
Bu durumda ... Esas sayılı dava dosyasındaki talepler ve taraflar ile işbu davadaki taleplerin ve tarafların aynı olduğu anlaşılmakla davanın derdestlik nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK 114/1-ı maddesi gereğince derdestlik yönünden usulden reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
5-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/12/2023
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...