T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/683 Esas - 2025/822
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/683
KARAR NO : 2025/822
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ....
KATİP :....
DAVACI : ....
DAVACI VEKİLLERİ : AV.....
DAVALI : ....
DAVALI VEKİLLERİ : AV.....
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 23/10/2023
KARAR TARİHİ : 27/10/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2025
Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının 15/01/2022 tarihinde davalı ... Şirketinin karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası, diğer davalı ... Şirketinin ise kasko sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın sürücüsünün kusuru ile sebep olduğu trafik kazasında yaralandığını, maddi ve manevi zararlarının oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50.000,00 TL sürekli iş göremezlik ve 10,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 50.010,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Şirketinden, 100.000,00 TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacının Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesi gereğince usulüne uygun olarak başvuru yapmadığını, bakıcı gideri talebinden dolayı davalının sorumluluğunun bulunmadığını, davalının sigortaladığı aracın sürücüsünün kusurunun ispatlanması gerektiği savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ;
Davalı ... Şirketi hakkında açılan dava işbu dosyadan ayrılarak mahkememiz esas kaydının .... Esas sırasına kayıt edilmiş, mahkememizin 16/09/2024 tarih ve .... nolu kararı ile davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili Av. ....27/10/2025 tarihli dilekçesi ile davalıyla sulh olunduğunu ve davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı vekili Av. ....20/10/2025 tarihli dilekçesi ile davacıyla sulh olduğunu, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını bildirmiş, ekte davacı vekili ile davalı vekilinin imzaladığı, Makbuz, İbraname ve Feragatname başlıklı belgeyi sunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, trafik kazasından dolayı uğranılan sürekli iş göremezlik ve bakıcı zararlarının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortacısı tarafından tazmini talebi ile açılan tazminat davasıdır.
Dava dilekçesine ekli .... Noterliğinin 25/10/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili Av. .... 19/08/2024 tarihli dilekçesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 309. maddesinin 1. fıkrasındaki şekle uygun olarak davadan feragat ettiğinden aynı Kanunun 311. maddesi gereğince davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 2025 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 512,36 TL peşin harç ve 469,00 TL bedel artırım harcından mahsubu ile fazla alınan 365,96 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde Harçlar Kanununun 31. maddesi gereğince davacıya GERİ VERİLMESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 312. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı vekilinin 20/10/2025 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirmesi nedeni ile davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA ve davalı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
6-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp v tarafından karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk giderinin işbu davadan ayrılan mahkememizin .... esas nolu dosyasındaki davalı ile ortak yapılması ve davalının payına düşen 1/2'si olan 1.600,000 TL'nin davalı vekilinin 20/10/2025 tarihli dilekçesi ekinde sunduğu Makbuz, İbraname ve Feragatname başlıklı belgede zorunlu arabuluculuk ücretinin davalı tarafından karşılanacağının kararlaştırılması göz önünde bulundurularak Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile.... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.27/10/2025
Katip ....
e-imza
Hakim ....
e-imza