T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/693 Esas - 2025/161
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/693
KARAR NO : 2025/161
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
...
DAVA : Maddi ve manevi tazminat
DAVA TARİHİ : 25/10/2023
KARAR TARİHİ : 25/02/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2025
Davacı tarafından davalılar hakkında açılan maddi ve manevi tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 16/08/2023 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı araca davalı ... adına kayıtlı, davalı ...'nın sürücüsü olduğu ve diğer davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, davacının aracında kazadan dolayı hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararları oluştuğunu, ayrıca davacının sürücüsü olduğu araçta kaza anında bulunan ilk öğretim çağında olan kız çocukları ile annesine zarar geleceği ve ölüm sonucu oluşacağı düşüncesi ile çok korktuğunu, bu korkusunu uzun süre üzerinden atamadığını, hala benzer kaza olacağı korkusuyla yaşadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50.820,00 TL hasar bedeli tazminatının, 500,00 TL değer kaybı tazminatının, 500,00 TL araç mahrumiyeti tazminatını ve 10.000,00 TL manevi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 22/04/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile değer kaybı tazminatı talebini 25.000,00 TL'ye ve araç mahrumiyeti tazminatı talebini 4.000,00 TL'ye yükselttiğini bildirmiş ve artırılan tutarın peşin harcını ödemiştir.
CEVAP ;
Davalı ...Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle davacının Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesindeki başvuru şartını yerine getirmediğini, manevi tazminat ile dolaylı zararların sigorta teminatı dışında olduğunu, kusur yönünden ... rapor aldırılması gerektiğini, davanın haksız olduğunu savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı vekilinin kesin süre içerisinde arabuluculuk tutanağını sunmadığını, dava konusu kazanın oluşumunda davalıların kusurunun bulunmadığını savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ;
... tarihsiz cevabi yazısı ile dava konusu aracın poliçe ve hasar, kaza tespit tutanağı ve eksper raporu bilgilerini göndermiştir.
Davalı... vekili cevap dilekçesi ekinde ... plakalı aracın 27/06/2023-27/06/2024 tarihleri arasında davalı tarafından karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığını gösterir poliçeyi ve hasar dosyasını sunmuştur.
... Değişik İş nolu dosyasında hazırlanan 03/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu kazadan dolayı ... plakalı aracın onarılması için gerekli olan yedek parça ve işçilik tutarının Kdv dahil 50.820,00 TL olduğu bildirilmiştir.
... 09/11/2023 tarihli cevabi yazıları ekinde davacının öğretmen olduğunu, aylık gelirinin 28.000,00 TL olduğunu, boşandığını, 7 ve 10 yaşlarındaki 2 çocuğuna baktığını, 1 adet arabasının ve 1 adet evinin olduğunu, davalı ...'nın işçi ve öğrenci olduğunu, asgari ücret ile çalıştığını, annesine ait evde ikamet ettiğini, bakmakla yükümlü olduğu kimsenin bulunmadığını, adına kayıtlı mal varlığı bulunmadığını, davalı ...'nın satış elemanı olarak çalıştığını, asgari ücret aldığını, kendisine ait evde ikamet ettiğini, adına kayıtlı 1 adet daire ile 3 adet araç bulunduğunu bildirir sosyal ekonomik durum raporlarını göndermiştir.
... 08/02/2024 tarihli cevabi yazı ekinde dava konusu trafik kazasına ilişkin soruşturma belgelerini göndermiştir.
Mahkememizce 04/04/2024 tarihinde dava konusu trafik kazasının meydana geldiği yerde keşif yapılmıştır.
Davacı tanığı ... keşif sırasında; Olay günü saat 22:55 sıralarında kızım olan davacının kullandığı ... plakalı araç ile birlikte şuan bulunduğumuz ... Bulvarı üzerinde en sol şeritte yol alıyorduk, ben ön koltukta kızımın yanında oturuyordum, ... marka bir araç hızrı bir şekilde ve zikzak çizerek şerit ihlali yaparak aracımızın sağından geçmeye çalıştı, bu sırada aracımıza arkadan iki kez çarptı, çarpmanın etkisiyle araç sol refüje çıktı, daha sonra yola indi aynı araç bu sefer ön kısmıyla bulunduğum aracın sağ ön kısmına bir daha çarptı, daha sonra araçtan aşağıya indik şeklinde beyanda bulunmuştur.
Makine mühendisi bilirkişi....19/04/2024 tarihli raporunda dava konusu trafik kazasının oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın % 100 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ...kusursuz olduklarını, dava konusu trafik kazasından dolayı davacının aracında oluşan hasar bedelinin 47.200,00 TL, değer kaybının 25.000,00 TL, araç mahrumiyeti zararının 4.000,00 TL olduğunu bildirmiştir.
Davacı tanığı ...Talimat nolu istinabe evrakının 07/05/2024 tarihli celsesinde; Ben davacıyı meydana gelen kaza nedeniyle tanışmışlığım vardır. Ben kazanın meydana geldiği zamanlarda ... ilinde ikamet etmekteydim. Kayınpederim ... adına kayıtlı olup kendim kullandığım ... plaka sayılı aracımı 16 Ağustos 2023 yılında sitenin önünden saat 22:50 sularında köpeğimi veterinere götürmek için hareket etmek üzere aracın içerisinde bulunduğum esnada sol tarafımdan ...'nın kullanımındaki araç benim araca çarptı ve aracımda maddi hasar meydana geldi. Araç içerisinde kayınpederim de vardı. ... önce davacıya ait plakasını bilmediğim araca arka arkaya iki üç kez çarptı. Daha sonra araç savrulunca benim kullandığım araca çarptı. İki araçta da maddi hasar meydana geldi. Ben araca binmem ile bana çarpması bir anda oldu. Kaza sonrası izlediğim kamera kayıtlarında Hasan Behran'ın kusurlu olduğunu gördük. Kendisi ve ailesi ile anlaştık. Meydana gelen zararı karşılayacaklarını söylediler. Ancak meydana gelen zararı karşılamayacaklarını söylemeleri üzerine sigorta şirketine dava açıldı. Kaza nedeniyle ... Ticaret Mahkemesinde davamız devam etmektedir. Kaza nedeni ile biz de mağdur durumdayız şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığı ... 11/06/2024 tarihli celsede; Olay tarihinde evimizin yanında bulunan caddede park halinde bulunan aracımın ön koltuğunda oturuyordum, damadım aynı aracın şoför koltuğuna oturmuştu, henüz aracı çalıştırmamış ve hareket etmemiştik, bu sırada Honda marka bir araç geldi, bulunduğumuz aracın sol kısmına çarptı ve yaklaşık 20 metre ilerde durdu, ... marka aracı ise kazadan sonra bize çarpılan yerin biraz ilerisinde gördük, bu iki araç arasındaki kazanın nasıl meydana geldiğini görmedik, araç bize çarptıktan sonra araçtan indir, biraz ileride ... marka aracın yanında bir kadın ile çocuk ağlıyordu şeklinde beyanda bulunmuştur.
Makine mühendisi bilirkişi ... 15/07/2024 tarihli ek raporunda kök rapordaki görüşlerinin değişmediğini bildirmiştir.
... Esas nolu dosyasında soruşturma evresinde bilirkişi ... tarafından hazırlanan 07/12/2023 tarihli dava konusu trafik kazasının oluşumunda sürücü ...'nın asli ve tam kusurlu, diğer sürücüler ... ile ...'ın kusursuz oldukları bildirilmiş, ... Esas nolu iddianamesi ile davalı ... hakkında davacıya yönelik taksirle yaralama suçundan dolayı cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmış, ... 16/12/2024 tarihli raporunda dava konusu trafik kazasının oluşumunda sürücü sürücü ...'nın asli ve tam kusurlu, diğer sürücüler ... ile ...'ın ise kusursuz oldukları bildirilmiştir.
Davacı vekili 25/02/2025 tarihli celsede manevi tazminat talebinin davalı ...Anonim Şirketi dışındaki davalılara yönelik olduğunu bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, trafik kazası sonucunda davacının aracında oluştuğu ileri sürülen hasar bedelinin, değer kaybının, araç mahrumiyeti zararlarının hasar bedelinin sürücü, işleten ve karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ile manevi zararlarının sürücü ve işleten tarafından tazmini talebi ile açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır.
Davacı vekilinin 24/10/2023 tarihinde davalı ... Karar nolu kararına göre arabuluculuk dava şartının eksik olmadığı kabul edilmiştir.
Dava dilekçesi ile bedel artırım dilekçelerinde tüm taleplerin tüm davalılardan istenildiği gibi anlaşılmakla birlikte dava dilekçesinin 8. ve 12. paragraflarındaki açıklamalar ile davacı vekilinin 25/02/2025 tarihli celsedeki manevi tazminat talebinin davalı ...Anonim Şirketi dışındaki davalılara yönelik olduğunu bildirmesi nedeni ile manevi tazminat talebinin davalı ...Anonim Şirketinden manevi tazminat talep edilmediği sonucuna varılmıştır.
Dava dilekçesinde 50.820,00 TL hasar bedeli tazminatının belirsiz alacak davası olarak talep edilmesi, bilirkişi raporunda hasar bedelinin tutarı ve davacı vekilinin bedel artırım dilekçesinde hasar bedeli tazminatı açısından talepte bulunulmamasına karşın maddi zararın tutarının 47.200,00 TL olarak belirtilmesi nedeni ile dilekçenin bedel artırım dilekçesi olup kısmi ıslah ile bedelin azaltılmaması nedeni ile hasar bedeli tazminatı olarak talep edilen tutarın dava dilekçesindeki tutar olduğu kabul edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden 16/08/2023 tarihinde davalı ...'nın sürücü olduğu, davalı ... adına kayıtlı ve diğer davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracı ile Başkent bulvarı üzerinde seyri sırasında Siyasal 3 Sitesi önüne geldiğinde yola gereken dikkatini vermemesi ve ön ilerisinde aynı yöne seyretmekte olan davacı sürücü ...'in maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracı güvenli ve yeterli mesafeden takip etmediği, hatalı ve tehlikeli bir şekilde yaklaşarak arkadan çarptığı, ... plakalı aracın sola doğru savrularak orta refüje çarptığı, ... plakalı aracın da sağa doğru savrulduğu, yolun sağında park halinde bulunan ... plakalı araca sağ yan kısmından çarptığı, kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'nın % 100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu trafik kazasından dolayı davacının aracında 47.200,00 TL hasar bedeli, 25.000,00 TL değer kaybı, 4.000,00 TL araç mahrumiyeti zararları oluştuğu sonucuna varılmıştır.
Maddi tazminat davasında;
Türk Borçlar Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasına göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesinin 1. fıkrası gereğince bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.
Karayolları Trafik Kanununun 96. maddesine göre karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası aynı Kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa işletenin, zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu karşılamaktadır.
Davacının dava konusu trafik kazasından dolayı aracında 7.200,00 TL hasar bedeli, 25.000,00 TL değer kaybı ve 4.000,00 TL araç mahrumiyeti zararları oluştuğunu bilirkişi kök ve ek raporları ile ispatlaması, bilirkişi kök ve ek raporları ile ... raporunda kusur hakkında aynı görüş bildirilmesi, dava konusu trafik kazası tespit tutanağına göre davalı ...'nın ... plakalı aracın sürücüsü, ...'nın maliki, davalı ...Anonim Şirketinin karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olması, davalı sürücünün Türk Borçlar Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrası, davalı malikin Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesinin 1. fıkrası gereğince tüm zararlardan sorumlu olmaları, dava konusu aracı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalayan davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile hasar bedeli ve değer kaybı zararlarından sorumlu olması, dava haksız fiilden kaynaklandığından Türk Borçlar Kanununun 117. maddesinin 2. fıkrasına göre davalı sürücü ve işletenin dava konusu kaza tarihinde temerrüde düşmeleri, davalı ...Anonim Şirketi açısından Karayolları Trafik Kanununun 99. maddesinin 1. fıkrası gereğince dava dilekçesi ekindeki belgelere göre davacının 14/09/2023 tarihinde davalıya başvurması, 8 iş günlük sürenin 26/09/2023 tarihinde sona ermesi ve dava konusu aracın ticari araç olmaması nedenleri hasar bedeli tazminatına ilişkin davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 47.200,00 TL hasar bedeli tazminatının davalılar ... ve ...’dan haksız fiil tarihi olan 16/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte, davalı ...Anonim Şirketinden temerrüt tarihi olan 27/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olarak müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, hasar bedeli tazminatına ilişkin fazlaya ilişkin davanın ise bilirkişi kök ve ek raporlarına göre ispatlanamaması nedeni ile reddine, değer kaybı tazminatına ilişkin davanın kabulüne, 25.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalılar ... ve ...’dan haksız fiil tarihi olan 16/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte, davalı ...Anonim Şirketinden temerrüt tarihi olan 27/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olarak müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, araç mahrumiyeti tazminatına ilişkin davada davalılar ... ve ... hakkında açılan davaların kabulüne, 4.000,00 TL araç mahrumiyeti tazminatının davalılar ... ve ...’dan haksız fiil tarihi olan 16/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Araç mahrumiyeti tazminatına ilişkin davalı ...Anonim Şirketi hakkında açılan davada davalı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortacısının sorumluluğunun Karayolları Trafik Kanununun 96. maddesi gereğince göre aynı Kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa işletenin, zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu karşılamak olup poliçe limiti, sigortalı aracın sürücüsünün kusur oranı ve gerçek karar ile sınırlı olması, dolaylı zararların sorumluluğun kapsamının dışında kalması, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının dava konusu olay tarihinde yürürlükte olan Teminat Dışında Kalan Haller başlıklı A.6. maddesinin k fıkrasına göre gelir kaybı, kâr kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat taleplerinin teminat dışında olması nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Manevi tazminat davasında;
Dava dilekçesinde dava konusu trafik kazasında davacının sürücüsü olduğu araçta kaza anında bulunan ilk öğretim çağında olan kız çocukları ile annesine zarar geleceği ve ölüm sonucu oluşacağı düşüncesi ile çok korktuğunu, bu korkusunu uzun süre üzerinden atamadığını, hala benzer kaza olacağı korkusuyla yaşadığını ileri sürerek manevi tazminat talep edilmesi, davacı vekilinin 22/04/2024 tarihli dilekçesi, tanıkların beyanlarında manevi tazminata ilişkin beyan olmaması, Türk Borçlar Kanununun 56. maddesinin 1. fıkrasına göre manevi tazminata hükmedilebilmesi için bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesinin gerekli olması, ...Esas nolu iddianamesinde davacının kesin doktor raporunda yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğunun belirtilmesi, dava konusu trafik kazasının oluş şekline göre davacının manevi zararının oluşmaması ve davacının yaralanmasının manevi zararının oluştuğunun ispatlanamaması nedenleri ile davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
A-Maddi tazminat davasında;
1-Hasar bedeli tazminatına ilişkin davanın kısmen KABULÜNE, kısmen REDDİNE,
47.200,00 TL hasar bedeli tazminatının davalılar ... ve ...’dan haksız fiil tarihi olan 16/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte, davalı ...Anonim Şirketinden temerrüt tarihi olan 27/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olarak müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Hasar bedeli tazminatına ilişkin fazlaya ilişkin davanın REDDİNE,
2-Değer kaybı tazminatına ilişkin davanın KABULÜNE,
25.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalılar ... ve ...’dan haksız fiil tarihi olan 16/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte, davalı ...Anonim Şirketinden temerrüt tarihi olan 27/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olarak müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Araç mahrumiyeti tazminatına ilişkin davada;
Davalılar ... ve ... hakkında açılan davaların KABULÜNE,
4.000,00 TL araç mahrumiyeti tazminatının davalılar ... ve ...’dan haksız fiil tarihi olan 16/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davalı ...Anonim Şirketi hakkında açılan davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 2025 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/1-a maddesi gereğince alınması gereken 5.205,22 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 1.055,74 TL peşin harç ve 478,17 TL bedel artırım harcının mahsubu ile alınması gereken 3.671,31 TL karar ve ilam harcının 3.476,73 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 194,58 TL'sinin davalılar ... ve ...’dan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan başvurma harcı 269,85 TL, peşin harç 1.055,74 TL, bedel artırım harcı 478,17 TL, 1 adet vekalet harcı 38,40 TL ve 1 adet vekalet pulu 60,50 TL olmak üzere toplam 1.902,66 TL harcın 1.801,82 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 100,84 TL'sinin davalılar ... ve ...’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafından yapılan dosya-posta gideri 1.364,00 TL, bilirkişi ücreti 3.000,00 TL, keşif araç ücreti 1.690,00 TL ve keşif harcı 3.030,30 TL olmak üzere toplam 9.084,30 TL ile ... Değişik İş nolu dosyasında davacı tarafından yapılan başvurma harcı 123,60 TL, peşin harç 444,60 TL, 1 adet vekalet harcı 38,40 TL, keşif harcı 1.912,35 TL, bilirkişi ücreti 1.800,00 TL, keşif araç ücreti 1.275,00 TL ve dosya-posta gideri 10,21 TL olmak üzere 5.604,16 TL yargılama giderinin haklılık oranı göz önünde bulundurularak hesaplanan 13.193,18 TL'nin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 2. fıkrası gereğince 11.850,12 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 1.343,06 TL'sinin davalılar ... ve ...’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, kalan kısmının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı ...Anonim Şirketi tarafından yapılan 1 adet vekalet harcı 38,40 TL ve 1 adet vekalet pulu 60,50 TL olmak üzere toplam 98,90 TL yargılama giderinin haklılık oranı göz önünde bulundurularak hesaplanan 4,45 TL'sinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 2. fıkrası gereğince davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, kalan kısmının davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalılar ... ve ... tarafından yapılan 1 adet vekalet harcı 38,40 TL ve 1 adet vekalet pulu 60,50 TL olmak üzere toplam 98,90 TL yargılama giderinin haklılık oranı göz önünde bulundurularak hesaplanan 4,45 TL'sinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 2. fıkrası gereğince davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE, kalan kısmının davalılar üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
7-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 2. kısmına göre kabul-red oranı dikkate alınarak hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin 28.410,00 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 1.590,00 TL'sinin davalılar ... ve ...’dan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp ... tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince haklılık oranı göz önünde bulundurularak hesaplanan 165,36 TL'sinin davacıdan, 2.954,64 TL arabuluculuk ücretinin 2.798,04 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 156,60 TL'sinin davalılar ...müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
B-Manevi tazminat davasında;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 2025 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/1-a maddesi gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
3-Davalılar ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. maddesinin 2. fıkrasına ve 3. maddesinin 2. fıkrasına göre kabul-red oranı ve müteselsil sorumlu olan davalıların red sebebinin aynı olması dikkate alınarak hesaplanan 10.000.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ...VERİLMESİNE,
Davacı vekilinin ve davalılar ... vekilinin yokluğunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ... Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.25/02/2025
...