T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/706 Esas
KARAR NO: 2023/849
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... - ...- ...
DAVALI: ...
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ: 31/10/2023
KARAR TARİHİ: 28/11/2023
YAZIM TARİHİ: 01/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; keşideci tarafından, kendisinin alacağına binaen verilen ... Şubesine ait ... seri nolu çekleri kaybettiğini belirterek ilgili çeklerin iptaline karar verilmesi ile çekler hakkında ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 06/11/2023 tarihli ara kararı ile davacıya dava konusu çek bilgilerini bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verildiği, davacının 14/11/2023 tarihli dilekçesi ile; davaya konu ... Şubesine ait ... seri nolu çeklerin boş olduklarını, ileride üçüncü şahıslar tarafından kötü niyetle kullanılmamasının önüne geçilmesi için ilgili çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
6102 sayılı T.T.K.'nun 818/1-s maddesi yollaması ile uygulanması gereken 757 ilâ 763 üncü maddeleri ve 764 üncü maddenin birinci fıkrasına göre zayi nedeniyle çek iptali istemlerinde, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle bu tür istemde bulunma yetkisinin lehtar ve hamile tanınmış bir hak olduğu, zayi nedeniyle iptal davalarında amacın keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararını keşideciye/muhataba ibraz etmek olduğu gözetildiğinde; davacı tarafından dava dilekçesi ile dava konusu ettiği 2 adet çekin alacağına karşılık keşidecisi tarafından kendisine verildiğinin beyan edildiği, ancak yine dava dilekçesinde çek bilgilerine ilişkin açıklamada bulunulmadığı, davacının 14/11/2023 tarihli açıklama dilekçesi ile dava dilekçesindeki çelişkiyi gidererek söz konusu çeklerin kendisine ait olduğunu, imzasız ve boş olarak kaybedildiğine ilişkin açıklamada bulunduğu, bu halde 2 adet çekin imzasız olarak kaybedildiğinin iddia edildiği, bu durumda henüz dava konusu 2 adet çekin kıymetli evrak vasfını kazanmadığı, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK'nun 114. maddesinin 1. fıkrasının h bendi ve 115. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi gereğince davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından dava şartı noksanlığı nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 269,85 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden tensiben karar verildi. 28/11/2023
Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır