T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/756 Esas - 2025/333
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/756 Esas
KARAR NO : 2025/333
HAKİM : .....
KATİP : .....
DAVACI : .....
VEKİLLERİ : Av. .....
Av. .....
Av. .....
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. .....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 22/11/2023
KARAR TARİHİ : 09/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 12/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket görevlileri tarafından 13.01.2023 tarihinde davalının ..... adresinde yapılan kontrollerde müvekkili şirket tarafından kesilen elektriğin yükümlülükler yerine getirilmeden açılarak kullanıldığının tespit edildiği, işbu bu tüketime istinaden usulüne uygun olarak ... seri numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağını düzenlemiş olduğunu, anılan kaçak elektrik tespit tutanaklarına istinaden yapılmış olan kaçak elektrik tahakkuk hesap detayında da görüleceği üzere borçlu şirket 17.12.2022 ile 13.01.2023 tarihleri arasında 28 günlük faturalama dönemi boyunca toplamda 111.824,23 TL fatura tutarında kaçak elektrik kullanıldığını, söz konusu kaçak elektrik kullanım tutanağı doğrultusunda, kaçak kullanım bedeli alacağı nedeniyle davalıya karşı tarafımızca 11.05.2023 tarihinde ..... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, söz konusu icra takibine davalı borçlu tarafından haksız şekilde itiraz edilerek takiben durdurulduğunu, davalı borçlu tarafından sunulan 04.06.2023 tarihli icra takibine itiraz dilekçesinde davalı tarafın takip konusu borca hiçbir gerekçe göstermeksizin itiraz ettiğini, davalı borçlunun açıkça kötü niyetli şekilde takibe itiraz ederek müvekkil şirketin alacağına kavuşmasını engellediğinin ortada olduğunu, belirtilen nedenlerle davanın kabulü ile ..... Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, İcra takibine haksız olarak itiraz eden davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere İcra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili davasını ıslah etmiş, harcını da yatırmıştır.
Davalı yanca usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap verilmemiştir.
Dava, kaçak elektrik kullanımından dolayı ödenmeyen bedelin tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerine vaki itirazın iptali ile icra inkâr tazminatı istemlerine ilişkindir.
Delillerden davalının ticaret sicil kayıtları celbedilmiş, bilirkişi kök ve ek raporu alınmıştır.
Dosya kapsamı bilirkişiye tevdii edilmiş, 19/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davaya konu olan ..... adresindeki elektrik sayacının 01.04.2022 tarihinde imzalanan sözleşme ile ... sözleşme numarası üzerinden davalı ... Ltd. Şti. Adına abone yapılmış olup mevcut borcun ödenmemesi sebebiyle abonelik fesih edilip bu sayacın 17.12.2022 tarihinde enerjisinin kesilerek kullanıma kapatılmış olduğu, aynı elektrik sayacının 11.01.2023 tarihinde imzalanan sözleşme ile ... sözleşme numarası üzerinden tekrar davalı şirket adına abone yapılmış olup ancak davacı şirket tarafından henüz kullanıma açılmadığı, davacı şirket görevlileri tarafından yapılan kontrolde elektrik sayacı hakkında davaya konu olan 13.01.2023 tarih ve ... sayılı Kaçak Tespit Tutanağının düzenlendiği, davacı şirket tarafından usulüne uygun olarak mühürlenmiş bir sayacın yükümlülükler yerine getirilmeden ve davacı şirketten izin alınmaksızın mühür kırılarak yeniden enerji tüketilmesi fiilinin hem ... hem de yol gösterici ... kararları gereği Kaçak Elektrik Tüketimi olduğu, yapılan hesaplamalar sonucunda davaya konu elektrik sayacına tahakkuk edecek kaçak tahakkuk bedelinin toplam 109.733,19 TL, bu kaçak tahakkukuna talebe bağlı olarak 28.01.2023'den icra takip tarihi 11.05.2023'e kadar 9630 oran üzerinden işleyecek gecikme faizi miktarının 9.418,77 TL hesaplandığı, haksız elektrik kullanımı sebebiyle yol gösterici ... kararları gereği kaçak elektrik bedeli hesaplamalarında kaçak tahakkuk bedeline gecikme faizi KDV'sinin ilave edilmediği mevcut borcun toplam 119.151,96 TL olduğu rapor edilmiştir.
Bilirkişi kök raporuna itirazlar değerlendirilmek üzere dosya kapsamı aynı bilirkişiye tevdii edilmiş, 08/10/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; BTV tutarının aktif tüketim ve kaçak ceza bedeli toplamı üzerinden hesaplaması halinde davaya konu elektrik sayacına tahakkuk edecek kaçak tahakkuk bedelinin toplam 111.824,23 TL, bu kaçak tahakkukuna talebe bağlı olarak 28.01.2023'den icra takip tarihi 11.05.2023'e kadar 9630 oran üzerinden işleyecek gecikme faiz arının 9.598,24 TL hesaplandığı, haksız elektrik kullanımı sebebiyle yol gösterici ... kararları gereği kaçak elektrik bedeli hesaplamalarında kaçak tahakkuk bedeline gecikme faizi KDV'sinin ilave edilmediği, davacı şirket ile tarafından yapılan hesapların karşılaştırılması durumunda 121.422,47 TL mevcut borcun olduğu rapor edilmiştir.
Davacı vekili davasını ıslah etmiş, harcını da yatırmış ve talep ettiği alacak kalemleri hakkında açıklamada bulunmuştur.
Bu işyerindeki sayaç mevcut borcundan dolayı 17.12.2022 tarihinde mühürlenerek kullanımına kapatılmıştır. Davalı şirket aynı adresteki sayaç için 11.01.2023 tarihinde sözleşme imzalayarak tekrar elektrik abonesi olmuştur. ... tarafından düzenlenip 30.05.2018 tarih ve 30436 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve kaçak tespit tutanak tarihinde yürürlükte olan ... 49. maddesinin 3. fıkrası ile aynı fıkranın (a) bendi;
Elektriğin kesilmesi ve bağlanması
MADDE 49-
(3) Bu madde kapsamında elektriği kesilmiş olan kullanım yerine ilişkin ilgili yükümlülüklerin yerine getirilmesi üzerine tedarikçiyi ilgilendiren hallerde tedarikçi tarafından aynı gün içerisinde dağıtım şirketine bildirimde bulunulur. Bildirimin yapıldığı andan itibaren veya dağıtım şirketine ilişkin yükümlülüğün yerine getirildiği andan itibaren dağıtım şirketi;
a) İmar yerleşim alanında 24 saat içerisinde elektrik enerjisini bağlar. şeklinde düzenlenmiştir. Bu maddeden de görüleceği üzere sözleşme imzalandıktan 1+1= 2 gün içerisinde enerjinin bağlanması gerekmektedir. Buna göre davalı 11.01.2023 tarihinde imzalandığına göre enerji 13.01.2023 tarihinde bağlanmak zorundadır. Saya üzerinde mührün sökülmesi veya çıkarılması yasak olup bu işlemin bir tutanak dâhilinde dağıtım şirketi görevlileri tarafından yapılması gerekmektedir. Fakat mühür yasal şekilde çıkarılmamış olacak ki muhtemelen enerji bağlamaya gelen ekip daha önceki mührün kırılarak sayacın kullanılmaya başladığını fark etmiş ve kaçak tespit tutanağı düzenlemiştir.
... tarafından düzenlenip 30.05.2018 tarih ve 30436 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve kaçak tespit tutanak tarihinde yürürlükte olan ... 42. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde;
Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri
MADDE 42 - (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;
Ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. Hükmü bulunmaktadır. İcra takibine konu edilen 13.01.2023 tarih ve ... sayılı Kaçak Tespit Tutanağına göre kullanıcı tarafından Yönetmeliğin bu maddesi ihlal edilmiştir. Normal şartlarda herhangi bir sebeple mühürlenen sayacın yükümlülükler yerine getirilmeden ve dağıtım şirketinin izni olmadan mühürleri kırılarak enerji tüketiminde bulunulması Yönetmelik açısından kaçak elektrik tüketimidir.
İşbu raporun bir önceki (C) bölümünde mevcut bulgu ve belgelerden mühür kırma fiilinin gerçekleştiği ve buna mukabil de kaçak fiilinin işlendiği görüş ve kanaati belirtilmiştir. Bu durumda tahakkuk edecek kaçak ceza bedelinin ... 44. Maddesinin 4. fıkrasına göre hesaplanması gerekmektedir. Bu madde aşağıdaki şekildedir:
Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması
MADDE 44 —
(4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.
Davacı şirket 17.12.2022 tarihindeki sayaç endeksinin T:16.779,976 kWh olduğunu belirlemiştir.
Tüm dosya kapsamına göre;..... adresindeki elektrik sayacının 01.04.2022 tarihinde imzalanan sözleşme ile ... sözleşme numarası üzerinden davalı ... Ltd. Şti. Adına abone yapılmış olup mevcut borcun ödenmemesi sebebiyle abonelik fesih edilip bu sayacın 17.12.2022 tarihinde enerjisinin kesilerek kullanıma kapatılmış olduğu, aynı elektrik sayacının 11.01.2023 tarihinde imzalanan sözleşme ile ... sözleşme numarası üzerinden tekrar davalı şirket adına abone yapılmış olduğu, ancak mevzuata göre 2 gün içinde enerjinin bağlanması gerekip , sayaç üzerindeki mühürün aboneler tarafından çıkarılmasının ve ya sökülmesinin yasak olmasına rağmen ,davalı yanca davacı şirket tarafından henüz kullanıma açılmadan davalının ,davacı şirketten izin almaksızın mühür kırılarak enerji tüketildiği, hem ... hem de yol gösterici ... kararları gereği Kaçak Elektrik Tüketimi olduğu, yapılan hesaplamalar sonucunda davaya konu elektrik sayacına tahakkuk edecek kaçak tahakkuk bedelinin toplamının ... yönetmeliğine göre ek raporda hesaplandığı üzere 111.824,23 TL, bu kaçak tahakkukuna talebe bağlı olarak 28.01.2023'den icra takip tarihi 11.05.2023'e kadar 9630 oran üzerinden işleyecek gecikme faizi miktarının 9.598,24 TL hesaplandığı, haksız elektrik kullanımı sebebiyle ... kararları gereği kaçak elektrik bedeli hesaplamalarında kaçak tahakkuk bedeline KDV işletilemeyeceğinden ,Davanın kısmen kabul , kısmen reddine ,davalı borçlunun ..... Esas nolu takip dosyasındaki 111.824,23 TL asıl alacak miktarı ve 9.598,24 TL işlemiş faiz miktarına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden ve takip tarihinden sonra takip talebinde belirtilen faiz oranı miktarı üzerinden aynen devamına, KDV alacağına ilişkin yapılan itirazın iptali isteminin reddine, alacak takip tarihi itibari ile likit olmayıp ,bilirkişi incelemesi ile belirlendiğininden ,davacı yanın icra inkar tazminat isteminin reddine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
2-Davalı borçlunun ..... Esas nolu takip dosyasındaki 111.824,23 TL asıl alacak miktarı ve 9.598,24 TL işlemiş faiz miktarına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden ve takip tarihinden sonra takip talebinde belirtilen faiz oranı miktarı üzerinden aynen devamına,
3-KDV alacağına ilişkin yapılan itirazın iptali isteminin reddine,
4-Davacı yanın icra inkar tazminat isteminin reddine,
5-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 8.297,36 TL karar ve ilam harcının 1.323,44 TL peşin harç ve 163,91 TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 6.810,01 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan 467,75 TL tebligat-müzekkere gideri ve 2.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 269,85 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 3.237,6 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul ve red oranları dikkate alınarak takdiren, 3.189,03 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu yönde karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı tarafından yatırılan peşin harç 1.323,44 TL harcın ve 163,91 TL ıslah harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
9-Davacı vekille temsil olunduğundan kabul edilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
10-Davalı vekille temsil olunduğundan red edilen miktar da nazara alınarak 1.727,68 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine ,
11-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince ..... bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin kabul-ret oranına göre hesaplanan 43,68 TL'sinin davacıdan, 3.076,32 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
12-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/05/2025
Katip.....
e-imzalıdır
Hakim .....
e-imzalıdır