T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/783 Esas - 2025/215
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/783
KARAR NO : 2025/215
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ....
KATİP : ....
DAVACILAR : 1-....
2-....
DAVACILAR VEKİLİ : AV.....
DAVALI : ....
DAVALI VEKİLİ : AV.....
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 04/12/2023
KARAR TARİHİ : 18/03/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2025
Davacılar tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle davalıların çiftçilik yaptıklarını, 2023 ekim döneminde davalıdan kuraklık sigortası yaptırdıklarını, kuraklık neticesinde hasat zamanında tarlalarına biçer sokamadıklarını, hiç hasat yapamadıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir davacı için 100,00 TL maddi tazminatın hasat tarihi olan 01/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, dava konusu poliçelerde 2023 yılında meydana gelen verimin köyün eşik verminden yüksek olduğunu yani köyde devlet destekli kuraklık verim sigortası poliçesi kapsamında kuraklıktan kaynaklı herhangi bir verim kaybı meydana gelmediğini, verim kaybının meydana gelmemesi nedeni ile de davacılara herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını ve davanın haksız olduğunu savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ;
17/12/2024 tarihli celsede dosyanın davacının ve vekilinin duruşmada hazır olmaması ve mazeret bildirmemesi nedeni ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinin 1. fıkrası gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, taraflar arasındaki sigorta sözleşmesine göre davacıların kuraklıktan dolayı oluşan zararlarının tazmini için açılan alacak davasıdır.
17/12/2024 tarihli celsede dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi ve dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmemesi nedeni ile davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinin 5. fıkrası gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinin 5. fıkrası gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu 2025 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının davacılar tarafından yatırılan 269,85 TL peşin harçtan mahsubu ile alınması gereken 345,55 TL karar ve ilam harcının davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 3. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yapılan 1 adet vekalet harcı 38,40 TL ve 1 adet vekalet pulu 60,50 TL olmak üzere toplam 98,90 TL yargılama giderinin dava dilekçesinde her bir davacı için ayrı ayrı talepte bulunulması nedeni ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 3. fıkrası gereğince 49,45 TL'sinin davacı ...'dan ve 49,45 TL'sinin davacı ...'dan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Davacılar tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
6-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1., 2. ve 7. maddesine göre ön inceleme tutanağının imzalanmasından sonra davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi ve dava dilekçesinde her bir davacı için ayrı ayrı talepte bulunulması nedeni ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 3. fıkrası gereğince hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan ve 100,00 TL'sinin davacı ...'dan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp .... tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 3. fıkrası ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.18/03/2025
Katip ....
e-imza
Hakim ....
e-imza