T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/222 Esas - 2024/547
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/222
KARAR NO: 2024/547
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM: ....
KATİP: ...
DAVACI:....
DAVACI VEKİLLERİ: AV. ....
DAVALI: ....
DAVALI VEKİLİ: AV. ....
DAVA: İtirazın iptali
DAVA TARİHİ: 26/03/2024
KARAR TARİHİ: 16/07/2024
KARAR YAZIM TARİHİ: 19/07/2024
Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalının 07/02/2018 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı ile kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespit edildiğini, alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacının dava açmadan önce .... Arabuluculuk dosya numaralı dosyasında yaptığı arabuluculuk başvurusunda 20/05/2022 tarihinde anlaşamama son tutanağının düzenlendiğini, davanın bu tarihten itibaren başlayan 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığından davanın usulden reddinin gerektiğini ayrıca davacının sunduğu .... Büro ... Arabuluculuk dosya numaralı dosyasındaki 13/03/2024 tarihli arabuluculuk tutanağının yalnızca haksız fiilden kaynaklanan zarar için düzenlendiğini, itirazın iptaline yönelik herhangi bir görüşme olmadığını, .... Arabuluculuk dosya numaralı dosyasında düzenlenen 07/03/2024 tarihli arabuluculuk son tutanağının mükerrer başvuru niteliğinde olduğundan davacının vazgeçmesi ile kapatıldığını, dava konusu icra takibinin takip talebinde borçlu olarak ... Makinanın gösterildiğini, davalının icra takibinde borçlu olduğuna ilişkin bir ibarenin yer almadığını savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ;
... (Kapatılan .... ) getirilen .... Esas nolu dosyasında davacı tarafından ... Makina hakkında 24/04/2018 tarihinde asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.729,91 TL alacağın faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, davacı vekili daha sonra davalının borçlu olarak yer aldığı bir takip talebi sunmuş, bu takip talebine istinaden davalıya ödeme emri çıkartılmış, ödeme emri davalıya 03/11/2021 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 05/11/2021 tarihinde .... yetkisi ile borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir.
.... 13/06/2024 tarihli cevabi yazısı ekinde gönderilen .... Başvuru numaralı arabuluculuk dosyasında 15/04/2022 tarihinde davacı tarafından davalı hakkında .... Esas nolu dosyasına yapılan itirazın iptali talebi ile başvuruda bulunulmuş, 20/05/2022 tarihinde görüşme sonucu anlaşamama şeklinde arabuluculuk son tutanağı düzenlenmiş, ... Başvuru numaralı arabuluculuk dosyasında 07/03/2024 tarihinde davacı tarafından davalı hakkında ..... Esas nolu dosyasına yapılan itirazın iptali talebi ile başvuruda bulunulmuş, 08/03/2024 tarihinde görüşme sonucu anlaşamama şeklinde arabuluculuk son tutanağı düzenlenmiş, .... Başvuru numaralı arabuluculuk dosyasında 19/02/2024 tarihinde davacı tarafından davalı hakkında .... Esas nolu dosyasına yapılan itirazın iptali talebi ile başvuruda bulunulmuş, davacı vekilinin başvurması üzerine görüşme yapılmadan arabuluculuk işlemleri sona erdirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, davalının kaçak elektrik kullanılmasından kaynaklanan alacağa dayalı olarak açılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacının kaçak elektrik kullanmasından kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile .... (Kapatılan ....) .... Esas nolu dosyası ile borçlu ... Makina hakkında ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının süresi içinde icra müdürlüğünün yetkisi ile borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğu, davacının 15/04/2022 tarihinde itirazın iptali için .... Başvuru numaralı dosyası ile başvurduğu, arabuluculuk sürecinin 20/05/2022 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığı, davacının işbu itirazın iptali davasının 26/03/2024 tarihinde açtığı sonucuna varılmıştır.
İcra ve İflas Kanununu 67. maddesinin 1. fıkrası gereğince itirazın iptali davasının itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren başlayacak olan 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerekir.
Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun 16. maddesinin 2. fıkrasına göre arabuluculuk sürecinin başlamasından sona ermesine kadar geçirilen süre zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin hesaplanmasında dikkate alınmaz.
Davacının 15/04/2022 tarihinde yaptığı dava konusu icra takibine itirazın iptali talepli arabuluculuk başvurusunun 20/05/2022 tarihinde anlaşamama ile sonuçlanması, dava konusu icra takibinde davalının itiraz dilekçesi davacı vekiline tebliğ edilmemekle birlikte davacının en geç bu arabuluculuğa başvuru tarihinde itirazı öğrenmiş olması, aksi durumun kabulünün hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olması, benzer şekilde .... itirazın iptali davasının kısmi dava olarak açılması ve dava tarihi ile ıslah tarihi arasında hak düşürücü sürenin geçmesi durumunda hak düşürücü sürenin dolduğunu kabul etmesi nedenleri ile davanın İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 1. fıkrası, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. maddesinin 2. fıkrası ve 115. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi gereğince hak düşürücü süre dolduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, davanın reddine karar verilmesi nedeni ile davacının icra inkar tazminatı talebinin İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince reddine ve davacının kötü niyetli olduğunun ispat edilememesi nedeni ile davalının kötü niyet tazminatı talebinin İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, davanın usulden reddine karar verilmesi nedeni ile davalının davanın ihbar talebi yerine getirilmemiş ve diğer itirazları incelenmemiş, aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 1. fıkrası, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 16. maddesinin 2. fıkrası, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. maddesinin 2. fıkrası ve 115. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi gereğince hak düşürücü süre dolduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile USULDEN REDDİNE,
Davacının icra inkar tazminatı talebinin İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince REDDİNE,
Davalının kötü niyet tazminatı talebinin İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 2024 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile bu şekilde karar ve ilam harcı alındığından başka karar ve ilam harcı alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yapılan 2 adet vekalet harcı 121,60 TL ve 2 adet vekalet pulu 192,00 TL olmak üzere toplam 313,60 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE
6-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. ve 2. fıkralarına göre red edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 13.729,91 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-.... tarafından yapılıp .... tarafından karşılanan 3 ayrı dosyada 3.600,00 TL, 1.560,00 TL ve 3.600,00 TL olmak üzere toplam 8.760,00 TL arabuluculuk giderinin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 2. fıkrası gereğince kesin olmak üzere karar verildi.16/07/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza