T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/481 Esas - 2025/689
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/481
KARAR NO : 2025/689
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ...
KATİP : ......
DAVACI : ......
DAVACI VEKİLLERİ : AV. ......
DAVALILAR : 1- ......
2- ......
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 08/07/2024
KARAR TARİHİ : 30/09/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2025
Davacı tarafından davalılar hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının asıl işi olan elektrik üretimi dışındaki işlerini dışarıdan temin ettiğini, bu kapsamda davalılar bünyesinde çalışan dava dışı işçilerden ...'ın ... Mahkemesinin ......Esas nolu dosyası ile işçi alacaklarının tahsili için açtığı davanın kabulüne karar verildiğini, kararın ...... Esas nolu dosyası ile icra takibine konu edildiğini, davacının icra dosyası borcu 35.688,02 TL'yi 18/06/2019 tarihinde ödediğini, ...'ın ...... Esas nolu dosyası ve birleşen ...... Esas nolu dosyası ile işçi alacaklarının tahsili için açtığı davaların kabulüne karar verildiğini, kararın ...... Esas nolu dosyası ile icra takibine konu edildiğini, davacının icra dosyası borcu 83.033,85 TL'yi 13/06/2018 tarihinde ödediğini, ...'in ... Mahkemesinin ...... Esas nolu dosyası ve birleşen ...... Esas nolu dosyası ile işçi alacaklarının tahsili için açtığı davaların kabulüne karar verildiğini, kararın ...... Esas nolu dosyası ile icra takibine konu edildiğini, davacının icra dosyası borcu 120.297,32 TL'yi 28/08/2019 tarihinde ödediğini, ...'in ...... Esas nolu dosyası ve birleşen ...... Esas nolu dosyası ile işçi alacaklarının tahsili için açtığı davaların kabulüne karar verildiğini, kararın ......Esas nolu dosyası ile icra takibine konu edildiğini, davacının icra dosyası borcu 97.738,71 TL'yi 03/07/2019 tarihinde ödediğini, davalıların sözleşmelere göre ödenen işçi alacaklarından sorumlu olduklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 400,00 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 25/06/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini davalı ... Şirketinden 282.730,75 TL ve davalı ... Şirketinden 29.380,28 TL olarak ıslah ettiğini bildirmiş ve ıslah ettiği tutarın peşin harcını ödemiştir.
CEVAP ;
Davalılara dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap vermemişler, duruşmaya katılmamışlar ve kendilerini vekil ile temsil ettirmemişlerdir.
DELİLLER ;
Davacı vekili dava dilekçesi ekinde çalıştırdığı işçilerin ücret ve ücret niteliğindeki alacakları ile İş Kanunundan doğan her türlü tazminat ve diğer alacaklarının ödenmesinden yüklenicilerin sorumlu olduğu maddeleri yer alan davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmeleri ve dava konusu ödemelere ilişkin belgeleri sunmuştur.
... Mahkemesinin getirilen ......nolu dosyasında davacı ... tarafından davacı hakkında 07/12/2015 tarihinde açılan işçi alacakları davasında yargılama sonucunda 21/03/2017 tarih ve ...... nolu karar ile davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, ......Dairesinin 24/04/2019 tarih ve ...... nolu kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verilmiştir.
... Mahkemesinin getirilen ... nolu dosyasında davacı ... tarafından davacı hakkında 26/11/2015 ve 02/06/2016 tarihlerinde açılan işçi alacakları davalarında yargılama sonucunda 07/06/2016 tarih ve ... nolu karar ile asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, ...... Dairesinin 20/02/2018 tarih ve ......nolu kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verilmiştir.
... Mahkemesinin getirilen ......nolu dosyasında davacı ... tarafından davacı hakkında 26/11/2015 ve 18/05/2016 tarihlerinde açılan işçi alacakları davalarında yargılama sonucunda 24/05/2016 tarih ve ...... nolu karar ile asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, ...... Dairesinin 18/04/2019 tarih ve ......nolu kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verilmiştir.
... Mahkemesinin getirilen ......nolu dosyasında davacı ... tarafından davacı hakkında 26/11/2015 ve 18/05/2016 tarihlerinde açılan işçi alacakları davalarında yargılama sonucunda 24/05/2016 tarih ve ...... nolu karar ile asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, ...... Dairesinin 14/12/2017 tarih ve ......nolu kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine, ......Dairesinin 20/05/2019 tarih ve ...... nolu kararı ile temyiz başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
...... getirilen ...... Esas nolu dosyasında alacaklı ... tarafından borçlu davacı hakkında ... Mahkemesinin 09/05/2017 tarih ve ...... nolu kararı ile hükmolunan alacağın tahsili için icra takibi başlatılmış, davacı tarafından dosyaya 04/07/2019 tarihinde 97.737,71 TL ödeme yapılmıştır.
...... getirilen ......Esas nolu dosyasında alacaklı ... tarafından borçlu davacı hakkında ... Mahkemesinin 07/06/2016 tarih ve ... nolu kararı ile hükmolunan alacağın tahsili için icra takibi başlatılmış, davacı tarafından dosyaya 14/06/2018 tarihinde 83.033,85 TL ödeme yapılmıştır.
......Esas nolu dosyasında alacaklı ... tarafından borçlu davacı hakkında ... Mahkemesinin 09/05/2017 tarih ve ......nolu kararı ile hükmolunan alacağın tahsili için icra takibi başlatılmış, davacı tarafından dosyaya 29/08/2019 tarihinde 120.297,32 TL ödeme yapılmıştır.
Dava dışı işçiler ..., ... ve ...'in ... uzun vadeli hizmet dökümleri Uyap'tan alınmıştır.
... 18/12/2024 tarihli cevabi yazı ile dava dışı işçi ...'ın sosyal güvenlik kayıt belgesini, işe giriş-çıkış bildirgesinin ve iş yeri unvan hizmet listesini göndermiştir.
Nitelikli hesaplamalar uzmanı ... 03/03/2025 tarihli raporunda davacı ile davalılar arasındaki Hizmet Alım Sözleşmelerinin 22. maddesine göre işçilik ödemelerinden davalı yüklenicilerin sorumlu olduklarını, dava dışı işçi ...'ın 01/07/2006-21/06/2015, ...'ın 12/08/2007-21/06/2015, ...'in 12/08/2007-21/06/2015 ve ...'in 01/07/2006-21/06/2015 tarihleri arasında davacı ile davalılar arasındaki sözleşmeler kapsamında çalıştıklarını, davacının ...... Esas nolu dosyasına 19/06/2019 tarihinde 35.688,02 TL, ...... Esas nolu dosyasına 14/06/2018 tarihinde 83.033,85 TL, ......Esas nolu dosyasına 29/08/2019 tarihinde 120.297,32 TL, ......Esas nolu dosyasına 04/07/2019 tarihinde 97.738,71 TL ödeme yaptığını, dava dışı işçilerin davalılar nezdinde çalıştığı süreyle sınırlı olmak üzere sorumlu oldukları miktarın davalı ... Şirketi için 283.078,75 TL, davalı ... Şirketi için 29.380,28 TL olduğunu bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, dava dışı işçilere ödenen işçi alacaklarının taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmelerine dayalı olarak davalılardan alınması için açılan rücuen alacak davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden dava dışı işçi ...'ın 01/07/2006-21/06/2015, ...'ın 12/08/2007-21/06/2015, ...'in 12/08/2007-21/06/2015 ve ...'in 01/07/2006-21/06/2015 tarihleri arasında davacı ile davalılar arasındaki sözleşmeler kapsamında çalıştıkları, işçi alacakları için davacı hakkında ... Mahkemesinin ......nolu dosyaları ile açılan davaların kısmen kabulüne karar verildiğini, davacının bu kararların icraya konulduğu ...... Esas nolu dosyasına 19/06/2019 tarihinde 35.688,02 TL, ...... Esas nolu dosyasına 14/06/2018 tarihinde 83.033,85 TL, ...... Esas nolu dosyasına 29/08/2019 tarihinde 120.297,32 TL, ......Esas nolu dosyasına 04/07/2019 tarihinde 97.738,71 TL ödeme yaptığı sonucuna varılmıştır.
İş Kanununun 2. maddesinin 6. fıkrası şöyledir:
"Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur."
Türk Borçlar Kanununun 167. maddesinde müteselsil borçlular arasındaki iç ilişki şu şekilde düzenlenmiştir:
"Aksi kararlaştırılmadıkça veya borçlular arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinden anlaşılmadıkça, borçlulardan her biri, alacaklıya yapılan ifadan, birbirlerine karşı eşit paylarla sorumludurlar.
Kendisine düşen paydan fazla ifada bulunan borçlunun, ödediği fazla miktarı diğer borçlulardan isteme hakkı vardır. Bu durumda borçlu, her bir borçluya ancak payı oranında rücu edebilir.
Borçlulardan birinden alınamayan miktarı, diğer borçlular eşit olarak üstlenmekle yükümlüdürler."
Davacı ile davalılar arasındaki Hizmet Alım Sözleşmelerinin 22. maddelerine göre işçilik ödemelerinden davalı yüklenicileri sorumludurlar.
İspat yükü kendisinde olan davacının dava dilekçesi ekinde sunulan davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler ve şartnameler, özellikle Hizmet Alım Sözleşmelerinin 22. maddesinin hükmü ile davalıların sorumluluklarını, ... Mahkemesinin ......nolu dosyaları, ......Esas, ......Esas nolu dosyaları, dava dışı işçilerin ... uzun vadeli hizmet dökümleri ve toplanan delillere uygun olan bilirkişi raporu ile yaptığı ödemeleri ispatlaması, böylece davacının diğer müteselsil borçlular olan davalılardan ödediği miktarı isteme hakkının koşulları olan Türk Borçlar Kanununun 167. maddesinin 1. fıkrasındaki eşit pay ile sorumluluk kuralının aksinin kararlaştırılması ve fazla ifada bulunması koşullarını oluşması, davanın kısmi alacak davası olması, dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde faiz talep edilmemesi, davacı vekilinin bilirkişi raporuna itiraz dilekçesindeki beyanına göre ıslah dilekçesinde miktarı bildirmesi nedenleri ile dava dilekçesinde ayrım yapılmadan davalılardan 400,00 TL istenildiği için hüküm kurulurken her davalı için dava dilekçesinde 200,00 TL talep edildiği göz önünde bulundurularak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜNE,
282.730,75 TL’nin davalı ... Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
29.380,28 TL’nin davalı ... Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar Kanunu 2025 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/1-a maddesi gereğince davalı ... Şirketinden alınması gereken 19.313,33 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harcın 1/2'si olan 213,80 TL ile 5.323,25 TL ıslah harcının davalı ... Şirketi için yatırılan 4.770,16 TL'sinden mahsubu ile alınması gereken 14.329,37 TL karar ve ilam harcının davalı ... Şirketinden alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
Harçlar Kanunu 2025 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/1-a maddesi gereğince davalı ... Şirketinden alınması gereken 2.006,96 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harcın 1/2'si olan 213,80 TL ile 5.323,25 TL ıslah harcının davalı ... Şirketi için yatırılan 553,09 TL'sinden mahsubu ile alınması gereken 1.240,07 TL karar ve ilam harcının davalı ... Şirketinden alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından başvurma harcı 427,60 TL, peşin harç 427,60 TL, 1 adet vekalet harcı 60,80 TL, 1 adet vekalet pulu 96,00 TL, posta gideri 385,00 TL ve bilirkişi ücreti 4.000,00 TL olmak üzere toplam 5.397,00 TL yargılama giderinin diğer davalı ile ortak yapılması nedeni ile 1/2'si olan 2.698,50 TL ile davalı hakkında açılan davaya özel olarak yapılan ıslah harcı 4.770,16 TL ve posta gideri 1.120,00 TL olmak üzere toplam 8.588,66 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince davalı ... Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafından başvurma harcı 427,60 TL, peşin harç 427,60 TL, 1 adet vekalet harcı 60,80 TL, 1 adet vekalet pulu 96,00 TL, posta gideri 385,00 TL ve bilirkişi ücreti 4.000,00 TL olmak üzere toplam 5.397,00 TL yargılama giderinin diğer davalı ile ortak yapılması nedeni ile 1/2'si olan 2.698,50 TL ile davalı hakkında açılan davaya özel olarak yapılan ıslah harcı 553,09 TL ve posta gideri 1.120,00 TL olmak üzere toplam 4.371,59 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince davalı ... Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. fıkrasına ve 2. kısmına göre kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 45.236,92 TL vekalet ücretinin davalı ... Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. fıkrasına ve 2. kısmına göre kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 29.380,28 TL vekalet ücretinin davalı ... Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-... tarafından yapılıp ... tarafından karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk giderinin davalı ... Şirketinin payına düşen 3.405,18 TL'sinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince davalı ... Şirketinden alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
... tarafından yapılıp ...... tarafından karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk giderinin davalı ... Şirketinin payına düşen 394,82 TL'sinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince davalı ... Şirketinden alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
Davacı vekilinin yüzünü karşı, davalıların yokluğunda, ... nolu Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 22. maddesi ile eklenen Hukuk Muhakemeleri Kanununun ek 1. maddenin 3. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ...... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.30/09/2025
Katip ......
e-imza
Hakim ......
e-imza