T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/518 Esas - 2025/182
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/518 Esas
KARAR NO : 2025/182
HAKİM : ......
KATİP : ......
DAVACI :......
VEKİLİ : Av. ......
DAVALI : ......
VEKİLİ : Av. ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/07/2024
KARAR TARİHİ : 05/03/2025
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ile müvekkili arasında ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkilinin hesap dönemi sonu bakiye alacağının 265.034,92 TL olduğunu, bu hususun müvekkilinin faturaları, ticari defter kayıtları incelendiğinde açıkça görüleceğini, ancak davalı dönem sonunda müvekkiline ödeme yapmaktan kaçındığını, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla ....... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu’nun borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının ödeme emrine davacı müvekkili uhdesinde herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle tamamen haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...... E. Sayılı dosyasına vaki haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere lehimize icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda: Davalı Ticari Defter kayıtlarında 10.05.2024 tarihi itibariyle ... hesapta 115.034,92 TL (A) davacıya BORÇLU olduğu, davacı kayıtlarında ise 03.06.2024 tarihi itibariyle ... hesapta 265.034,92 TL (B) davalıdan alacaklı olduğu, taraflar arasındaki 150.000,00 TL farkın davacı tarafın düzenlemiş olduğu 03.06.2024 tarihli ... seri numaralı KDV dahil 150.000,00 TL tutarlı e-arşiv vade farkı faturasından ileri geldiği, davacı tarafın sistem üzerinden göndermiş olduğu faturaya davalı tarafından noter aracılığı ile yasal süre sonrasında ihtarda bulunduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
Somut olayda, davacının davalı aleyhine cari hesap bakiye alacağı kapsamında 265.034,92 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, davacı tarafça düzenlenen 31.03.2023 tarihli ... numaralı 134.944,92 TL bedelli fatura ile 15.05.2023 tarihli ... numaralı 30.090,00 TL bedelli mal/hizmet teslimine yönelik olduğu, 03.06.2024 tarihli ... numaralı 150.000,00 TL bedelli faturanın ise vade farkına ilişkin olduğu, taraf defterlerinin incelenmesinde davacı tarafından düzenlenen 134.944,92 TL ve 30.090,00 TL bedelli faturaların her iki tarafında ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı, davacının düzenlemiş olduğu 03.06.2024 tarihli ... seri numaralı KDV dahil 150.000,00 TL Vade Farkı açıklamalı faturanın davalı kayıtlarında yer almadığı görülmüştür. Yine her iki tarafın ticari defterlerinden de anlaşılacağı üzere 09.06.2023 tarihli 40.000,00 TL ve 03.05.2024 tarihli 10.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL faturanın olduğu anlaşılmıştır. Bu haliyle davalının 134.944,92 TL ve 30.090,00 TL bedelli faturalar yönünden mal tesliminin kanıtlanmış olduğu, vade farkı faturasına konu alacak yönünden ise ispat yükünün halen davacı üzerinde bulunduğu, davacının taraflar arasında vade farkına ilişkin sözleşme veya teamül bulunduğunu ispat etmesi gerektiği, faturanın tebliğ edilmiş olması ve yasal süresinde itiraza uğramamasının tek başına vade farkı alacağını ispata yeterli olmadığı, davacıya yemin teklif hakkının hatırladığı, davacı tarafça yemin hakkının kullanılmadığı, bu durumda 134.944,92 TL ve 30.090,00 TL bedelli faturalar nedeniyle davacının alacaklı olduğu, vade farkı faturasına ilişkin alacağın ispat edilemediği, 134.944,92 TL ve 30.090,00 TL bedelli faturalar nedeniyle davalının toplam 50.000,00 TL ödeme yaptığı da dikkate alındığında (165.034,92-50.000,00=) 115.034,92 TL alacaklı olduğu, davacı tarafça 265.034,92 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptalinin talep edildiği görülmekle, davanın kısmen kabulü ile takibin 115.034,92 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlarda avans faiz işletilmek suretiyle devamına karar vermek gerekmiş, 115.034,92 TL asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekildi hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE
-Davalının ......Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile; icra takibinin 115.034,92 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlarda avans faiz işletilmek suretiyle devamına
- 115.034,92 TL asıl alacağın %20'si olan 23.006,98 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 7.858,03 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.430,43 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 2.936,40 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 95,00 TL posta masrafı, 427,60TL başvurma harcı ve 4.000,00 TL bilirkişi masrafı toplamı olan 4.522,60 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre hesaplanan 1.962,98 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerine bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince ...... bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin kabul-ret oranına göre 2.037,46 TL'sinin davacıdan, 1.562,54 TL'sinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
9-HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflarca tarafından yatırılan gider ve delil avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ...... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/03/2025
Katip ......
e-imzalı
Hakim......
e-imzalı