T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/647 Esas - 2025/738
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/647 Esas
KARAR NO : 2025/738
HAKİM : ....
KATİP : ....
DAVACI : ....
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ....
DAVALI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/09/2024
KARAR TARİHİ : 15/10/2025
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalanmış olan .... plaka sayılı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında maddi
hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu,
müvekkiline ait araç üzerinde meydana gelen hasar bedelinin, anılan aracın
hasarlanmasına sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMMS poliçesini
düzenlemiş olan ... A.Ş. tarafından karşılanmasının gerektiğini,
kaza sonrasında müvekkile ait ... plakalı araç üzerinde meydana gelen
hasar bedelinin tespit edilebilmesi amacıyla özel talep ile düzenlenmiş olan ekspertiz
raporu içeriğinde meydana gelen hasar bedelinin KDV dahil olmak üzere 170.977,42
TL olduğunun belirlenmiş bulunduğunu,
müvekkiline ait ... plakalı araç üzerinde oluşan hasarın tazminine ilişkin
olarak ilgili sigorta şirketine yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kalmış olduğunu
ve çeşitli konularda detaylı açıklamalarda bulunarak beyanları itibariyle fazlaya ilişkin
hakları saklı kalmak kaydıyla maddi tazminatın faizi ile birlikte davalı şirketten
tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili
şirket tarafından ZMMS poliçesi kapsamında maddi hasar araç başına
120.000,00 TL olarak sigortalanmış ulunduğunu, müvekkili şirketin
sorumluluğunun da her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile
sınırlı olduğunu,
kaza sonrasında davacı araç maliki tarafından müvekkili şirkete usulüne
uygun başvuru bulunduğunu,
karşı tarafça tek taraflı olarak hazırlanmış ekspertiz raporundaki bedellerin
fahiş olduğunu ve kendilerince kabulünün mümkün olmadığını ve çeşitli
konularda detaylı açıklamalarda bulunarak beyanları itibariyle davanın
reddine karar
verilmesini talep etmiştir.
Dava; trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle araçta meydana gelen bakiye değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.
Taraflarca süresinde ve usulüne uygun dayanılan delliler celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş 17/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda: Davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın olayda % 75 oranında kusurlu olduğu, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nın olayda % 25 oranında kusurlu olduğu, dava konusu ... plakalı aracın hasar bedelinin 120.000,00 TL olduğu, davalı tarafın kusur oranına karşılık gelen sorumlu olacağı tutarın 30.000,00 TL olduğu bildirilmiştir.
Dosya ek rapor düzenlenmek üzere bilirkişiye tekrar tevdi olunmuş 27/02/2025 tarihli ek raporda: Kök raporda belirtilen görüşleri değiştirecek herhangi bir hususun bulunmadığı bildirilmiştir.
Dosya başka bir bilirkişiye tevdi olunmuş 19/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayili KTK.nun 52/a-b. Maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %25 oranından kusurlu olacağı, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 53/b-1-2-3-4., 84/h. ve KTY 109/a. ve KTY. 109/b-8. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %75 oranından kusurlu olacağı, davacıya ait ... plakalı aracın ... durumunda ve hasar tutarının da 165.000,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketi sorumluluğunun sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranında olmakla (165.000 * 025) - 41.250,00 TL olacağı, eksper ücretinin yargılama gideri olmakla sayın mahkemenin değerlendirme ve takdirinde olacağı bildirilmiştir.
Hükme esas alınabilir nitelikteki 31/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı aracın sürücüsü ...’ın %75 (Yüzde Yetmiş Beş) oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ...’nın
ise %25 (Yüzde Yirmi Beş) oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı araç üzerinde dava konusu kaza
nedeniyle oluşan toplam hasar bedelinin 165.000,00 TL (Yüz
Altmış Beş Bin Lira) olduğunu,
davalı ... A.Ş tarafından ZMMS poliçesi
kapsamında sigortalanmış olan ... plakalı aracın
sürücüsünün kaza sürecindeki %25 (Yüzde Yirmi Beş)
oranındaki kusuru nedeniyle davalı ... A.Ş.’nin
sorumlu olduğu hasar bedelinin ise 41.250,00 TL (165.000,00 TL x 0,25 %25 kusur oranı) olduğunu rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; davaya konu uyuşmazlık yönünden öncelikle davacının ve davalının sürücülerinin kusur oranının tespiti gerekmekte olup, kaza tespit tutanağı, sunulan görüntüler, hükme esas alınabilir nitelikteki 31/07/2025 ve 19/05/2025 tarihli bilirkişi raporları incelendiğinde; davacı sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı araçla .... üzerinden gelip olay yeri kavşak içinde sola ....Sokağa dönüş manevrasını kontrolsüz ve tedbirsiz şekilde yaparak sağından karşıdan düz seyirle gelen davalı sigorta şirketine sigortalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın önünü kapatması sonucu her iki aracın da kavşak içinde çarpışıp savrulmaları şeklinde meydana gelen kazada davacının %75 kusurlu, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğu anlaşılmıştır.
Kaza tespit tutanağı, sunulan görüntüler, ekspertiz raporu, hasar dosyası, birbirlerini doğrular mahiyette olan 31/07/2025 ve 19/05/2025 bilirkişi raporu incelendiğinde; dava konusu kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasar bedelinin 165.000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin bu bedelin sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusuru oranına isabet eden miktar ile sorumlu olduğu, davalının ödemekle yükümlü olduğu tazminat miktarının 41.250,00 TL olduğu, davacı tarafça hasar bedeli olarak 45.800,00 TL talep edildiği görülmekle davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davalı tarafça davacının .... başvurulduğu belirtilerek kesin hüküm itirazında bulunulmuş ise de hakem heyeti dosyasında usulden reddine karar verildiği, usulden red kararının kesin hüküm oluşturmayacağı anlaşılmakla itibar edilmemiş, hakem heyetine başvuru tarihi 15/11/2023 temerrüd tarihi olarak belirlenmiş, sigortalı aracın hususi olması nedeniyle yasal faizi hükmedilmiştir.
Davacı tarafça ekspertiz ücreti alacak olarak talep edilmiş ise de bu kalem yargılama giderleri arasında olduğu değerlendirilerek yargılama giderlerine eklenmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; 41.250 TL hasar bedelinin 15/11/2023 tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 2.817,78 TL harçtan peşin alınan 853,88 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.963,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 8.750,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 853,88 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 466,50 TL posta masrafı, 427,60 TL başvurma harcı, 13.000,00 TL bilirkişi ve 4.200,00 TL ekspertiz ücreti toplamı olan 18.094,10 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre hesaplanan 14.927,63 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerine bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin kabul-ret oranına göre 630,00 TL'sinin davacıdan, 2.970,00 TL'sinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
9-HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflarca tarafından yatırılan gider ve delil avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/10/2025
Katip ....
e-imzalı
Hakim ....
e-imzalı