T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/685 Esas - 2025/742
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/685 Esas
KARAR NO : 2025/742
HAKİM : ....
KATİP : ....
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 01/10/2024
KARAR TARİHİ : 16/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 17/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazası 07.05.2023 tarihinde yaya .... caddesinden makas mevkine doğru seyir halindeyken yol kenarında bulunan çop konteynırındaki çöpleri atmak amacıyla çöp arabasının arka kısmından aşağıya inerken sol tarafında seyir halinde bulunan ...sevk ve idaresindeki ( ... ) plakalı aracın sağ dikiz aynasıya sol koluna sağ arka tekeri ilede ayak topuğuna çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, 23/03/2024 tarihinde kusur konusunda uzman mütalaasına başvurulduğunu, gelen raporda ... plakalı araç sürücüsü ...'nin kusurlu bulunduğunu, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan ve belirsiz alacak niteliğinde açılan işbu davada 1100,00 TL maluliyet(sakatlık) tazminatı, 10,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 10,00 TL bakıcı gideri ve 10,00 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere toplam 130,00 TL maddi tazminatın, yargılama gideri kapsamında 649,00 TL uzman kusur bilirkişi mütalaa ücretinin ve yargılama giderlerinin davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın taleplerini açık şekilde belirtmediğini, usulden reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin davacıdan evrak talep etmesine rağmen gönderilmediğini, müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru durumundan söz edilemeyeceğini, müvekkili şirketin meydana gelen zarardan en çok sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; 07/05/2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacı yanın uğradığı iddia edilen geçici sürekli iş göremezlik tazminatı, bakıcı giderinin ve yargılama giderinin kapsamında 649 TL uzman kusur bilirkişi müteala ücretinin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkindir.
Davacı vekili 16/10/2025 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacı vekilinin davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine, dosyaya sunulan davacı yanın feragat dilekçesi ve davalı sigorta şirketinin sulh ve ödemeye ilişkin beyanları gereğince, davalı lehine yargılama giderleri ve vekalet ücretine karar verilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gereken 615,40 TL harcın üçte iki tutarı olan 410,26 TL harcın peşin alınan 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile Hazineye irat kaydına, bakiye 17,34 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4- Talep olmadığından davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince ....bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin, ödeme nedeni ile sulh olunması ve feragat dilekçesine ekli taraf vekil imzalarını içerir ibranamede ara buluculuk ücretinin davalı yan tarafından karşılanacağı kararlaştırıldığından , davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi 16/10/2025
Katip ....
e-imza
Hakim ....
e-imza