T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024/855 Esas
KARAR NO: 2024/893
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI : ... - ...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/12/2024
KARAR TARİHİ: 25/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 25/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davada dosya ele alındı;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında yapılan işler neticesinde müvekkili tarafından davalıya faturalar kesilip teslim edildiğini, ancak müvekkilin bütün görüşme çabalarına rağmen söz konusu faturaların ödenmemesi üzerine ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu vekili tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz edildikten sonra 07.11.2024 tarihinde müvekkili şirkete 13.000 Euro ödeme yapıldığını, dosyada itiraz bulunması nedeniyle bu ödemeye ilişkin haricen tahsil bildiriminde bulunulamadıklarını, ancak iş bu dava açılırken bu ödemenin hesaptan mahsup edildiğini belirterek davalı borçlunun ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 55.041,37 Euro asıl alacak ve ferileri yönünden, 13.000,00 Euro alacağın ise yalnızca ferileri yönünden iptaline, takibin bu tutarlar yönünden ve ödeme tarihindeki kur üzerinden ödenmek üzere devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili UYAP üzerinden gönderdiği, geçerli elektronik imza ile imzalanan 24/12/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir.
Dava, faturaya dayalı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili Av. ... 24/12/2024 tarihli UYAP sisteminden gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini belirterek feragat talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmaktadır.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde HMK'nun 74. maddesine uygun olarak davadan feragat hususunda özel yetkisinin bulunduğu görülmekle, HMK'nun 307 vd. maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22. maddesi gereğince hesaplanan 142,53 TL harcın, peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile Hazineye irat kaydına, kalan 285,06 TL karar ve ilam harcının kararın kesinleşmesini takiben talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 25/12/2024
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza