T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/94 Esas - 2025/121
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/94 Esas
KARAR NO : 2025/121
...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/02/2024
KARAR TARİHİ : 14/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...) 28/12/2015 tarihinde, “...” için yapmış olduğu ihale sonucunda, yüklenici olarak davalı ... ... tarafından ihaleye konu iş üstlenilmiş, ihale yetkilisinin 31/12/2015 tarih ve... sayılı oluru doğrultusunda idare ve yüklenici arasında söz konusu işe ilişkin olarak 20/01/2016 tarihli sözleşme imzalandığını, İdare ve davalı yüklenici arasındaki sözleşme uyarınca, davalı yüklenici ... ... tarafından, sözleşme konusu iş için alt yükleniciler ile sözleşmeler imzalanmış olup, müvekkil ise söz konusu iş bünyesinde alt yüklenici olarak, idarenin onayı ile; 2017 yılı ... ve 2017 yılı ... işlerini yapmayı üstlendiğini, davalı ... .... İle; 2017 yılı ... için kdv hariç 7.050.920,03 TL bedelli olarak 27/02/2017 tarihli, 2017 yılı ... için kdv hariç 2.664.283,65 TL bedelli olarak 06/10/2017 tarihli sözleşmeler imzalandığını, ... Ltd.Şti. ile ...arasında imzalanan Ana Sözleşme ile idari ve teknik şartnamelerin, bu sözleşmelerin eki ve ayrılmaz bir parçası olduğunun kabul edildiği, sözleşme hükümleri doğrultusunda, müvekkili tarafından üstlenilen işler için teminat mektupları hazırlanarak davalı ... Ltd.Şti.'ye sunulmuş olduğunu, akabinde işin yapımına başlandığını, sözleşme ve idare kararları ile belirlenen süreler içerisinde üstlenilen tüm edimler yerine getirilmiş olduğunu, iş sözleşme hükümlerine, sözleşmenin eklerine ve teknik şartname hükümlerine uygun bir biçimde eksiksiz olarak teslim edildiği, buna bağlı olarak, yapılan tüm işler için düzenlenen hak ediş raporlarının onaylandığını. hak edişlere istinaden faturalar düzenlenmiş olduğunu, ödemelerin alındığını, sözleşme konusu işlerin tamamlanarak eksiksiz bir şekilde tesliminin gerçekleştirilmesi ve hak ediş ödemelerinin de alınması üzerine; kesinti yapılan bedeller nedeniyle oluşan müvekkili teminat ve emanet alacaklarının tespit edilmesi için ... ... tarafından, 31/12/2018 tarihli Mutabakat Mektubu hazırlanarak müvekkiline sunulmuş olduğunu, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hem davalıya hem de ...ihtarname gönderilmiş olduğunu, emanet ve teminat alacaklarının ödenmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini belirterek ödemelerin zamanında yapılmaması nedeniyle müvekkilin uğradığı zararın tazmini ile fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile 2017 yılına ilişkin 574.443,96 TL teminat alacağının, 2017 yılına ilişkin 478.703,30 TL emanet alacağının kabul tutanağının imzalandığı tarih olan 22/01/2019 tarihinden itibaren 60 iş gününün dolduğu tarih (17/04/2019) itibariyle, mahkememiz aksi kanaatte ise ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 günlük sürenin dolduğu tarih olan 11/08/2022 tarihi itibariyle ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tüm taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın 20l6-2017 yılında müvekkili şirketin taahhüdü altında tamamlanan; "...İl Sınırları içerisinde Bulunan Parklar, Refüjler, Yan Bantların Yeşil Alanları, Piknik Alanları, Rekreasyon Alanları, Mezarlıklar, Havuzlar ve Göletler ile Belediyemize Ait Tesislerin Bitkisel, İnşaat, Tesisat, Elektrik Bakım ve Onarım" işi kapsamında alt yüklenici olarak görev yaptığını, ... ile 20/01/20l6 sözleşme tarihli iş, 25/01/2016 tarihinde başlayıp 31/03/2018 tarihinde tamamlandığını, oplam 20 adet ara hakediş düzenlenmiş olduğunu, en son 20 nolu hakedişte idare tarafından toplam 174.205.384,00 TL tutarında kesinti yapılmış ve müvekkil şirket tarafından 07/12/2018 tarihli itirazi kayıtla imzalandığını, ... makamının 30/05/2019 tarihli ve l76 sayılı kararı ile işin incelenmesi için müfettiş tayin edildiğini, tayini yapılan müfettişlerin bilirkişi raporu ile yükleniciden 197.043.317,68 TL kesinti yapılmasını talep ettiğini, bu sürecin sonunda idare, bilirkişi raporu doğrultusunda kesin hesap raporunu hazırlamış ve 197.043.3l7,68 TL tutarındaki kesintiyi faiziyle birlikte müvekkili şirketten talep ettiğini, müvekkili şirket, kesin hesap raporunu 12/10/022 tarihli ve ...-... sayılı itirazi kayıtla imzaladığını, ... bu iş kapsamında kesin hesapta yapılan kesintinin tahsil edilmesi için ...sayılı dosyasında yersiz ödemenin istirdadı amacıyla icra takibi başlatmış olup müvekkili şirket tarafından işbu takibe itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı yanın zamanaşımı itirazının reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin hizmet sözleşmesi niteliğinde olduğunu, davalı yanın cevap dilekçesinde yapılan iş ile ilgili herhangi bir itirazının veya ayıp/eksik iş olduğunu iddia etmediğini belirterek davanın kabulü gerektiğini savunmuştur.
Dava; hizmet işleri genelşartnamesine dayalı davacı tarafından verilen teminat ve emanet alacaklarının tahsiline ilişkindir.
... yevmiye nolu İhtarnamenin onaylı bir suretinin ve ihtarnamenin tebliğine ilişkin tebliğ mazbata, ...dosyası, davacı şirketin BA-BS formları ,ticari defterleri ve dosyaya kazandırılmış, bilirkişi raporu alınmıştır.
Dosya içeriğinde yer alan ... ... firma arasında imzalanan sözleşmeler ve hakedişler incelendiğinde;
1) 27.02.2017 tarihli sözleşmede;
Madde-2:İşin adı ve konusu: "İşin adı;...'nın taahhüdüaltındaki "... İli Sınırları İçerisinde Bulunan Parklar, Refüjler, Yan Bantların Yeşil Alanları, Piknik Alanları, Rekreasyon Alanları, Mezarlıklar, Havuzlar ve Göletler İle Belediyemize Ait Tesislerin Bitkisel, İnşaat, Tesisat, Elektrik Bakım ve Onarım İşi Bünyesinde Bulunan 2017 yılı Ankara 47. Bölge Bakım ve Onarım, Hizmet Alım İşi 'dir."
Madde-3 Sözleşmenin Türü ve Bedeli:"Yüklenici...işi bünyesinde bulunan 8.007.859,21 TL keşif bedelli 2017 yılı Ankara 47. Bölge Bakım ve Onarım, Hizmet Alım İşi'ni ...'nın Büyükşehir Belediyesine vermiş olduğu teklifteki pozların birim fiyatları üzerinden 96 | 1,95 kırım karşılığında yapmayı kabul ve taahhüt eder. İşin sözleşme bedeli KDV hariç 7.050.920,03 TL'dir."
Madde-9 işin süresi: "İş bu sözleşme 31.12.2017 tarihinde sona erecektir." denilmektedir.
2) 06.10.2017 tarihli sözleşmede;
Madde-2:İşin adı ve konusu: "İşin adı;...'nın taahhüdüaltındaki "Ankara İli Sınırları İçerisinde Bulunan Parklar, Refüjler, Yan Bantların Yeşil Alanları, Piknik Alanları, Rekreasyon Alanları, Mezarlıklar, Havuzlar ve Göletler İle Belediyemize Ait Tesislerin Bitkisel, İnşaat, Tesisat, Elektrik Bakım ve Onarım İşi Bünyesinde Bulunan 2017 yılı .. Alım İşi 'dir."
Madde-3 Sözleşmenin Türü ve Bedeli:"Yüklenici...işi bünyesinde bulunan 3.010.490,00 TL keşif bedelli 2017 yılı ...'nın Büyükşehir Belediyesine vermiş olduğu teklifteki pozların birim fiyatları üzerinden 961 1,55 kırım karşılığında yapmayı kabul ve taahhüt eder. İşin sözleşme bedeli KDV hariç 2.664.283,65 TL'dir."
Madde-9 İşin Süresi: "İş bu sözleşme 31.12.2017 tarihinde sona erecektir." denilmektedir.
Teminata ilişkin esaslar" başlıklı 6. Maddesinde; "Yüklenici sözleşme bedellerinin 966'sı tutarında teminat verecektir. ... Yüklenici, iş bu sözleşme konusu işleri sözleşme hükümlerine, sözleşmenin eklerine ve teknik şartname hükümlerine uygun bir biçimde ifa etmesi, vergi ve ... borçlarının olmadığını tevsik eden güncel resmi belgeleri ...'ya teslim etmesi ile ...'nın İdareye işin kabulünü yaptırması aşamasında çıkabilecek noksanlıklar ve Yüklenici'nin ...'ya yatırdığı prim tutarının ...'nın işbu sözleşmede yazılı keşif bedeline göre belirleyeceği prim tutarı arasında fark, ceza ve muhtelif borçların çıkması riskine ve bu işte çalıştırdığı işçilerinin her türlü ücrete ilişkin muhtemel alacaklarına karşı ...'da tutulur. Bu teminat ...'nın bu işle ilgili ...'dan soğuk damgalı ilişiksizlik belgesini alarak İdareden teminatını çözdürmesinden sonra ve yukarıda bahsedilen konularda bir soruna rastlanmaz ise kendisine iade edilir."
“Kesintiler"başlıklı 7. Maddesinde; "..., Yüklenici'nin her hakedişinden (KDV hariç) hakediş bedelinin %5'i kadar emanet kesintisi yapacaktır. Yapılan bu kesintiler, Yüklenici'nin ... ile işin kabulünü yapması vekesin hakedişinin(sözleşme bitim tarihinde düzenlenen ve Büyükşehir Belediyesince onaylanmış hakedişin) onaylanmasından sonra kesilen emanet tutarı Yükleni de edilecektir."
Sözleşmenin Ekleri"başlıklı 13.Maddesinde;"Yüklenici, ...'nın ... ile yapmış olduğu sözleşme ile eklerini, ...'nın hazırladığı idari ve teknik şartnameyi görmüş, incelemiş/inceletmiş, kabul etmiş, bu sözleşmenin eki olduğunu ve ayrılmaz bir parçasını teşkil ettiğini kabul etmiştir." şeklinde belirtilmiş olup, .... arasında 27.02.2017 ve 06.10.2017 tarihlerinde eser ve hizmet alım sözleşmelerinin düzenlendiği,sözleşmelerin yukarıda yer verilen ilgili maddeleri gereği, davacı yana emanet ve teminat iadelerinin, davalı “...'nın İdareden teminatını çözdürmesi ve İdare ile davalı ... arasındaki sözleşmeler kapsamındaki işe ait düzenlenen kesin hakedişlerin, Büyükşehir Belediyesince onaylanmasından sonra söz konusu olabileceği görülmektedir.
Dosya kapsamı bilirkişiye tevdii edilmiş, 06/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşmeler ve anılan sözleşmeler çerçevesinde mal hizmet alımına dayalı düzenlenen hakkedişler, faturalar ve fatura alacakları ile ilgili çekişmenin olmadığı, davalı ... ....'nin 2017, 2018, 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerini e-defter yazılım sistemi/programı üzerinden oluşturduğu, GİB onay bilgeleri ile e-defter beratlarının mevcut olduğu, muhasebe kayıtlarını da sisteme kayıtlamış davalı ... ...'nin muavin defter cari hesap dökümünde, davacı şirketin; 320 Satıcılar Hesabı ... Alt hesap kodu ile kayıtladığı ve davaya konu taraflar arasında yapılan sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen hakkediş raporlarına bağlı olarak düzenlenen faturaların ilgili hesaba kayıtlandığı ve yine hakkedişlerden kesilen “emanet ve teminat alacaklarının” da 426.001.70.E005 Teminat Kesintileri Hesabı ile 426.002.70.E005 Emanet Kesintileri Hesabına ayları itibariyle düzenli olarak kayıtlandığının sabit olduğu, davacının kanuni defterlerinde; davaya konu teminat kesintileri hesabında 2024 yılı itibariyle 574.443,96 TL ve yine davaya konu emanet kesintileri hesabında 478.703,30 TL alacak kaydının bulunduğu bir başka ifadeyle yılları itibariyle davacı şirketten hakkedişlere bağlı olarak kesilen emanet ve teminat kesintilerinin davacı şirkete ödenmeyip anılan hesaplarda bekletildiği, önce Ankara Büyükşehir Belediyesi ile ... arasında 20.01.2016, sonra davalı ... ile davacı ...arasında 27.02.2017ve 06.10.2017 tarihlerinde 2 ayrı eser ve hizmet alım sözleşmelerinin düzenlendiği, davacı alt yüklenici ...'nin işi 02.04.2018 tarihi itibariyle bitirdiği ve 22.01.2019 tarihinde idarece onaylandığı, davacı alt yüklenici firma ile davalı üst yüklenici firma ... tarafından yapılan ödemelerle davacının, hak edişe/ işe dayalı bir alacağının kalmadığı, ancak, davacının dava dilekçesindeki talebinde de belirttiği gibi teminata ve emanet kesintilerine ilişkin (işin bitirilmesi ve idarece kabul tutanağınınonaylanmasına karşın) kesintilerin davalı ... tarafından, davacıya iade edilmediği, uyuşmazlığında bu alacak talebinden kaynaklandığı, davacı alt yüklenici firma ...'nin, davalı ... Ltd. Şti. ile yaptığı 27.02.2017 ve 06.10.2017 tarihli eser/hizmet sözleşmesi uyarınca yükümlülüğünü yerine getirdiği, işi 02.04.2018 tarihinde bitirerek teslim etmiş olduğu, 2016-2017 yıllarına ilişkin işin kabulünün 22.01.2019 tarihinde yapıldığı, 31.12.2018 tarihli Mutabakat Mektubunda;31.12.2018 tarihi itibariyle davacının 2.097.902,97 TL alacaklı olduğu hususunda tarafların mutabık oldukları, Kesin Hesap Raporunun tamamlanmasına işin bitirilerek İdarece-kabul tutanağının onaylanmasına , kesin hesabın tamamlanmasına karşın söz konusu kesintilerin davalı ... tarafından , davacı şirkete iade edilmemesi , tarafların mutabık kaldıkları , 2017 yılı ; teminat alacağı olarak 574.443,96 TL , emanet alacağı olarak 478.703,30 TL alacağın bulunduğu belirtilerek ... ve .... firmalarınca onaylanması gibi tüm hususlar bir arada değerlendirildiğinde, davalı ... 'nın edimini tam olarak yerine getirmediği , dolayısıyla davacının davalı ...'dan; 505.927,58 TL TL 'si teminat, 421.606,32 TL 'si emanet kesintileri olmak üzere toplam 927.533,90 TL talep edilebilir alacağının bulunduğu rapor edilmiş olup raporun gerekçesi ve hesaplama biçimi mahkememizce kabul görmüştür.
Dosya kapsamına göre ; ...) 28/12/2015 tarihinde, “... tarafından ihaleye konu işin davacı yanca üstlenilmiş, ihale yetkilisinin 31/12/2015 tarih ve... sayılı oluru doğrultusunda idare ve yüklenici arasında söz konusu işe ilişkin olarak 20/01/2016 tarihli sözleşme imzalandığını, İdare ve davalı yüklenici arasındaki sözleşme uyarınca, davalı yüklenici ... ... tarafından, sözleşme konusu iş için alt yükleniciler ile sözleşmeler imzalandığı, davacının ise söz konusu iş bünyesinde alt yüklenici olarak, idarenin onayı ile; 2017 yılı ...Hizmet Alımı ve 2017 yılı .... İle; 2017 yılı ... için kdv hariç 7.050.920,03 TL bedelli olarak 27/02/2017 tarihli, 2017 yılı ... İşi için kdv hariç 2.664.283,65 TL bedelli olarak 06/10/2017 tarihli sözleşmeler imzalandığını, ... Ltd.Şti. ile ... arasında imzalanan Ana Sözleşme ile idari ve teknik şartnamelerin, bu sözleşmelerin eki ve ayrılmaz bir parçası olduğu, .... arasında 27.02.2017 ve 06.10.2017 tarihlerinde eser ve hizmet alım sözleşmelerinin düzenlendiği,sözleşmelerin yukarıda yer verilen ilgili maddeleri gereği, davacı yana emanet ve teminat iadelerinin, davalı “...'nın İdareden teminatını çözdürmesi ve İdare ile davalı ... arasındaki sözleşmeler kapsamındaki işe ait düzenlenen kesin hakedişlerin, Büyükşehir Belediyesince onaylanmasından sonra söz konusu olabileceği ,davacı alt yüklenici firma ...'nin, davalı ... Ltd. Şti. ile yaptığı 27.02.2017 ve 06.10.2017 tarihli eser/hizmet sözleşmesi uyarınca yükümlülüğünü yerine getirdiği, işi 02.04.2018 tarihinde bitirerek teslim etmiş olduğu, 2016-2017 yıllarına ilişkin işin kabulünün 22.01.2019 tarihinde yapıldığı, 31.12.2018 tarihli Mutabakat Mektubunda;31.12.2018 tarihi itibariyle davacının 2.097.902,97 TL alacaklı olduğu hususunda tarafların mutabık oldukları, Kesin Hesap Raporunun tamamlanmasına işin bitirilerek İdarece-kabul tutanağının onaylanmasına , kesin hesabın tamamlanmasına karşın söz konusu kesintilerin davalı ... tarafından , davacı şirkete iade edilmemesi , tarafların mutabık kaldıkları , 2017 yılı ; teminat alacağı olarak 574.443,96 TL , emanet alacağı olarak 478.703,30 TL alacağın bulunduğu belirtilerek ... ve ... firmalarınca onaylanması gibi tüm hususlar bir arada değerlendirildiğinde, kesin hak edişinin yapılamamasının davalı ile dava dışı ... arasındaki kesin hesap raporuna yapılan itiraza ilişkin ... 'de devam eden dava var ise de, davacının edimin yerine getirmiş olması ,kesin kabulün 21/01/2019 tarihinde yapılması ve 22/01/2019 tarihinde kesin kabulün onayının ... yapılmış olması ,31/12/2018 tarihli Mutabakat Mektubunun ,davacının 2.097.902,97 TL alacağının olduğu hususunda tarafların mutabık oldukları nazara alınarak ,...'deki dava dosyası bekletici mesele yapılmamış, yine yukarıdaki gerekçelerle davalı ... 'nın edimini tam olarak yerine getirmediği , bilirkişi heyetinin sözleşmedeki teminat ve emanet kesintilerine göre hesap ettiği şekilde , davacının, davalı ...'dan; 505.927,58 TL TL 'si teminat, 421.606,32 TL 'si emanet kesintileri olmak üzere toplam 927.533,90 TL talep edilebilir alacağının bulunması karşısında davanın kısmen kabulü ile ,505.927,58 TL teminat ve 421.606,32 TL emanet kesintileri toplam olmak üzere 927.533,90 TL'nin, ... 29/07/2022 tarihli ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 7 gün süre sonrasında davalının temerrüte düşmüş sayılacağından ,iş bu 7 gün süre sonrası olan 11/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
2-505.927,58 TL teminat ve 421.606,32 TL emanet kesintileri toplam olmak üzere 927.533,90 TL'nin 11/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 63.359,84 TL karar ve ilam harcının 17.985,13 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 45.374,71 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 4.950,00 TL tebligat-müzekkere gideri, 427,60 TL maktu harç, 17.985,13 TL peşin harç ve 7.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 30.362,73 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul ve red oranları dikkate alınarak takdiren, 26.719,20 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına ,
7-Davacı vekille temsil olunduğundan kabul edilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 141.854,75 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı vekille temsil olunduğundan red edilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
9-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince ... bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin kabul-ret oranına göre hesaplanan 432,00 TL'sinin davacıdan, 3.168,00 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
10-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ve ihbar olunan vekillerinin yüzlerine karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/02/2025
...