T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/233 Esas - 2025/930
T.C.
...
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/233
KARAR NO : 2025/930
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ...
KATİP : ....
DAVACI : ....
DAVACI VEKİLİ : AV.....
DAVALI : ....
DAVALI VEKİLİ : AV....
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 25/02/2025
KARAR TARİHİ : 02/12/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2025
Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında 14/05/2024 tarihinde fason üretim sözleşmesi kurulduğunu, sözleşmeye göre davalının sözleşme ekindeki listede ek 1 olarak yer alan ve yıllık fatura toplamı 180.000 Usd olan değerindeki ürünleri .... markası veya istenilen farklı bir marka ile üretmeyi kabul ve taahhüt ettiğini ayrıca üretim faliyetinde davacıdan satın alınan kalıpların kapasitenin yetmemesi durumunda ise davalıya ait diğer kalıpların kullanılmasının kararlaştırıldığını, davalının Temmuz 2024 ayı içerisinde fason üretim sözleşmesinin revize edilmesini talep etmesi üzerine sözleşmenin iki aydır yürürlükte olduğunun, bağlantı ve planlamanın buna göre yapıldığının, teklifin ticari işleyişe ve hukuka uygun olmayacağının bildirildiğini, davalının bunun üzerine yükümlülüklerini yerine getirmemeye başladığını, davalının bundan dolayı zarar gördüğünü, sözleşmeye göre davalının cezai şart sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik sözleşmeden kaynaklı cezai şart tazmin bedeli için 50,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, sözleşmenin haksız olarak fesih edilmesi nedeni ile mahrum kalınan kar için 25,00 TL ve diğer maddi zararlar için 25,00 TL olmak üzere toplam 50,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalıya dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, davalı vekili dava ile ilgili beyanda bulunmamıştır.
DELİLLER ;
Davacı vekili Av.... 28/11/2025 tarihli dilekçesi ile tarafların anlaşmaları nedeni ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı vekili Av..... 03/12/2025 tarihli dilekçesi ile tarafların anlaştıklarını beyan etmiş, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, taraflar arasındaki fason üretim sözleşmesi başlıklı sözleşmedeki yükümlülüklerin davalı tarafından ifa edilmemesinden kaynaklanan cezai şart ile sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedilmesinden doğan mahrum kalınan kar ve maddi zarar için açılan alacak davasıdır.
Dava dilekçesine ekli ... 59. Noterliğinin 18/07/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili Av... 28/11/2025 tarihli dilekçesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 309. maddesinin 1. fıkrasındaki şekle uygun olarak davadan feragat ettiğinden aynı Kanunun 311. maddesi gereğince davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 2025 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bu şekilde karar ve ilam harcı alındığından başka karar ve ilam harcı alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 312. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı vekilinin 03/12/2025 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirmesi nedeni ile davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA ve davalı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-Davacı ve davalı tarafından yatırılan avansların kullanılmayan kısımlarının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
6-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp .... tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 312. maddesinin 1. fıkrası ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.02/12/2025
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza