T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/241 Esas - 2026/268
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/241
KARAR NO : 2026/268
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM :...
KATİP :...
DAVACI : ...
DAVACI VEKİLİ : AV...., ...
DAVALI : ...
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 27/02/2025
KARAR TARİHİ : 21/04/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2026
Davacı tarafından davalı hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının uhdesinde bulunan ... il sınırları ve sorumluluk alanları içerisinde bulunan yeşil alanlar, parklar, refüjler, yan bantlar, mezarlıklar, piknik alanları, barajları, gölleri, rekreasyon alanları ve tesisleri bakım-onarım ve tadilat işleri kapsamında davalı taşeronlarda çalışan dava dışı işçi ...e işçi alacakları için arabuluculuğa başvurması üzerine ... tarafından toplam 2.793,31 TL işçi alacağı ödendiğini, ödemenin bir kısmını diğer taşerondan alındığını, ... ödediği tutarı davacının hak edişinden 25/08/2022 tarihinden kestiğini, davalı ile imzalanan sözleşmelere göre davalının yapılan ödemeden sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 200,00 TL'nin ... tarafından davacının hakedişinden kesildiği tarih olan 25/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumluluğu olduğu payı oranında davalı ile diğer davalı ... Şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 18/02/2026 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 2.028,46 TL'ye yükseltmiştir.
CEVAP ;
Davalıya dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamış ve kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir.
Davalıya ıslah dilekçesi Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı ıslah dilekçesine karşı beyanda bulunmamıştır.
DELİLLER ;
Davacı vekili dava dilekçesi ekinde çalıştırdığı işçilerin ücret ve ücret niteliğindeki alacaklarından yüklenicinin sorumlu olduğuna ilişkin madde bulunan davacı ile davalı arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmesini, şartnameyi, arabuluculuk ve ödeme belgelerini sunmuştur.
... 18/03/2025 tarihli cevabi yazı ekinde dava dışı işçi ...e yapılan ödemeye ilişkin belgeleri sunmuştur.
Dava dışı işçi ...in ... uzun vadeli hizmet dökümü Uyap'tan alınmıştır.
...18/06/2025 tarihli cevabi yazı ile davalının önceki ticaret unvanının ... Şirketi olduğunu bildirmiştir.
Nitelikli hesaplamalar bilirkişisi ... 16/10/2025 tarihli raporunda davalı yönünden rapor hazırlanabilmesi için dava dışı işçinin işi giriş-çıkış bildirgelerinin sunulması gerektiğini bildirmiştir.
Nitelikli hesaplamalar bilirkişisi ... 06/02/2026 tarihli ek raporunda dava dışı işçi ...in 27/04/2017-22/10/2017 tarihleri arasında davacı ile davalı arasındaki sözleşme kapsamında çalıştığını, dava dışı işçiye ödenen 21.800,00 TL'nin dava dışı işçinin davalı nezdinde çalıştığı süreyle sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu bölümünün 2.028,46 TL olduğunu bildirmiştir.
Davacı vekili Av.... 18/02/2026 tarihli dilekçesi ile davalı ... Şirketi hakkındaki davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davacı vekilinin davalı ... Şirketi hakkındaki davadan feragat etmesi üzerine davalı ... Şirketi hakkındaki dava dosyadan ayrılarak mahkememiz esas kaydının ... sırasına kayıt edilmiş, mahkememizin 30/03/2026 tarih ve ... nolu karar ile davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, dava dışı işçiye ödenen işçi alacaklarının taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı olarak davalılardan alınması için açılan rücuen alacak davasıdır.
... 18/06/2025 tarihli cevabi yazısı ile davalının önceki ticaret unvanının ... Şirketi olduğunun bildirmesi nedeni ile gerekçeli karar başlığına davalının güncel ticaret unvanı yazılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden dava dışı işçi ...in 27/04/2017-22/10/2017 tarihleri arasında davacı ile davalı arasındaki sözleşme kapsamında çalıştığı, işçi alacakları için ... arabuluculuk dosyasında anlaşma sağlanması üzerine 15/03/2019 tarihinde toplam 21.800,00 TL ödediği, dava dışı işçinin davalı nezdinde çalıştığı süreyle sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu miktarın 2.028,46 TL olduğu sonucuna varılmıştır.
İş Kanununun 2. maddesinin 6. fıkrası şöyledir;
“Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur.”.
Türk Borçlar Kanununun 167. maddesinde müteselsil borçlular arasındaki iç ilişki şu şekilde düzenlenmiştir;
“Aksi kararlaştırılmadıkça veya borçlular arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinden anlaşılmadıkça, borçlulardan her biri, alacaklıya yapılan ifadan, birbirlerine karşı eşit paylarla sorumludurlar.
Kendisine düşen paydan fazla ifada bulunan borçlunun, ödediği fazla miktarı diğer borçlulardan isteme hakkı vardır. Bu durumda borçlu, her bir borçluya ancak payı oranında rücu edebilir.
Borçlulardan birinden alınamayan miktarı, diğer borçlular eşit olarak üstlenmekle yükümlüdürler.”.
Davacı ile davalı arasındaki sözleşmenin 8. maddesine göre işçi alacakları ödemelerinin tamamından davalı sorumludur.
Davacının davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşme ve şartname ile davalının sorumluluğunu, ... 18/03/2025 tarihli cevabi yazısı ekindeki belgeler, dava dilekçesi ekinde sunulan arabuluculuk ve ödeme belgeleri, dava dışı işçinin ... uzun vadeli hizmet dökümü ve toplanan delillere uygun olan bilirkişi raporu ve bilirkişi kök raporu ile yaptığı ödemeyi ispatlayarak ispat yükünü yerine getirmesi, davacı ile davalı arasındaki sözleşmenin 8. maddesindeki hüküm ile davacı ile diğer müteselsil borçlu olan davalının Türk Borçlar Kanununun 167. maddesinin 1. fıkrasındaki eşit pay ile sorumluluk kuralının aksini kararlaştırılmaları, davacı kamu kurum veya kuruluşu olmadığından dava konusu alacağın ... nolu Bazı Kanunlarda ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 6. maddesi ile İş Kanununa eklenen geçici 12. maddenin kapsamına girmemesi, davacının dava konusu ödemeyi yapmasının davalının yükümlülüğünü yerine getirmemesinden kaynaklandığından davacının hakedişinden kesilme tarihinden itibaren faiz talep etmesinin ve davacı ile davalı tacir olduğundan avans faizi talep etmesinin olanaklı olması nedenleri ile dava ve ıslah dilekçeleri göz önünde bulundurularak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜNE,
2.028,46 TL’nin davacının hakedişinden kesilme tarihi olan 25/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar Kanunu 2026 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/1-a maddesi gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harç ve 35,00 TL ıslah harcından mahsubu ile alınması gereken 81,60 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan başvurma harcı 615,40 TL, peşin harç 615,40 TL, 1 adet vekalet harcı 87,50 TL, 1 adet vekalet pulu 138,00 TL, dosya-posta gideri 197,50 TL ve bilirkişi ücreti 4.000,00 TL olmak üzere toplam 5.653,80 TL yargılama giderinin hakkındaki dava ayrılan diğer davalı ile ortak yapılması nedeni ile 1/2'si olan 2.826,90 TL'sinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davalı ... Şirketi hakkında açılan davaya özel olarak yapılan 35,00 TL ıslah harcı yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 3. fıkrası gereğince davalı ... Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. ve 2. fıkralarına göre kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 2.028,46 TL TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-... tarafından yapılıp ... tarafından karşılanan, dava dilekçesine ekli arabuluculuk son tutanağı Uyap'a eklenerek bulunan arabuluculuk dosyasında arabulucuya ödenen ücrete ilişkin bilgi yer almadığından tarifeye göre en düşük ücret olan 1.640,00 TL arabuluculuk giderinin arabuluculuk dosyasında toplam 7, davada ise toplam 3 taraf bulunması nedeni ile davanın taraflarına denk düşen 702,85 TL'sinin davalı için yapılan 341,42 TL'sinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ... Şirketinin yokluğunda, ... nolu Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 20. maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanununun ek 1. fıkrasının 2. fıkrasına göre davanın açıldığı tarihteki miktara göre Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 2. fıkrası gereğince kesin olmak üzere karar verildi.21/04/2026
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza