T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/513 Esas - 2025/455
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/513
KARAR NO: 2025/455
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM: ......
KATİP......
DAVACI: ......
DAVACI VEKİLİ: AV.......
DAVALI: ......
DAVALI VEKİLİ: AV.......
DAVA: İtirazın iptali
DAVA TARİHİ: 23/08/2024
KARAR TARİHİ: 23/06/2025
KARAR YAZIM TARİHİ: 27/06/2025
Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan tensip incelemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili ...... Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle davacının kasko sigortası poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı aracın 25/10/2022 tarihinde davalının ... plakalı aracının sürücüsünün tamamen kusuru ile sebep olduğu trafik kazasında hasara uğradığını, davacının eksper raporuna göre sigortalısına 19/12/2022 tarihinde 871.779,00 TL hasar bedeli ödediğini, 100.000,00 TL rücu tahsilatının mahsup edildiğini, hasar bedeli için Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğu, alacağın tahsili için...... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle dava konusu icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin...... mahkemeleri olduğunu, davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın haksız olduğunu savunarak davanın usulden ve esastan reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ;
Davacı vekili dava dilekçesi ekinde ... plakalı aracın 15/08/2022-15/08/2023 tarihleri arasında davacı tarafından genişletilmiş kasko sigortası ile sigortaladığını gösterir poliçeyi sunmuştur.
...... Mahkemesinin 04/03/2025 tarih ve ...... nolu kararı ile davalının yetki ilk itirazında bulunması nedeni ile ...... Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiş, davacı vekili Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrasındaki süre içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmiş, dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememiz esas kaydının ...... sırasına kaydedilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, kasko sigortacısı olan davacının sigortalısının aracında oluşan ve ödediği hasar bedelinin rizikonun oluşmasına kusuru ile neden olan davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasıdır.
Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesinin 1. fıkrası gereğince sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.
...... Kurulunun 22/03/1944 tarih ve ...... nolu kararı gereğince Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesine göre rücuen tazminat davaları, sigorta şirketince halefiyet hakkına dayalı olarak açılmış olduklarından sigorta poliçesinden doğmadığından mutlak ticari dava değildir. Bu davalarda davacı sigorta şirketinin halefi olduğu sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki hukuki ilişkinin niteliğine göre, görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir.
Davacı sigorta şirketinin halefi olduğu sigortalısı ile davalı arasındaki ilişkinin haksız fiil ilişkisi olması, davalının gerçek kişi olması, davacı ile davalı arasında sözleşme bulunmaması, davacının sigortalısının gerçek kişi olup tacir olduğunun ileri sürülmemesi, davacının sigortaladığı aracın kullanım amacının hususi olması dolayısı ile davanın Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre mutlak ve nisbi ticari dava olarak kabul edilmesinin olanaklı olmaması, haksız fiilden doğan davalarda genel görevli mahkeme olarak asliye hukuk mahkemesinin görevli olması nedenleri ile davanın mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, talep halinde dava dosyasının görevli ...... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. maddesinin 1. fıkrasının c bendi ve 115. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi gereğince mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2-Kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi durumunda Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrası gereğince dava dosyasının görevli ...... Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE,
3-Yargılama giderleri hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 2. fıkrası gereğince davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde o mahkeme tarafından, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi ve talep olması halinde mahkememiz tarafından KARAR VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
Dosya üzerine yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ...... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.23/06/2025
Katip ......
e-imza
Hakim ......
e-imza