T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/522 Esas - 2025/580
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/522
KARAR NO: 2025/580
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM: .......
KATİP: .......
DAVACI: .......
DAVACI VEKİLİ: AV. .......
DAVALI: .......
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 16/06/2025
KARAR TARİHİ: 08/07/2025
KARAR YAZIM TARİHİ: 10/07/2025
Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan tensip incelemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının 23/12/2024 tarihinde ... plakalı motorsikletini kullanmakta iken davalının kasko sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasında yaralandığını, yaralanmasından dolayı manevi zarar gördüğünü ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 125.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiş, davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER ;
Uyap'tan alınan araç takyidat bilgisine göre ... plakalı motorsikletin kullanım amacı yolcu nakli-hususidir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, kasko sigortasına dayalı olarak açılan maddi tazminat davasıdır.
Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava olarak adlandırılan maddede sayılan ve özel kanunlara göre ticari sayılan davalar ile nisbi ticari dava olarak adlandırılan her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardır.
Türk Ticaret Kanununun 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi aksine hüküm bulunmadıkça ticari davalara bakmakla görevlidir.
Davacının manevi zarar görmesine sebep olan aracı kasko sigortası sözleşmesi ile sigortalayan davalıdan manevi zararını talep etmesi, davacının gerçek kişi olması, Uyap'tan alınan araç takyidat bilgisine göre ... plakalı motorsikletin kullanım amacının yolcu nakli-hususi olması, davacı ile davalı arasında sözleşme bulunmaması, Türk Ticaret Kanununun 1483. ve devamı maddelerinde zorunlu sorumluluk sigortalarının düzenlenmesi, dava konusu kasko sigortası zorunlu sorumluluk sigortası olmadığından davanın Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde yer alan mutlak ticari davalardan olmaması, uyuşmazlığın nisbi ticari dava olarak kabul edilebilmesi için her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmasının zorunlu olması ve davacının tacir olmaması bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, talep halinde dava dosyasının genel görevli ....... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, mahkememiz görevli olmadığı için ön inceleme yapılmamış, aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. maddesinin 1. fıkrasının c bendi ve 115. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi gereğince mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2-Kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi durumunda Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrası gereğince dava dosyasının görevli ....... Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE,
3-Yargılama giderleri hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 2. fıkrası gereğince davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde o mahkeme tarafından, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi ve talep olması halinde mahkememiz tarafından KARAR VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
Dosya üzerine yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ....... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.08/07/2025
Katip .......
e-imza
Hakim .......
e-imza