T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/581
KARAR NO: 2025/581
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ..., T.C. Kimlik No:..., .....
DAVACI VEKİLİ: AV...., .....
DAVALI: ..., T.C. Kimlik No:...
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 04/07/2025
KARAR TARİHİ: 08/07/2025
KARAR YAZIM TARİHİ: 16/07/2025
Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan tensip incelemesi sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 10/07/2018 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı araca davalı ...'ün sürücüsü olduğu, diğer davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın çarptığını, davacının aracında kazadan dolayı hasar ve araç mahrumiyeti zararlarının oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, 10,00 TL araç mahrumiyeti tazminatının ise kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalı ... 24/01/2024 tarihinde öldüğünden dava dilekçesi davalıya tebliğe çıkartılmamıştır.
DELİLLER ;
Davalı ... Uyap'tan alınan nüfus kayıt örneğine göre dava tarihinden önce 24/01/2024 tarihinde ölmüştür.
Davalı ...'ün dava tarihinden önce 24/01/2024 tarihinde öldüğünün tensip incelemesi sırasında anlaşılması nedeni ile davalı ... hakkındaki dava Hukuk Muhakemeleri Kanununun 167. maddesi gereğince davadan ayrılarak mahkememiz esas kaydının 2025/581 sırasına kayıt edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, trafik kazası sonucunda davacının aracında oluştuğu ileri sürülen hasar bedeli ve araç mahrumiyeti zararlarının sürücü tarafından tazmini talebi ile açılan maddi tazminat davasıdır.
Davalı ...'ün Uyap'tan alınan nüfus kayıt örneğine göre dava tarihinden önce 24/01/2024 tarihinde ölmesi, taraf ehliyetinin dava şartı olması, kural olarak ölü kişi adına ve ölü kişiye karşı dava açılmasının ayrıca ölü kişi aleyhine dava açılması durumunda davanın mirasçılara yöneltilmesinin olanaklı olmaması, davacının dava açarken davalının taraf ehliyetinin olup olmadığını araştırmasının gerekmesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 124. maddesine göre bazı durumlarda taraf değişiklinin mümkün olmakla birlikte bunun için gerekli olan davacının maddenin 3. ve 4. fıkrası gereğince ölü kişiye karşı dava açmasının maddi bir hatadan kaynaklandığını veya dürüstlük kuralına aykırı olmadığını ya da kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığını iddia etmeden doğrudan ölü kişiye karşı dava açması nedenleri ile davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 50. maddesi, 114. maddesinin 1. fıkrasının d bendi ve 115. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi gereğince davalının taraf ehliyeti bulunması dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 50. maddesi, 114. maddesinin 1. fıkrasının d bendi ve 115. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi gereğince davalının taraf ehliyeti bulunması dava şartı noksanlığı nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 219. maddesinin 2. fıkrası ile Harçlar Kanunu 2025 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,I/2 maddesi gereğince alınması gereken dava tarihindeki 615,40 TL başvurma harcının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 219. maddesinin 2. fıkrası gereğince daha önce alınmış peşin harcın ayrılmasına karar verilen davayı da kapsaması nedeni ile karar ve ilam harcı alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.08/07/2025
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza