T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2025/664 Esas - 2025/605
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/664 Esas
KARAR NO: 2025/605
HAKİM: .......
KATİP: .......
DAVACI : .......
VEKİLİ: Av. .......
DAVALILAR : 1- .......
2- .......
DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/08/2025
KARAR TARİHİ: 07/08/2025
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... A.Ş arasında 08.03.2024 tarihinde Araç kiralama Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmeye istinaden üzerine düşen tüm yükümlülüklerini eksiksiz ve tam olarak yerine getirmediğini, davalı şirketin ise, sözleşmede yer alan bedel ödeme yükümlülüğünü Temmuz-Ağustos ve Eylül ayları bazında yerine getirmediğini belirterek davanın kabulü ile, sözleşmede yer alan cezai şartların bedellerinin yüksek olması sebebi ile davalıların menkul ve gayrimenkulleri üzerinde HMK 389 gereği teminatsız tedbir şerhi eklenmesine, sayın mahkemenizin aksi kanaatte olması halinde sayın mahkemenizin belirleyeceği makul bir teminatla tedbir şerhi eklenmesine, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 08.03.2024 tarihli Araç Kiralama Sözleşmesi' nin davalının üzerine düşen ve sözleşmesel olarak yerine getirmesi gereken ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğinin kabulü ile sözleşmede yer alan cezai şartların uygulanmasına karar verilmesini, davalılar aleyhine fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50.000,00 TL tazminatın, haksız fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte alınarak müvekkili şirkete verilmesini, sözleşmeye konu ....... model ....... aracın müvekkil şirkete derhal iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara henüz dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava, araç kiralama sözleşmesi kapsamında cezai şart uygulanarak 50.000,00-TL tazminatın haklı fesih itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline ilişkindir.
Davacı ile davalı arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmaktadır. ....... Dairesinin 13/06/2019 tarih ve ....... sayılı kararında ve benzer içtihatlarında da belirtildiği üzere; 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre; “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, yukarıda da belirtildiği üzere, esasen kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Dava, 21/07/2023 tarihinde, 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra, açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir.. Görev dava şartı olup yargılamanın her aşamasında resen gözönüne alınması gerekir. Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine, dosyasının görevli ....... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın USULDEN REDDİNE,
2-Tarafların görevsizlik kararı kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ....... NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-Yargılama giderlerinin HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,
4-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ....... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/08/2025
Katip .......
e-imzalıdır
Hakim .......
e-imzalıdır