T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2025/928 Esas - 2025/862
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/928 Esas
KARAR NO: 2025/862
HAKİM : ......
KATİP: ......
DAVACI : ......
VEKİLİ: Av. ......
DAVALI : ......
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 07/11/2025
KARAR TARİHİ: 13/11/2025
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket nezinde ... poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün, seyir halinde iken arkasındaki araçların kendisini ikaz etmesi üzerine aracı yolun sağına çekerek durdurduğunu ve aracın altına baktığında arka koltuğunun alt kısmı hizasına gelen yerin yandığını gördüğünü, her ne kadar yangın tüpü ile müdahale edilmişse de aracın yanarak zayi olduğunu, bunun üzerine araç pert-total işlemine tabi tutulduğunu, müvekkili şirketçe sigortalısına 787.200,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, çıkan yangının araç çeki demirine araç iç kısmından geçirilen tesisatın ısınarak yanması sonucu meydana geldiğini, çeki demirinin davalı ... Şirketi tarafından yapıldığını, davalı tarafın söz konusu hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, müvekkili şirketçe yapılan ödemenin tahsili amacıyla davalı aleyhine ...... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, icra takibi davalının haksız ve kötüniyetli itirazı sebebiyle durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere İİK 67/2. maddesi uyarınca kötü niyetin bariz olması sebebiyle üstü sınırı yüksek tutularak takdiren %50 uygulanarak icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğe çıkarılmamıştır.
Türk Ticaret Kanununun 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi aksine hüküm bulunmadıkça ticari davalara bakmak görevlidir.
Davacı taraf vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; aracı yolun sağına çekerek durdurduğunu ve aracın altına baktığında arka koltuğunun alt kısmı hizasına gelen yerin yandığını gördüğünü, her ne kadar yangın tüpü ile müdahale edilmişse de aracın yanarak zayi olduğunu, bunun üzerine araç pert-total işlemine tabi tutulduğunu, müvekkili şirketçe sigortalısına 787.200,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, çıkan yangının araç çeki demirine araç iç kısmından geçirilen tesisatın ısınarak yanması sonucu meydana geldiğini, çeki demirinin davalı ... Şirketi tarafından yapıldığını, davalı tarafın söz konusu hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 1472.md. bağlamında halefiyet ilkesi gereği sigortalıya ödenen tutan rücu için takip başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali dava açtığı görülmüştür.
Davacı tarafça her ne kadar mahkememizde alacak istemli iş bu dava açılmış ise de; davacının dava dışı araç malikinin uğramış olduğu zararı giderdikten sonra , 3. kişinin halefi sıfatıyla ödemiş olduğu bedellerin iadesi için rücuen istemli takip başlatıp, takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açması, ayıp nedeniyle açılan alacak davalarında davanın konusuna, tarafların hukuki durumuna ( tüketici, tacir, işçi vs ) ve özel kanunlardaki hükümlere göre görevli mahkemenini değişmesi, dava konusunu davalı ... Şirketi tarafından yapılan çeki demirinin sebep olduğu yangın nedeniyle uğranılan zararın giderilmesine yönelik olduğu, hasara uğrayan sigortalı aracın kullanım amacının hususi/yolcu nakli olması hususları bir arada değerlendirildiğinde iş bu davada genel görevli mahkeme olan Tüketici Mahkemesi'nin görevli olması nedeni ile davanın mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, talep halinde dava dosyasının görevli ......Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nın 114/1.c ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren tarafların iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ......NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-Davacı vekilinin dava dilekçesindeki taleplerinin görevli Mahkemece değerlendirilmesine,
4-Yargılama giderlerinin HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ...... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/11/2025
Katip ......
e-imzalı
Hakim ......
e-imzalı