T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/363 Esas - 2026/280 T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/363
KARAR NO : 2026/280
GEREKÇELİ KARAR
TÜRKMİLLETİADINA
HAKİM : ....
KATİP : ....
DAVACI : ....
DAVACI VEKİLLERİ : AV. ....
DAVALI : ....
DAVALI VEKİLİ : AV. ....
DAVA : Maddi tazminat
DAVA TARİHİ : 23/03/2021
KARAR TARİHİ : 24/04/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2026
Davacı tarafından davalı hakkında açılan maddi tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının 03/08/2014 tarihinde davalı ... Şirketine karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile, davalı ... Şirketine zorunlu yolcu taşıma sigortası ile sigortalı, yönetimi davalı .... devir edilen ... Şirketine karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası ile sigortalı ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada aracın sürücüsünün kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasında yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılar ... Şirketi ile ... Şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte, 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı .... kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ... plakalı aracın 13/02/2014-13/02/2015 tarihleri arasında geçerli zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigorta poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortasının dayanağının Karayolu Yolcu Taşıma Kanunu olduğunu, karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası ile karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası arasındaki ilişkinin müteselsil ve birlikte sorumluluk değil kademeli sorumluluk olduğunu, davacının şehirlerarası yolcu biletli taşınan yolcu olmadığını, davalının sorumluğunun poliçe limiti ile sigortalı aracın kusuru ile sınırlı olduğunu, maluliyet ve kusur yönünden araştırma yapılması gerektiğini savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ;
Davacı vekili Av. .... 15/06/2021 tarihli celsede davalı ... Şirketi ile sulh olunduğunu, davalı ... Şirketi hakkındaki davadan feragat ettiğini bildirmiş, beyanı okunarak imzası alınmıştır.
Davalı vekili Av. .... 16/06/2021 tarihli dilekçesi ile davacıyla sulh olunduğunu, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını bildirmiş, ekte 01/06/2021 tarihli İbraname, Feragat Beyanı ve Sulh Anlaşması başlıklı belgeyi sunmuştur.
Davacı vekili Av. .... 18/06/2021 tarihli dilekçesi ile davalı ... Şirketiyle sulh olunduğunu, davadan feragat ettiğini bildirmiş, ekte 01/06/2021 tarihli İbraname, Feragat Beyanı ve Sulh Anlaşması başlıklı belgeyi sunmuştur.
21/04/2026 tarihli celsede davacı vekilinin 18/06/2021 tarihli dilekçesi ile davalı ... Şirketi hakkındaki davadan feragat ettiğini bildirmesi, davalı ... Şirketi hakkındaki dava ayrılmadığından gereksiz tebligat gideri yapılması ve davanın bulunduğu aşama göz önünde bulundurularak davalı ... Şirketi hakkındaki davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 167. maddesi gereğince davadan ayrılarak mahkememiz esas kaydına kayıt edilmesine, Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdare ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 219. maddesinin 2. fıkrası gereğince daha önce alınmış peşin harcın ayrılmasına karar verilen davayı da kapsaması nedeni ile karar ve ilam harcının alınmasına yer olmadığına, davacı vekiline aynı fıkraya göre başvuru harcını yatırması için iki hafta süre verilmesine karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, trafik kazasından dolayı uğranılan kalıcı iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi giderleri zararlarının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortacısı tarafından tazmini talebi ile açılan tazminat davasıdır.
Dava dilekçesine ekli .... Noterliğinin 01/10/2020 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili Av. .... 15/06/2021 tarihli celsede ve davacı vekili Av. .... 18/06/2021 tarihli dilekçesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 309. maddesinin 1. fıkrasındaki şekle uygun olarak davadan feragat ettiğinden aynı Kanunun 311. maddesi gereğince davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 219. maddesinin 2. fıkrası ile Harçlar Kanunu 2021 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,I/2 maddesi gereğince alınması gereken dava tarihindeki 59,30 TL başvurma harcının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA, Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 219. maddesinin 2. fıkrası gereğince daha önce alınmış peşin harcın ayrılmasına karar verilen davayı da kapsaması nedeni ile karar ve ilam harcı alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacının davalı ile sulh olması üzerine davadan feragat etmesi nedeni ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 1. fıkrası gereğince davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA ve davalı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5-Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE, 6-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp .... tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin işbu davanın ayrıldığı mahkememizin .... Esas nolu dosyasındaki diğer davalılar ile ortak yapılması nedeni ile davalının payına düşen 1/3'ü olan 440,00 TL'sinin davacının davalı ile sulh olması üzerine davadan feragat etmesi, 01/06/2021 tarihli İbraname, Feragat Beyanı ve Sulh Anlaşması başlıklı belgede arabubuluculuk gideri ile ilgili hüküm bulunmaması ve davacı ile davalı vekillerinin arabuluculuk gideri ile ilgili beyanda bulunmamaları nedenleri Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 1. fıkrası ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA, 7-Gerekçeli kararın bir örneğinin harç, yargılama ve arabuluculuk giderlerinin hesabında göz önünde bulundurulması için işbu davanın ayrıldığı mahkememizin .... Esas nolu dosyasına GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.24/04/2026 Katip ....
e-imza
Hakim ....
e-imza
Full & Egal Universal Law Academy