T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/187 Esas - 2021/287
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/187 Esas
KARAR NO: 2021/287
DAVA: Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
DAVA TARİHİ: 28/07/2020
KARAR TARİHİ: 07/07/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili 28/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından 2019/19201 sayılı Dijital Operatör ibareli marka başvuru yapıldığını, ... sayılı YİDK kararıyla marka başvurusunun SMK m. 5/1-b, c bentleri uyarınca reddedildiğini, müvekkilinin başvurusunun SMK m. 5/1-b kapsamında ayırt edici niteliği haiz olduğunu, başvurunun SMK m.5/1-c kapsamında tanımlayıcı veya vasıf bildirici olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin başvurusunun tescil engelinin bulunduğunu düşünülse bile söz konusu markanın SMK m.5/2 kapsamında kullanım sonucu ayırt edicilik kazandığını, cep telefonlarında ....’den ücretsiz olarak indirilebilen ve daha önce “Hesabım” adıyla hizmet veren bu uygulamanın adının Ocak 2019 itibariyle “... Operator” olarak değiştirilip kullanılmaya başlandığını, söz konusu uygulamanın 49,3 milyon kullanıcı tarafından indirildiğini, uygulamanın 14,8 milyon civarında aktif kullanıcısı olduğunu, üç aylık aktif kullanıcı sayısının yaklaşık 21,5 milyon kişi olduğunu, uygulamaya aylık giriş yapan üye sayısının yaklaşık 191 milyon kişi olup, aylık ortalama 900 milyon kişinin bu uygulamayı kullanarak işlem yapmakta olduğunu, bu mobil uygulama ile Turkcell hat sahiplerinin, internet ve telefon hatlarıyla ilgili kalan kullanımlarını, fatura detaylarını görebildiğini, fatura ödemesi yapabildiğini, cihaz, uygulama, paket tekliflerini inceleyip satın alabildiğini, cihaz kampanya ve taksitleri ile ilgili bilgi edinebildiğini, bu uygulamayı diğer mobil operatörleri abonelerinin de cihaz, uygulama ve paketleri inceleyip satın alma, numara taşıma, ..... hizmetleri hakkında bilgi alma, Turkcell'li yakınlarına paket veya lira hediye etme gibi işlemler için kullanabildiğini, ayrıca müvekkili tarafından söz konusu marka ile 27.11.2019 tarihinde, mobil operatörlerinden ve telekomla ilgili firmalardan oluşan uluslararası bir topluluk olan GSM Association ile 03.03.2020 tarihinde Loyalty Magazine için farklı kategorilerdeki ödüller için başvuru yapıldığın, GSM Association başvurusunda yapılan kategorilerde finale kalındığını, yapılan açıklamalar ışığında, ülkemizde en fazla abone sayısının müvekkili Turkcell’de olduğunu ve bu uygulamanın yalnızca Turkcell abonelerine de ait olmadığı düşünüldüğünde, tüketicilerin “... operator” uygulamasını aktif olarak kullandığı ve bu uygulamanın Turkcell’e ait olduğunu bildiğini, dolayısıyla müvekkilinin markasının SMK m.5/2 uyarınca kullanım yoluyla ayırt edicilik kazandığının kabulünün gerektiğini iddia ederek; 28.05.2020 tarih, ... sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı TÜRKPATENT vekili 11/08/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; YİDK kararının usul ve kanuna uygun olarak verildiğini, başvurunun esas unsurunu oluşturan "... operator" ibaresinin ilgili tüketiciler/hizmet alıcılar tarafından doğrudan, “otomasyon sistemlerinde kullanılan ve çevirici (inverter) görevi gören bir elektronik birim” biçiminde algılanacağını, bu nedenle söz konusu ibarenin ilgili tüketiciler tarafından belirli bir ticari kaynağa ait bir işaret olarak algılanmayacağını, markanın asli işlevi olan belirli bir işletmeye ait mal ve hizmetleri, diğer işletmelere ait benzer mal ve hizmetlerden ayırt etmeyi sağlama işlevini yerine getiremeyeceği ve tanımlayıcı nitelikte bir ibare olduğunu, başvurudan farklı marka örneğine sahip markalar hakkında verilen kararların işbu itiraz açısından emsal olmayacağını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
UYUŞMAZLIK:
Dava, 5000 sayılı Patent ve Marka Vekilliği ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun m.15/C hükmüne göre açılan YİDK kararının iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalı kurumun tesis ettiği ... sayılı YİDK kararının hukuka uygun olup olmadığı, davacıya ait 2019/19201 sayılı "... Operatör" ibareli marka başvurusunun somut ayırt edici niteliğinin bulunup bulunmadığı, tasviri niteliğinin olup olmadığı, genel ve re'sen gözetilmesi gereken mutlak tescil engeli barındırıp barındırmadığı, kullanım yolu ile ayırt edici nitelik kazanıp kazanmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, marka tescil ve başvuru dosyaları ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, hak düşürücü süre bakımından eksiklik bulunmadığı tespit edilmiş, taraflar sulhe teşvik olunmuş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip, bilirkişi heyetinden maddi vakıalara ilişkin kök ve ek rapor alınmış, 06/08/2015 tarih 29437 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik'in 201/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraflara tahkikat ve yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İşlem dosyasının tetkikinde; Davacı şirketin "... Operator" ibaresinin 09 / 35 / 38 / 41 / 42. Sınıflarda bulunan mal ve hizmetlerinin tescili amacıyla 26.02.2019 tarihinde gerçekleştirdiği 2019/19201 sayılı marka başvurusunun yapılan ilk incelemeler sonrasında Markalar Dairesi Başkanlığı'nca SMK m.5/1-b ve m.5/1-c hükümleri gereği marka başvurusunun reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı şirket tarafından 10.12.2019 tarihinde karara itirazda bulunulduğu, yeniden yapılan itirazı değerlendiren Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun ... sayılı YİDK kararı ile itirazın ve başvurunun reddine karar verdiği, bu kararın davacı marka vekiline 31.05.2020 tarihinde tebliğ edildiği, iki aylık hak düşürücü süre içinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
6769 sayılı Kanun m.4 hükmüne göre; Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin mallarından veya hizmetlerinden ayırt edilmesini sağlaması ve marka sahibine sağlanan korumanın konusunun açık ve kesin olarak anlaşılmasını sağlayabilecek şekilde sicilde gösterilebilir olması şartıyla kişi adları dâhil sözcükler, şekiller, renkler, harfler, sayılar, sesler ve malların veya ambalajlarının biçimi olmak üzere her tür işaretten oluşabilir.
Markanın; ayırt etme, mal veya hizmetin işletmesel kökenini gösterme, mal veya hizmetin niteliklerini garanti etme, reklam, tekelleştirme ve koruma işlevleri bulunduğu kabul edilir. (Ünal Tekinalp; Fikri Mülkiyet Hukuku; Aralık 2005; 4.Bası; sh.356) Ayırt etme işlevi, marka kavramına dahil olan, piyasada bir mal ya da hizmeti diğerlerinden farklılaştırmaya hizmet eden, mal ya da hizmete adeta kişilik kazandıran, o mal ya da hizmete bir ad veren temel unsuru ifade eder. Köken işlevi, malın ya da hizmetin hangi işletmeye ait olduğunun marka ile gösterildiği anlamına gelip, bu işlevin bugün anlamını yitirdiği, globalleşen ekonomi ve piyasada bulunan aktörlerin ve ürünlerin çeşitliliği ile dinamizmi karşısında alıcılardan pek azının piyasadaki mal ya da hizmetlerin hangi işletmeye ait olduğunu markadan anladıkları söylenebilir. Garanti işlevi, bir marka altında pazarlanan mal ya hizmetin kalitesi ile ilgili olup, bu işlev sayesinde alıcı, piyasada bulunan ve deneyimlediği mal ya da hizmetleri nitelik olarak değerlendirme imkanına sahip olmakta, buna bağlı olarak bazı mal ya da hizmetlerin imajında değer artışı, bazılarında ise değer azalışı meydana gelebilmektedir. Reklam işlevi, markanın, ait olduğu mal ya da hizmetin ayırt ediciliğini sağlayan işaret olduğuna göre, bu işaretin mal ya da emek sarfedilerek geniş halk kitlesine ulaştırılmasını, böylece ilgili markaya konu mal ya da hizmetin pazar payının arttırılmasını ifade eder. Bununla bağlantılı olarak ilgili mal ya da hizmetin piyasada gördüğü rağbetin hakim duruma gelmesi söz konusu olabilecek, bu da markanın tekelleştirme işlevine hizmet edecektir.
Markanın en önemli fonksiyonu ayırt edici bir işaret olmasıdır. Markaya bu fonksiyonu kazandıran, soyut ayırt ediciliğidir. Soyut ayırt edicilik; bir işaretin, bir teşebbüsün mal ve hizmetlerini, bir başka teşebbüsün mal ve hizmetlerinden ayırt etmeye elverişli olması halidir. Bir işaret soyut ayırt edici niteliğe sahip değilse, ayırt edicilik fonksiyonuna da sahip olmayacaktır. Marka, ayırt edicilik fonksiyonunun gereği olarak, mal ve hizmetleri ferdileştirmekte ve bunları tüketiciler için piyasada teşhis edilebilir hale getirmektedir. Bu yolla tüketiciler, almak istedikleri mal ve hizmetleri başka teşebbüslerin mal ve hizmetlerinden ayırt edebilmektedirler. Ayrıca, mal ve hizmetlerin piyasada teşhis edilebilir hale getirilmesi ile, farklı teşebbüslerin mal ve hizmetleri için piyasa şeffaflığı sağlanmaktadır. Piyasa şeffaflığının yerine getirilebilmesi, markanın iletişim fonksiyonu ile kolaylaşır. Markanın iletişim fonksiyonu, piyasada mal ve hizmet arz edenlerle talep edenlerin aralarında iletişim kurmalarını sağlamaktadır. Bu yolla marka, teşebbüslerin mal ve hizmetlerini kolayca pazarlamalarına, tüketicilerin malın imajı hakkında bilgilendirilmelerine hizmet etmektedir. Markanın çok fonksiyonluluğu, marka hukukuna ilişkin düzenlemelerin uygulama alanının tayininde ve problemlerin çözümünde büyük önem arz etmekte ve dikkate alınması gerekmektedir. Bu nedenle, bir işaretin soyut ayırt ediciliğe sahip olup olmadığının belirlenmesinde markanın belirtilen bu fonksiyonlarının göz önünde bulundurulması gerekir. (Beşir Fatih Doğan; Türk, Alman ve AB Hukuku'na Göre Marka Olamayacak İşaretlerin Kullanım Sonucu Ayırt Edici Nitelik Kazanarak Tescil Edilebilirliği Sorunu; FMR; Y.6; C.6; S.2006/3)
Soyut ayırt ediciliğin bulunup bulunmadığının tespiti ile tescil kapsamında bulunan mal ve hizmetler bakımından ayırt ediciliğin bulunup bulunmadığının bir ilgisi yoktur; bu ayırt edicilik türünde marka olacak işaretin bütünlük arz etmesi, kolayca algılanabilir ve sınırlarının tespit edilebilir olması, ayırt edicilik fonksiyonunu haiz olması aranır.
6769 sayılı Kanun m.5/1-b bendinde belirtilen "Herhangi bir ayırt edici niteliğe sahip olmayan işaretler" somut ayırt edici güçten yoksun işaretlerdir. Bu işaretler, hiçbir ayırt ediciliğe sahip olmayan, dolayısıyla ilgili tüketici kesimi tarafından marka olarak algılanmayacak işaretler olarak madde gerekçesinde açıklanmıştır.
Somut ayırt edicilik, marka olarak tescili talep edilen işaretin, tescile konu mal veya hizmetleri diğer teşebbüslerin mal veya hizmetlerinden ayırt etmeye elverişli olması halidir. Soyut ayırt edici gücü haiz bir işaretin somut ayırt edici güce sahip olup olmadığının tespitinde, işaretin tescil başvurusuna konu olan mal veya hizmetler bakımından ayırt edicilik fonksiyonuna sahip olup olmadığının dikkate alınması gerekmektedir. İşaretin, somut ayırt edici güce sahip olup olmadığı, piyasada oluşan kanaate göre tespit edilmektedir. Bu kanaatin oluşmasında değişik faktörler etkili olmaktadır. İşaretin orijinalliği, tanınmışlığı, piyasada genel olarak kullanılırlığı, kullanımın süresi ve yoğunluğu gibi kıstaslar, bu ayırt ediciliğin bulunup bulunmadığının belirlenmesinde dikkate alınmalıdır. Eğer bir işaret, piyasada oluşan kanaate göre tescili talep edilen mal veya hizmetler bakımından ayırt edicilik fonksiyonuna sahipse, kullanım sonucu ayırt edici güç kazanmasına gerek kalmaksızın marka olarak tescil edilebilecektir. O an için işaretin ayırt ediciliğinin bulunmadığı kabul ediliyorsa, işaret ancak kullanım neticesi bu gücü kazanabilir veya zaman içerisinde piyasadaki kanaatin değişmesi neticesi bu güç kazanılabilir.
6769 sayılı SMK m.5/1-c bendinde; Ticaret alanında cins, çeşit, vasıf, kalite, miktar, amaç, değer, coğrafi kaynak belirten veya malların üretildiği, hizmetlerin sunulduğu zamanı gösteren veya malların ya da hizmetlerin diğer özelliklerini belirten işaret veya adlandırmaları münhasıran ya da esas unsur olarak içeren işaretlerin marka olarak tescil edilemeyeceği düzenlenmiştir.
Hüküm uyarınca, ticaret alanında cins, çeşit, vasıf, kalite, miktar, amaç, değer, coğrafi kaynak belirten, üretim hizmetlerinin yapıldığı zamanı gösteren, malların ve hizmetlerin diğer karakteristik özelliklerini ifade eden sözcükleri münhasıran veya esas unsur olarak içeren işaretler marka olarak alınamazlar. Bu mutlak red nedeninin kabulünün birinci sebebi; marka olarak tescili istenen işaretin, ilgili mal veya hizmetin kendisini veya onun bazı karakteristik özelliklerini belirten ad veya işaretlerden oluşması halinde, sözkonusu işaretin o mal ve hizmetin karşılığı olan kavram ile özdeşleşecek olması, bu sebeple mezkûr işaretin ayırt edici nitelik unsurundan yoksun bulunmasıdır. İkinci sebep ise; malın ve hizmetin kendisini veya onun bazı karakteristik özelliklerini ifade eden bir işaretin marka olarak tescili suretiyle, herkesin kullandığı bir işareti bir şahsın inhisarına vermemek düşüncesidir.(Ünal Tekinalp; Fikri Mülkiyet Hukuku; Aralık 2005; 4.Bası; sh.381)
6769 sayılı SMK m.5/2 hükmüne göre; Bir marka, başvuru tarihinden önce kullanılmış ve başvuruya konu mal veya hizmetler bakımından bu kullanım sonucu ayırt edici nitelik kazanmışsa bu markanın tescili birinci fıkranın (b), (c) ve (d) bentlerine göre reddedilemez.
Hükme göre ayırt edici olmayan bir markanın kullanım yoluyla ayırt edici hale gelebilmesi için kullanım, tanıtım ve reklam harcamaları o kadar yoğun olmalıdır ki, artık o marka veya işaret söz konusu olduğunda bir ürünün veya hizmetin adı ya da ticarette herkesin kullandığı, malların karakteristik özelliklerini, cins veya çeşidini gösteren işaretler değil, bir firmanın mal veya hizmeti olduğu algılaması ortaya çıksın. Bu halde marka sözcük anlamından uzaklaşarak ondan bağımsızlaşmakta, ikinci bir anlam kazanmaktadır. (Uğur Çolak; Türk Marka Hukuku; Eylül 2018; 4. Baskı; sh.165-166)
Tarafların iddia ve savunmaları, marka işlem dosyası, bilirkişi kök ve ek raporunda tespit edilen maddi vakıalar ve tüm dosya kapsamına göre;
Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin ve Hukuk Genel Kurulu' nun yerleşmiş uygulamasına göre (HGK. 19.11.2003 T, E. 2003/11-578, K. 2003/703) YİDK kararının yerinde olup olmadığı, kararın alındığı tarihteki koşullara göre değerlendirilmelidir. (Y11HD, 21.01.2010 T, 2008/4266 E 2010/586 K) Eldeki talep de salt YİDK kararının iptali istemini barındırdığından YİDK karar tarihi olan 28.05.2020 tarihindeki marka işlem dosyasında mevcut maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak ve salt marka işlem dosyası ile sınırlı olarak değerlendirme yapılmıştır. Marka işlem dosyasında yer almayan ancak dava aşamasında ibraz edilen bilgi ve belgeler değerlendirme dışı tutulmuştur.
Dava konusu marka başvurusundan çıkartılan ve eldeki davaya konu olan mal ve hizmetler; "SINIF KODU 09: (09-01) Bilim, denizcilik, topoğrafya, meteoroloji, sanayide ve laboratuvarda kullanım amaçlı olanlar dahil ölçme aletleri, cihazları: tıbbi amaçlı olmayan termometreler, barometreler, ampermetreler, voltmetreler, nem ölçerler, test cihazları, teleskoplar, periskoplar, pusulalar; taşıt göstergeleri; laboratuvarlarda kullanılan malzemeler: mikroskoplar, büyüteçler, dürbünler, deney malzeme ve cihazları. (09-02) Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar: kameralar, fotoğraf makineleri, televizyonlar, videolar, cd-dvd kayıt ve oynatıcı cihazlar, mp3 çalar, bilgisayarlar, masa üstü-tablet bilgisayarlar, giyilebilir teknolojik cihazlar (akıllı saatler, bileklikler, başa takılan cihazlar), mikrofonlar, hoparlörler, kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları: cep telefonları ve bunların kılıfları, sabit telefonlar, telefon santralleri, bilgisayar yazıcıları, tarayıcılar, fotokopi makineleri. (09-03) Manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılımları; bilgisayar ağları vasıtasıyla indirilebilen ve manyetik ve optik ortamlara kayıt edilebilen elektronik yayınlar; manyetik/optik okuyuculu kartlar, manyetik, optik ve elektronik ortamlara kaydedilmiş çekilmiş sinema filmleri, diziler ve video müzik klipleri. (09-04) Antenler, uydu antenler, yükselticiler ve bunların parçaları. (09-05) Bilet otomatları, nakit para çekme makineleri. (09-06) Makine ve cihazların elektroniğinde kullanılan elemanlar: yarı iletkenler, elektronik devreler, entegreler, yongalar (çipler), diyotlar, transistörler, manyetik kafalar, saptırıcılar; elektronik kilitler, fotoseller, elektronik açma kapama mekanizmaları, algılayıcılar (sensörler). (09-07) Birim zamandaki tüketim miktarını ölçen sayaçlar ve zaman ayarlayıcıları. (09-08) Koruyucu giysiler, koruma ve can kurtarma amaçlı donanımlar. (09-09) Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları. (09-10) Elektrik enerjisini iletim, dönüştürme, depolama kontrol cihazları ve araçları: fişler, buatlar, anahtarlar, şalterler, sigortalar, balastlar, starterler, elektrik panoları, rezistanslar, soketler, transformatörler, adaptörler, şarj cihazları, elektrik, elektronikte kullanılan kablolar, piller, aküler, elektrik enerjisi üretimi için güneş panelleri. (09-11) Ana fonksiyonu uyarı ve alarm olan cihazlar (taşıt alarmları hariç), elektrikli ziller. (09-12) Trafikte kullanım amaçlı sinyalizasyon, işaretle bildirme cihazları ve araçları. (09-13) Yangın söndürme amaçlı taşıtlar dahil yangın söndürme aletleri ve cihazları (yangın söndürme hortumları ve yangın söndürme vanaları dahil). (09-14) Radarlar, denizaltı radarları (sonarlar), gece görüşü sağlayıcı veya arttırıcı aletler ve cihazlar. (09-15) Dekoratif mıknatıslar. (09-16) Metronomlar. SINIF KODU 35: (35-01) Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. (35-02) Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. (35-03) İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme ( başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. (35-04) Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri. (35-05) Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için (09-01) Bilim, denizcilik, topoğrafya, meteoroloji, sanayide ve laboratuvarda kullanım amaçlı olanlar dahil ölçme aletleri, cihazları: tıbbi amaçlı olmayan termometreler, barometreler, ampermetreler, voltmetreler, nem ölçerler, test cihazları, teleskoplar, periskoplar, pusulalar; taşıt göstergeleri; laboratuvarlarda kullanılan malzemeler: mikroskoplar, büyüteçler, dürbünler, deney malzeme ve cihazları. (09-02) Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar: kameralar, fotoğraf makineleri, televizyonlar, videolar, cd-dvd kayıt ve oynatıcı cihazlar, mp3 çalar, bilgisayarlar, masa üstü-tablet bilgisayarlar, giyilebilir teknolojik cihazlar (akıllı saatler, bileklikler, başa takılan cihazlar), mikrofonlar, hoparlörler, kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları: cep telefonları ve bunların kılıfları, sabit telefonlar, telefon santralleri, bilgisayar yazıcıları, tarayıcılar, fotokopi makineleri. (09-03) Manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılımları; bilgisayar ağları vasıtasıyla indirilebilen ve manyetik ve optik ortamlara kayıt edilebilen elektronik yayınlar; manyetik/optik okuyuculu kartlar, manyetik, optik ve elektronik ortamlara kaydedilmiş çekilmiş sinema filmleri, diziler ve video müzik klipleri. (09-04) Antenler, uydu antenler, yükselticiler ve bunların parçaları. (09-05) Bilet otomatları, nakit para çekme makineleri. (09-06) Makine ve cihazların elektroniğinde kullanılan elemanlar: yarı iletkenler, elektronik devreler, entegreler, yongalar (çipler), diyotlar, transistörler, manyetik kafalar, saptırıcılar; elektronik kilitler, fotoseller, elektronik açma kapama mekanizmaları, algılayıcılar (sensörler). (09-07)Birim zamandaki tüketim miktarını ölçen sayaçlar ve zaman ayarlayıcıları. (09-08) Koruyucu giysiler, koruma ve can kurtarma amaçlı donanımlar. (09-09) Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları. (09-10) Elektrik enerjisini iletim, dönüştürme, depolama kontrol cihazları ve araçları: fişler, buatlar, anahtarlar, şalterler, sigortalar, balastlar, starterler, elektrik panoları, rezistanslar, soketler, transformatörler, adaptörler, şarj cihazları, elektrik, elektronikte kullanılan kablolar, piller, aküler, elektrik enerjisi üretimi için güneş panelleri. (09-11) Ana fonksiyonu uyarı ve alarm olan cihazlar (taşıt alarmları hariç), elektrikli ziller. (09-12) Trafikte kullanım amaçlı sinyalizasyon, işaretle bildirme cihazları ve araçları. (09-13) Yangın söndürme amaçlı taşıtlar dahil yangın söndürme aletleri ve cihazları (yangın söndürme hortumları ve yangın söndürme vanaları dahil). (09-14)Radarlar, denizaltı radarları (sonarlar), gece görüşü sağlayıcı veya arttırıcı aletler ve cihazlar. (09-15) Dekoratif mıknatıslar. (09-16) Metronomlar. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.) SINIF KODU 38: (38-01) Radyo ve televizyon yayın hizmetleri. (38-02) Haberleşme hizmetleri (internet servisi sağlama hizmetleri dahil). (38-03) Haber ajansı hizmetleri. SINIF KODU 41: (41-01) Eğitim ve öğretim hizmetleri. (41-02) Sempozyum, konferans, kongre ve seminer düzenleme, idare hizmetleri. (41-03) Spor, kültür ve eğlence hizmetleri (sinema, spor karşılaşmaları, tiyatro, müze, konser gibi kültür ve eğlence etkinlikleri için bilet sağlama hizmetleri dahil). (41-04) Dergi, kitap, gazete v.b.gibi yayınların basıma hazır hale getirilmesi, okuyucuya ulaştırılmasına ilişkin hizmetler (global iletişim ağları vasıtasıyla anılan hizmetlerin sağlanması da dahil). (41-05) Film, televizyon ve radyo programları yapım hizmetleri. (41-06) Haber muhabirliği hizmetleri, foto-muhabirliği hizmetleri. (41-07) Fotoğrafçılık hizmetleri. (41-08) Tercüme hizmetleri. SINIF KODU 42: (42-01) Bilimsel ve sınai inceleme, araştırma hizmetleri; mühendislik hizmetleri, mühendislik ve mimari tasarım hizmetleri, kalite ve standart belgelendirme amaçlı mal/hizmetlerin test edilmesi. (42-02) Bilgisayar hizmetleri: bilgisayar programlama, bilgisayarı virüse karşı koruma, bilgisayar sistem tasarımı, başkaları adına web sitelerinin tasarlanması, bakımı ve güncelleştirilmesi, yazılım tasarımı, kiralanması ve güncelleştirilmesi, internet arama motoru sağlama, hosting, bilgisayar donanımları alanında danışmanlık, bilgisayar donanımlarının kiralanması hizmetleri. (42-03) Bu sınıfa dahil olup mühendislik, mimarlık, bilgisayar hizmetleri kapsamına girmeyen her türlü tasarım hizmetleri; grafik sanat tasarım hizmetleri (reklam amaçlı tasarım ve peyzaj tasarımı hariç). (42-04) Sanat eserleri orijinallik onay hizmetleri." şeklindedir.
Dava konusu marka başvurusundan çıkartılan mal ve hizmetler, çeşitlilik göstermektedir. Bu mallar arasında; bilim alanında kullanılan araç-gereçler, elektrik enerjisi üretimi için güneş panelleri, koruma ve can kurtarma amaçlı donanımlar, metronomlar, sonarlar gibi günlük hayatta herkesin kullanımına konu olmayan, teknik alana, cankurtaranlık gibi özel mesleklere yahut müzik gibi yine bir meslek veya ilgi alanına hitap eden mallar bulunmaktadır. Örnek olarak belirtilenler gibi mallar, mesleki eğitim veya tecrübe, teknik bilgi, duyulan ilgiye dayalı araştırma yoluyla tüketim tercihleri devreye giren mallardır. Dolayısıyla belirtilenler gibi mallar için ortalama seviyedeki tüketicilere nazaran daha fazla dikkat göstererek tüketim kararı veren bilinçli tüketici kitlesinin dikkate alınması gerekmektedir
Başvuru kapsamında yer alan mallar arasında yukarıdaki örneklerdeki gibi yüksek düzeyde teknik veya özel niteliği bulunmayan mallar da bulunmaktadır. Örneğin gözlükler, güneş gözlükleri, dekoratif mıknatıslar bunlardandır. Bu gibi mallar, dekorasyon eşyası veya aksesuar niteliği vb. için tüketime konu olduklarından tercih konusu işleve uygunluğuna bakılarak çok fazla detaya dikkat edilmeksizin tüketilebilmektedir. Dolayısıyla başvuru kapsamındaki mallar için sadece bilinçli tüketicilerin değil, aynı zamanda ortalama seviyedeki tüketicilerin de dikkate alınması gerekmektedir.
Dava konusu marka başvurusu ile tescil talep edilen hizmetler ise; reklamcılık, halkla ilişkiler, açık artırmaların düzenlenmesi, büro hizmetleri, iş yönetimi ve idaresi, eğitim-öğretim hizmetleri, yayınların basıma hazır hale getirilmesi, radyo ve televizyon yayın hizmetleri, haberleşme hizmetleri (internet servisi sağlama hizmetleri dahil), bilgisayar sistem tasarımı, sanat eserleri orijinallik onay hizmetleri, gibi profesyonel iş dünyası ile ilgili olan, alanlara ilişkin eğitimlerin ve meslek icrasına ilişkin özel koşulların (staj, çeşitli sertifikaların alınması, sınav kazanılması gibi) tamamlanması ile sunulabilen hizmetlerdir. Bu nedenle de tüketicilerin asgari düzeyde hizmet sunan kişilerin yetkinliği ile ilgilenecek olmaları kaçınılmazdır. Dolayısıyla başvuruya konu hizmet sınıfları için bilinçli tüketici kitlesinin dikkate alınması gerekmektedir. Ancak, başvuru ile tescil talep edilen 35.05. sınıftaki mağazacılık hizmeti, ayrıca değerlendirilmelidir. Şöyle ki; mağazacılık hizmetleri ile çeşitli malların bir araya getirilerek tüketicilere sunulması söz konusudur. Başvuru markası ile mağazacılık hizmetine konu edilen mallar, 09. sınıftaki alt grupların tamamını kapsamaktadır. Bu malların tüketici kitlesi, ilgili tüketicilerin belirlenmesine ilişkin açıklamalarımızın başında ifade edilmiştir.
Yapılan açıklamalar doğrultusunda somut olaya ilişkin değerlendirmeler yapılırken hem ortalama seviyedeki tüketicilerin hem bilinçli tüketicilerin dikkate alınması gerekmektedir.
Dava konusu marka başvurusunu oluşturan "... Operator" kelimesi incelendiğinde; Söz konusu ibare İngilizce olup, Türkçe karşılığı “dijital operatör” ibaresidir. Başvuru markasının telaffuzu ile sözcüklerin İngilizce kökenli olmasına karşın Türkçeye yerleşmiş sözcüklerden olması birbirine son derece yakın olması karşısında ilgili tüketicilerin algısı bakımından farklılık oluşmayacağı düşünülmektedir.
“... Operator / Dijital Operatör” ibaresi bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ilk olarak dijital teknoloji kullanılarak teknik araç, alet ve makine kullanımı anlaşılmaktadır. Operatörlüğün teknik alet ve makinelerin kullanımı ile ilgili olması karşısında operatörün kullanımına konu olan şey, kendi doğası gereği teknik yönü bulunan alet, makine olabileceği gibi bilgisayar sistemleri ile kullanıma konu olan dijital bir sistem veya benzeri bir yapı da olabilir. Bu örneklerin artırılması mümkündür. Şu halde başvuru konusu söz öbeği, bir bütün olarak dijital özellikte veya dijital yolla müdahale edilebilen teknik ögeler kullanılarak sağlanan operasyonel kullanımları akla getirmektedir. İkinci olarak; dijital ögelerin (servis, hizmet veya araçlar) veya dijital yolla müdahale edilebilen teknik alet/makinelerin ve içeriklerinin kullanılması da anlaşılmaktadır. Her iki halde de dijital içeriğin veya ögelerin çeşitli işlemlere konu edilmesi söz konusudur.
Operatör sözcüğü için ilgili tüketici grubunun algısı, “GSM operatörü, cep telefonu operatörü” gibi kavramlar üzerine de yoğunlaşabilecektir. GSM ibaresinin açılımı; “Global System for Mobile Communications” olan ve Türkçesi, “mobil iletişim için küresel sistem” anlamına gelen cep telefonu iletişim protokolüdür. Telefon operatörü ise; iletişim alanında abonelik hizmetleri yürüten, telefon görüşmelerinin yapılmasına aracılık eden, müşterilere hizmet verebilme bilgi ve becerisine sahip kişilerin aldığı mesleki unvandır. Belirtilen bu algılar kapsamında temel işleyiş mobil iletişim sistemine ilişkin olup en temel ve yaygın karşılaşıldığı alet cep telefonlarıdır. Zira GSM standartları, hücresel ağ kullanır ve dolaşım sırasında bile hücreler arası geçiş yapma kabiliyetine sahiptir. Dolayısıyla cep telefonları kullanılarak gerçekleştirilen işlemler veya cep telefonlarının bağlantı yapabildiği alet veya eşyaların da aşağıdaki değerlendirmelerde dikkate alınması gerekecektir. Başka bir ifadeyle ilgili tüketici kesiminin cep telefonlarının dijital yapılarının kullanıldığı aletler veya bunların kullanımı ile gerçekleştirilen yahut tüketim konusu olabilen hizmetleri algılaması da söz konusu olacaktır.
GSM operasyonlarını tanımlayan Dijital Operatör tanımlamaları için Telekom Operatörü kavramı kullanılmaktadır. Dijital Operatörler ise tek tanımlama maksatlı olarak değil aksine sayısallaştırılmış daha genelden özele indirgenen bir kavramı anlatmak için kullanılmaktadır. Örneğin Dijital Daktilo Operatörü, Dijital Makine Operatörü, Dijital Sistem Operatörü gibi. Burada dijital kelimesinin mantığı konvansiyonel olarak analog yapılan bir işin zaman içerisinde ortaya çıkan teknolojik gelişmelere bağlı olarak artık sayısal olarak/bilgisayar destekli olarak yani dijital olarak evrilmesi sonucu ortaya çıkan karmaşıklığı gidermesidir. Haberleşme sistemleri, sinyal işleme, elektrik-elektronik mühendisliğinde sinyal; fiziksel değişkenlerin nitelikleri ve davranışları hakkındaki bilgiyi taşıyan, matematiksel olarak fonksiyon biçiminde gösterilen ifadeye denir. Ayrıca fiziksel dünyada, bir sistemde yaşanan zamandaki veya uzaydaki değişimi bize gösterir ve bunu matematiksel fonksiyon olarak benzeterek üzerinde işlem yapabilmemizi sağlar. Analog sinyalin tanımında, zamana karşı değişen, sürekli akış halinde bulunan sinyal olarak belirtilir. Dijital ise sayısallaştırılmış bir sinyal formatıdır. Dijital sinyalin zamana karşı iki farklı durumu söz konusudur. Analog dijital dönüştürücüler aracılığıyla (ADC, analog ... converter) analog sinyalin hassasiyet üstünlüğü, dijital ortama aktarılmaktadır. Yine aynı şekilde dijitalin sinyalin üstün yanlarından(sinyal işleme, sinyali kaydedebilme gibi) istifade edilerek tekrar dijital analog dönüştürücüler aracılığıyla (DAC, ... analog converter) sinyaller analog forma dönüştürülerek kullanılabilir.
Mobil Telefon Sistemlerinin aşağıdaki nesilleri vardır:
•0G olarak adlandırılan ilk nesil sistemlerde, analog veri akışı kullanılır.
•1G olarak adlandırılan ilk nesil sistemlerde, analog veri akışı kullanılır.
•2G olarak adlandırılan ikinci nesil sistemlerde sayısal veri akışı kullanılır.
•2.5G olarak adlandırılan ikinci nesil sistemlerde devre anahtarlamalı sistemlere ilave olarak paket bazlı veri iletişimin eklenmesini (GPRS, EDGE) içeren şebekeleri ifade eder. GSM 2G ve 2.5G kategorisine giren ikinci nesil bir sistemdir
•3G olarak adlandırılan üçüncü nesil sistem ile daha hızlı veri transferi ve bant genişliğinin daha verimli kullanımı mümkün olmuştur.
•4G olarak adlandırılan dördüncü nesil sistem ile kapsama alanı başta olmak üzere 3G ile çözülememiş olan sorunların çözülmesi beklenmektedir.
Anlaşılabileceği gibi 1991 senesinden sonra GSM ağ geçitleri sayısal/dijital sinyaller üzerinde akmaya başlamıştır. Bu nedenle zaten GSM Operatörü sayısal/dijital operatör niteliğindedir. Bu tanımlama tüm operatörler için ortak ve halen geçerli bir tanımlamadır. Şayet bahsedilen sunulan hizmetlerin sayısallaştırılması ise dijital kavramının ...’leri ifade edeceği düşünülmektedir. Software Defined Networking (...) Yazılım Tanımlı Ağ anlamına gelen, fiziksel olarak ağ kontrol düzleminin (control plane), sevk – veri düzleminden ayrılması ile bir kontrol düzleminin birden fazla aygıtı denetlediği yer olarak tanımlanabilir. ..., ağ kontrol düzleminin ağ aygıtından farklı bir öğe olarak incelenerek, her ağ aygıtının uyguladığı hesaplamanın, merkezi bir denetleyici ya da denetleyiciler topluluğuna atanabileceği temeline dayanan, sadece bir noktadan programlama yapılarak ağ aygıtlarının davranışlarının tespit edilmesini sağlayan bir yapıdır. Yapısında OpenFlow iletişim protokolünü bulundurmaktadır. Telekom Operatörleri; Yazılım Tanımlı Ağlar (...) ve yeni servislerin geliştirilmesi, denenmesi ve tanzim edilmesiyle ilgili maliyetleri azaltarak telekom ağ kaynaklarının kullanımını artıran Ağ Fonksiyonlarını Sanallaştırma (NFV) teknolojileri kullanmaktadır. Dolayısıyla, bahse konu yazılım tabanlı ağ servis, mimari ve teknolojileri de tüm GSM Operatörleri tarafından kullanılmaktadır. GSM teknolojileri ve ... teknolojileri aslında Dijitalleştirilmiş/Sayısallaştırılmış/Artık Analog Yapıda olmayan Operatör/Hizmet/Servis/Kaynakların içinde ve tüm Telekom dünyası firmaları tarafından günümüzde genelleşmiş tanımlama ifadeleri olarak karşımıza çıkmaktadır.
Tüm bu açıklamalara göre; dava konusu marka başvurusundan çıkartılan “09-01, 02 (cep telefonları kılıfları hariç), 03, 05, 06, 07, 10, 11, 12, 14, 16 / 35-01, 02, 03, 04, 05 ⦋09-01, 09-02 (cep telefonları kılıfları hariç), 09-03, 09-05, 09-06, 09-07, 09-10, 09-11, 09-12, 09-14, 09-16⦌/ 38-01, 02, 03 / 41-01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08 / 42-01, 02, 03, 04” mal ve hizmetler; dijital bilgileri içeren veya bu bilgilerin kullanılmasını konu alan, dijital bilgileri veya özellikleri içeren alet veya makineler ile bunların kullanımı yoluyla gerçekleştirilen hizmetlerdir. Başka bir ifadeyle bu mallar/hizmetler, başvuru konusu “... operator / dijital operatör” ibaresi ile bağlı/bağımlı bir ilişki içindedir. Dolayısıyla bu mal ve hizmetler bakımından, dava konusu marka başvurusunun SMK m.5/1-b hükmü uyarınca somut ayırt edici niteliği haiz bir ibare olmadığı kanaatine varılmıştır.
Dava konusu marka başvurusundan SMK m.5/1-c hükmü gereğince çıkartılan; mal ve hizmetlerin büyük çoğunluğu; elektronik ortamlar üzerinde veri kaydı yapan ve/veya bu kayıtları elektronik ortamlarda saklayan, aktaran, ileten veya bilgi dönüşümünü gerçekleştiren cihazlardır. Bu mallar/hizmetler, dijital ögeler veya dijital koruma ögeleri içermektedir. Bu içerikler nedeniyle “... operator / dijital operatör” ibaresi, işaretlenen mallar/hizmetler için cins, çeşit, vasıf gibi özellikler belirtmektedir. Bu özellikler, ilgili tüketici kesimi tarafından herhangi bir telmih oluşturmaksızın doğrudan akla gelecek, mal veya hizmetin işlevi, niteliği gibi noktaları akla getirecektir. Nitekim ibarenin ilgili tüketiciler için mallar veya hizmetlerin dijital yollarla oluşturulduğu ve muhafaza edildiği yönünde vasıf bildirici durumu, “... operator / dijital operatör” ibaresinin sıfat tamlaması niteliği nedeniyle de pekişmektedir. Neticede dava konusu marka başvurusunun tanımlayıcılık gerekçesiyle reddedildiği “09-01, 02 (cep telefonları kılıfları hariç), 03 / 38-02 / 42-02 ” için cins, çeşit, vasıf gibi özellikleri bildirir nitelikte olduğu kanaatine ulaşılmıştır.
Marka işlem dosyasında karara itiraz sürecinde kullanım sonucu ayırt edicilik hususunda iddiada bulunulmamıştır. Ayrıca, bu konuda herhangi bir delil ibrazı da gerçekleştirilmemiştir. Bu nedenle somut uyuşmazlık kapsamında marka işlem dosyası kapsamında kullanım sonucu ayırt edicilik bakımından değerlendirme yapılacak hiçbir bilgi/belge bulunmadığı gözlemlenmiştir. Açıklanan hususlar karşısında somut olay bakımından kullanım sonucu ayırt edici nitelik kazanılmasına ilişkin istisnai düzenlemenin uygulanabilme imkânı bulunmamaktadır.
Yukarıda yer verilen açıklamalara göre; dava konusu marka başvurusundan SMK m.5/1-b ve m.5/1-c hükümleri uyarınca çıkartılan "9.SINIF: Cep telefonlarının kılıfları. Antenler, uydu antenler, yükselticiler ve bunların parçaları. Koruyucu giysiler, koruma ve can kurtarma amaçlı donanımlar. Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları. Trafikte kullanım amaçlı sinyalizasyon, işaretle bildirme cihazları ve araçları. Yangın söndürme amaçlı taşıtlar dahil yangın söndürme aletleri ve cihazları (yangın söndürme hortumları ve yangın söndürme vanaları dahil). Dekoratif mıknatıslar. 35.SINIF: Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Cep telefonlarının kılıfları. Antenler, uydu antenler, yükselticiler ve bunların parçaları. Koruyucu giysiler, koruma ve can kurtarma amaçlı donanımlar. Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları. Trafikte kullanım amaçlı sinyalizasyon, işaretle bildirme cihazları ve araçları. Yangın söndürme amaçlı taşıtlar dahil yangın söndürme aletleri ve cihazları (yangın söndürme hortumları ve yangın söndürme vanaları dahil). Dekoratif mıknatıslar. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)" mal ve hizmetleri bakımından, “... operator / dijital operatör” ibaresinin doğrudan bağımlı bir ilişkisinin bulunmadığı, bu mal ve hizmetlerin karakteristik özelliklerinden birini hemen ve ilk bakışta akla getirmediği, dolayısıyla belirtilen mal ve hizmetler bakımından SMK m.5/1-b ve m.5/1-c hükümlerinde düzenlenen mutlak tescil engellerinin mevcut olmadığı kanaatine varılmıştır.
Yukarıda izah edilen gerekçelerle; davanın kısmen kabulü ile;"9.SINIF: Cep telefonlarının kılıfları. Antenler, uydu antenler, yükselticiler ve bunların parçaları. Koruyucu giysiler, koruma ve can kurtarma amaçlı donanımlar. Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları. Trafikte kullanım amaçlı sinyalizasyon, işaretle bildirme cihazları ve araçları. Yangın söndürme amaçlı taşıtlar dahil yangın söndürme aletleri ve cihazları (yangın söndürme hortumları ve yangın söndürme vanaları dahil). Dekoratif mıknatıslar. 35.SINIF: Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Cep telefonlarının kılıfları. Antenler, uydu antenler, yükselticiler ve bunların parçaları. Koruyucu giysiler, koruma ve can kurtarma amaçlı donanımlar. Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları. Trafikte kullanım amaçlı sinyalizasyon, işaretle bildirme cihazları ve araçları. Yangın söndürme amaçlı taşıtlar dahil yangın söndürme aletleri ve cihazları (yangın söndürme hortumları ve yangın söndürme vanaları dahil). Dekoratif mıknatıslar. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)" mal ve hizmetleri bakımından ... sayılı YİDK kararının iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; "9.SINIF: Cep telefonlarının kılıfları. Antenler, uydu antenler, yükselticiler ve bunların parçaları. Koruyucu giysiler, koruma ve can kurtarma amaçlı donanımlar. Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları. Trafikte kullanım amaçlı sinyalizasyon, işaretle bildirme cihazları ve araçları. Yangın söndürme amaçlı taşıtlar dahil yangın söndürme aletleri ve cihazları (yangın söndürme hortumları ve yangın söndürme vanaları dahil). Dekoratif mıknatıslar. 35.SINIF: Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Cep telefonlarının kılıfları. Antenler, uydu antenler, yükselticiler ve bunların parçaları. Koruyucu giysiler, koruma ve can kurtarma amaçlı donanımlar. Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları. Trafikte kullanım amaçlı sinyalizasyon, işaretle bildirme cihazları ve araçları. Yangın söndürme amaçlı taşıtlar dahil yangın söndürme aletleri ve cihazları (yangın söndürme hortumları ve yangın söndürme vanaları dahil). Dekoratif mıknatıslar. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)" mal ve hizmetleri bakımından ... sayılı YİDK kararının İPTALİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL'nin mahsubu ile alınması gereken 4,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar verildiği tarihte yürürlükte bulunan AAÜT m.3 hükmü gereği hesaplanan 5.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davanın kısmen reddolunması ve davalının kendisini vekil ile temsil ettirmesi sebebiyle AAÜT m.3 hükmü gereği hesaplanan 5.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davanın kabul ret oranının takdiren 1/3 olarak kabulüne,
6-Karar ve ilam harcının davanın yalnızca kabul edilen kesimi üzerinden alınması sebebi ile davacının peşin yatırdığı 54,40 TL peşin karar ve ilam harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı ve 16,30 TL vekalet harcı, 1.400,00 TL bilirkişi ücreti, 66,00 TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.536,70 TL yargılama giderinin 1/3 ü olan 512,24 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 1.024,46 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-HMK m.333 hükmü gereği karar kesinleştiğinde artan avansın yatıran tarafa re'sen iade edilmesine,
Dair, davacı vekili ve davalı kurum vekilinin yüzüne karşı, HMK m.341 ve m.345 hükümleri gereği kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/07/2021