T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024/29 Esas
KARAR NO: 2024/55
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... ...
DAVALI : ... -...
DAVA: Marka Hakkının İhlali
DAVA TARİHİ: 22/01/2024
KARAR TARİHİ: 02/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili 22/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin moda sektöründe varlığını sürdürdüğünü, .... sayılı markaların sahibi olduğunu,
davalıya ait işletmede marka haklarına tecavüz taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğunu, davalıya ait işletmeden taraflarınca 1(bir) adet “....” ibareli ve logolu
sweatshirt satın alındığını, taraflarınca satın alınan ürün ve ürüne ait fiş/slipin dilekçe ekinde
sunulduğunu,
davalı eylemlerinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini,
İfade ederek özetle;
delillerin tespiti için, davalıya ait “ ....” adresinde yer alan “ ... ” tabelalı işletmede
inceleme yapılmasına; vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin
satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan
taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin
düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine satış otomasyon ve barkod sistemlerinin
incelenmesine, vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan ve/veya ticari
amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasına,
davalının eylemlerinin müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine,
ihlalin durdurulmasına, taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına,
karar verilmesini talep etmektedir.
GEREKÇE:
Mahkememizce ön inceleme duruşması icra edilmeden evvel; davacı vekili 01/02/2024 tarihli dilekçesi ile; açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin sunmuş olduğu vekaletnamede açıkça feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır.
Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK m.307) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ya da mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK m.309/2) Somut olayda davacı vekili dilekçe ile feragat beyanında bulunduğundan feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu m.22 hükmü gereği peşin alınan 427,60 TL'den alınması gereken 427,60/3*1=142,54 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile arta kalan 285,06 TL'nin talep halinde davacıya iadesine, aksi halde hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 142,54 TL karar ve ilam harcı, 121,60 TL vekalet harcı, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 10,00 TL posta-tebligat masrafı olmak üzere toplam 3.701,74 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK m.333 hükmü gereği karar kesinleştiğinde artan avansın yatıran tarafa re'sen iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, HMK m. 341 ve m.345 hükmü gereği kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.02/02/2024
Kâtip ...Hâkim ...
E-İmza E-İmza