T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024/92 Esas
KARAR NO: 2024/139
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ... ....
DAVALI : ... -... ....
DAVA: Marka Hakkının İhlâli
DAVA TARİHİ: 28/02/2024
KARAR TARİHİ: 18/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlâli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 28/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin önde gelen spor kulüplerinden biri olduğunu, .... sayılı markaların sahibi olduğunu,
davalıya ait işletmede müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit
nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğunu, davalıya ait işletmeden kendileri tarafından 1 (bir) adet
“...” marka ve logolu çocuk eşofman takımı satın alındığını, taraflarınca satın alınan
ürün ve ürüne ait fiş/slipin dilekçe ekinde sunulduğunu, davalı eylemlerinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini,
ifade ederek; davalıya ait “....” adresinde yer alan “...
- ...” ticaret unvanlı ve “...” tabelalı işletmede inceleme
yapılmasına; vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan
taklit nitelikte ürünler mevcut ise; iş bu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde
kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satış otomasyon ve barkod sistemlerinin
incelenmesine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin düzenlenecek olan
bilirkişi raporuna eklenmesine, vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa
sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına
alınmasına,
davalının eylemlerinin müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine,
ihlalin durdurulmasına, taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına,
karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Mahkememizce ön inceleme duruşması icra edilmeden evvel; davacı vekili 15/03/2024 tarihli dilekçesi ile; açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin sunmuş olduğu vekaletnamede açıkça feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır.
Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK m.307) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ya da mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK m.309/2) Somut olayda davacı vekili dilekçe ile feragat beyanında bulunduğundan feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu m.22 hükmü gereği peşin alınan 427,60 TL'den alınması gereken 427,60/3*1=142,54 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile arta kalan 285,06 TL'nin talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 142,54 TL karar ve ilam harcı, 121,60 TL vekalet harcı, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 10,00 TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 3.701,74 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK m.333 hükmü gereği karar kesinleştiğinde artan avansın yatıran tarafa re'sen iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, HMK m. 341 ve m.345 hükmü gereği kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.18/03/2024
Katip ...Hakim ...
E-İmzalıdır E-İmzalıdır