T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/438 Esas - 2024/292
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/438 Esas
KARAR NO : 2024/292
HAKİM : ...
KATİP :....
DAVACI :...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 1- ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 2- ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/09/2023
KARAR TARİHİ : 14/06/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili 29/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin 28/04/2021 tarihinde ... Ltd. Şti.'den bünyesinde bulunan "..." markalarını bütün hakları ile birlikte devraldığını, davalı şirket tarafından "..." adlı markanın tescili için 22/10/2021 tarihinde ... başvuru numarası ile başvuruda bulunulduğunu, bu başvurunun yayınlanması üzerine müvekkili şirketçe süresinde davalı kurum nezdinde itirazda bulunulduğunu, davalı kuruma sunmuş oldukları dosya incelendiğinde, müvekkili şirketin sahip olduğu markaların uzun yıllardır yurt içinde ve yurt dışında kullanıldığını, tanınır olduğunu, asıl marka olan ...'in 1999 yılından itibaren tescilli olduğunu, kendisini çağrıştıran ... gibi bir çok markaların da müvekkili şirket tarafından kullanıldığını, müvekkili şirketin dava dışı ...'dan sahip olduğu 7 markayı devraldığını, bu devir hakkı ile beraber kendisine geçen fikri ve sınai hakları korumak için de davalı kuruma itirazda bulunduğunu, davalı kurumun sunulan faturalar ve evrakları dikkate almadan karar verdiğini, davaya konu olan markaların ... tarafından kullanıldığını, ticaret hayatında çok uzun zamandır yer aldığını ve yer almaya da devam ettiğini, devrin hemen akabinde müvekkil davacı şirketçe de kullanıldığını, bu markalarda çeşitli ürünlerin iç ve dış piyasada satışa arz edildiğini, markanın tescilinin önlenmesini ve devri için teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... 01/08/2023 tarihli kararın aleyhe olan kısımlarının tamamen iptalini, ... adlı markanın karar tarihinde tescil edilmiş ise terkinini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... vekili 09/10/2023 tarihli cevap dilekçesi ile; Dava konusu "...” ibareli marka başvurusu ile davacıya ait ... sayılı, “...." ibareli itiraz markalarının benzerlik düzeyi ve anılan markaların kapsamında yer alan mal/hizmetlerin benzerlik durumu bir arada değerlendirildiğinde dava konusu başvuru markası ile itiraza gerekçe olarak gösterilen ... sayılı markalar arasında başvuruda kalan mal/hizmetler bakımından karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, dava konusu "..." ibareli marka başvurusu ile ... sayılı, "..." ibareli markaların ise belirtilen açıklamalar doğrultusunda değerlendirildiğinde genel görünümleri ve bir bütün olarak bakıldığında bıraktıkları intibanın, karıştırılacak şekilde benzer olmadıklarını, ... ... kararının iptali isteminin reddini, davacının, aleyhlerine olan sâir taleplerinin reddini talep etmiştir.
Davalı .... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ vekili 20/10/2023 tarihli cevap dilekçesi ile; Davacı tarafın söz konusu marka tesciline yönelik itirazda bulunduğunu, itirazının reddedilmesi üzerine ... da başvurarak yeni bir itiraz sunduğunu ve söz konusu itirazların kurum tarafından reddedildiğini, bunun üzerine davacı tarafın huzurdaki davayı ikame ederek markalar arasında esas unsur bakımından ayniyet bulunduğunu, markaların bütün olarak karşılaştırıldığında taraflara ait markaların görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzer olduğunu iddia ettiğini, markalar arasında görsel, işitsel ve kavramsal benzerlik olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, "..." ibaresinin günlük hayatta sıklıkla kullanılan ayırt ediciliği zayıf bir kelime olduğunu, davaya konu markaların zayıf bileşenler olarak nitelendirilecek olup bu hususun karıştırılma ihtimalinde dahi imzalanan mutabakat kapsamında müvekkil şirketin markasının tescilinin hukuka uygun olduğunu, davacının eldeki davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığını, ihtiyati tedbir kararının hatalı olduğunu, ihtiyati tedbir kararının kaldırılarak davacı yanın tedbir taleplerinin reddini, mahkemenin uygun bir teminat bedeli belirlemesini belirterek, haksız davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Mahkememizde görülmekte olan iş bu davada tahkikat işlemleri tamamlandıktan sonra; ... Mahkemesi'nin 29/05/2024 tarih ... Esas sayılı talep yazısı üzerine, ... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden incelenmiştir.
Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (HMK m.166/1)
Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (HMK m.166/4)
.... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; ... sayılı ... kararının iptali ile ... sayılı markanın hükümsüzlüğü istemine yönelik olduğu, iş bu esasa kayıtlı davanın ise ... sayılı ... kararının iptali ile ... sayılı markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkin olduğu, her iki dava arasında markanın hükümsüzlüğü istemleri bakımından bağlantı bulunduğu, ... Esas sayılı davanın iş bu dava dosyasından daha evvel açıldığı anlaşıldığından; 6100 sayılı HMK m.166 hükmü uyarınca iş bu esasa kayıtlı davanın, ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :
1-Mahkememizin bu dosyasının bağlantılı bulunduğu ... Esas sayılı dosyasıyla BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin .... esas sayısının bu şekilde kapatılmasına, bundan sonraki tüm işlemlerin birleştirilen dosya üzerinden yürütülmesine,
3-Yargılama giderlerinin asıl dosya içinde ele alınmasına,
Dair, davalı kurum vekili ve davalı şirket vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, 6100 sayılı HMK m.168 hükmü gereği esas hükümle birlikte İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.14/06/2024
Katip ...
E- İmzalıdır
Hakim ...
E- İmzalıdır