T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARATÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİKARAR
ESAS NO: 2018/497 Esas
KARAR NO: 2021/225
DAVA: Rücuan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/07/2018
KARAR TARİHİ: 04/03/2021
KARAR YAZIM TARİHİ: 09/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Rücuan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: müvekkili Genel Müdürlüğün 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, kuruluşlarının hizmet binası ile işletmekte olduğu hava liman/meydanlarında temizlik hizmetlerini piyasaya yaptırmakta olduğunu, Milas-Bodrum Havalimanı temizlik hizmet alımı işinin de davalı firmalarca üstlenilmiş olduğunu, davalı firmalar bünyesinde çalışan dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili istemiyle açılan dava neticesinde verilen kararın kesinleşmesi üzerine kararın takibe konulduğu icra müdürlüğü dosyasına 29.04.2016 ve 17.06.2016 tarihlerinde olmak üzere toplam 26.369,19 TL ödeme yapılmış olduğunu, davalılar ile akdedilen muhtelif tarihli sözleşmeler ve sözleşme eki şartnamelerde işçilerin işçilik alacaklarından davalıların sorumlu olacağının düzenlenmiş olduğunu, müvekkili Genel Müdürlük tarafından ödenmiş işçilik alacaklarından davalıların sorumlu bulunduğunu beyanla şimdilik 26.369,19-TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsil en tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı şirketlerce davaya cevap verilmemiş olduğu görülmektedir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava; rücuan tazminata ilişkindir.
Dosyamız arasına mahkeme dosyası ve icra dosyası alınmıştır.Dava rücuan tazminata ilişkindir.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmeler dosyamız arasına alınmış, sözleşmelerin 22. maddesinde "Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağa personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve genel şartnamenin altıncı bölümünde belirlenmiş olup, yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür." hükümlerini haizdir.
Dosyaya CD ekinde sunulan sözleşmeler incelenmiş, davacı kurumun işçilik alacaklarından sorumluluğuna dair herhangi bir maddeye raslanılmamıştır.
Son dönem Yargıtay kararlarında da sözleşmede idarenin sorumluluğuna dair açık hüküm bulunması halinde ancak idare sorumlu tutulabileceğine, sözleşmede hüküm bulunmaması halinde yüklenicilerin işçilik alacaklarından sorumlu olduklarına dair içtihatlar ortaya konulmaktadır.
Yargıtay içtihatlarına göre yıllık izin sorumluluğu son işverende olması nedeniyle davalıların yıllık izinden sorumluluğuna gidilmemiştir.
08.11.2020 havale tarihli ... imzalı raporla tarafların sorumlu oldukları tutarlara ilişkin bilirkişi raporu tanzim edilmiş, işçilerin çalışma sürelerine oranlanarak sorumlulukları tespit edilmiştir. Tarafların tacir olmaları nedeniyle avans faizi uygulanmıştır. Rapor oluşa uygun açık ve ayrıntılı olup hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Hesap bilirkişisinden alınan ek rapordan özetle,
Sayın Mahkemece davalı alt yüklenicilerin hizmet dönemleri itibariyle hesaplanan miktarların tamamının rücuen tahsilinin talep edilebileceği kanaatine varılması halinde;
-Davalı ... Tic. Taah. Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının
10.442.20-TL olacağı, ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağın l0.296,00 TL’sine ödeme tarihi olan 25.04.2016 tarihinden, 146,20 TL’sine ödeme tarihi olan 20.06.2016 tarihinden itibaren faiz işletilebileceği,
-Davalı ... Med. Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 2.044,11 TL olacağı, ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağın
2.015,0TL’sine ödeme tarihi olan 25.04.2016 tarihinden, 28,61 TL’sine ödeme tarihi olan
20.06.2016 tarihinden itibaren faiz işletilebileceği,
-Davalı ... Tem. Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının
8.324,75-TL olacağı, ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağın 8.208.20-TL’sine ödeme tarihi olan 25.04.2016 tarihinden, 116,55 TL’sine ödeme tarihi olan 20.06.2016 tarihinden itibaren faiz işletilebileceği,
-Davalı ... Grup Tic. A.Ş. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 2.254,57 TL ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağm2.223,00 TL’sine ödeme tarihi olan 25.04.2016 tarihinden, 31,57 TL’sine ödeme tarihi olan 20.06.2016 tarihinden itibaren faiz işletilebileceği,
-Davalı .... Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 1.125,96 TL olacağı, ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağın 1.110,20 TL’sine ödeme tarihi olan 25.04.2016 tarihinden, 15,76 TL’sine ödeme tarihi olan 20.06.2016 tarihinden itibaren faiz işletilebileceği,
-Davalı ... Tem. Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 901,83 TL olacağı, ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağın 889,20 TL’sine ödeme tarihi olan 25.04.2016 tarihinden, 12,63 TL’sine ödeme tarihi olan 20.06.2016 tarihinden itibaren faiz işletilebileceği,
-Davalı ... Kimya Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının
224,14TL ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağın 221,00 TL’sine ödeme tarihi olan 25.04.2016 tarihinden, 3,14 TL’sine ödeme tarihi olan 20.06.2016 tarihinden itibaren faiz işletilebileceği,
2.1) Sayın Mahkemece davalı alt yüklenicilerin hizmet dönemleri itibariyle hesaplanan miktarların tamamının rücuen tahsilinin talep edilebileceği kanaatine varılması halinde;
-Davalı ... Tic. Taah. Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının
7.881.75-TL olacağı, ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağın 7.771,40 TL’sine ödeme tarihi olan 25.04.2016 tarihinden, 110,35 TL’sine ödeme tarihi olan20 .06.2016 tarihinden itibaren faiz işletilebileceği,
-Davalı ... Med. Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 1.542,60 TL olacağı, ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağın 1.521.0TL’sine ödeme tarihi olan 25.04.2016 tarihinden, 21,60 TL’sine ödeme tarihi olan 20.06.2016 tarihinden itibaren faiz işletilebileceği,
-Davalı ... Tem. Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 6.281,14-TL olacağı, ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağın 6.193,20-TL’sine ödeme tarihi olan 25.04.2016 tarihinden, 87,94 TL’sine ödeme tarihi olan 20.06.2016 tarihinden itibaren faiz işletilebileceği,
-Davalı ... Grup Tic. A.Ş. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 1.700,81 TL olacağı, ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağın 1.677.0TL’sine ödeme tarihi olan 25.04.2016 tarihinden, 23,81 TL’sine ödeme tarihi olan 20.06.2016 tarihinden itibaren faiz işletilebileceği,
-Davalı .... Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 851,72 TL olacağı, ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağın 839,80 TL’sine ödeme tarihi olan 25.04.2016 tarihinden, 11,92 TL’sine ödeme tarihi olan 20.06.2016 tarihinden itibaren faiz işletilebileceği,
-Davalı ... Tem. Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 680,33 TL olacağı, ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağın 670,80 TL’sine ödeme tarihi olan 25.04.2016 tarihinden, 9,53 TL’sine ödeme tarihi olan 20.06.2016 tarihinden itibaren faiz işletilebileceği,
-Davalı ... Kimya Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 6.639.76-TL olacağı, ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağın 6.546,80 TL’sine ödeme tarihi olan 25.04.2016 tarihinden, 92,96 TL’sine ödeme tarihi olan
20.06.2016 tarihinden itibaren faiz işletilebileceği, yönünde netice ve kanaatine varılmıştır. Rapor açık ve ayrıntılı olup, hükme esas alınabilecek niteliktedir. Yargıtay'ın son dönem kararları gereğince işçilik alacaklarının sorumluluğunun alt işverenlerde bulunması nedeniyle davalılar işçilik alacaklarından sorumlu tutularak işçinin çalıştığı süreler gözetilerek sorumluluklarına gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davalı ... Ticaret Taah. Ltd.Şti'den 7.881,75-TL alacağın 7.771,40-TL'sinin 25/04/2016 tarihinde 110,35-TL'sinin 20/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı ... Med.Ltd.Şti'den 1.542,60-TL alacağın 1.521,00-TL'sinin 25/04/2016 tarihinde 21,60-TL'sinin 20/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı ... Temizlik Ltd.Şti'den 6.281,14-TL alacağın 6.193,20-TL'sinin 25/04/2016 tarihinde 87,94-TL'sinin 20/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı ... Grup Tic. A.Ş'den 1.700,81-TL alacağın 1.677,00-TL'sinin 25/04/2016 tarihinde 23,81-TL'sinin 20/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı ...'dan 851,72-TL alacağın 839,80-TL'sinin 25/04/2016 tarihinde 11,92-TL'sinin 20/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı ... Temizlik Ltd.Şti'den 680,33-TL alacağın 670,80-TL'sinin 25/04/2016 tarihinde 9,53-TL'sinin 20/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı ... Kimya Ltd.Şti'den 6.639,76-TL alacağın 6.546,80-TL'sinin 25/04/2016 tarihinde 92,96-TL'sinin 20/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 1.747,24-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 450,32-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.296,92-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 791,08-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 35,90-TL Başvuru Harcı, 450,32-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 486,22TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ,
6-Davacı tarafından yapılan; 1.207,90-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.207,90-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.171,66-TL lik kısmanın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta kalan giderin iade edileceğinin davacıya meşruhatlı davetiye ile bildirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, ... Med.Ltd.Şti, ... Grup Tic. A.Ş', ... ve ... Temizlik Ltd.Şti yönünden miktar itibari ile kesin olmak üzere diğer davalılar ve davacı yönünden kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/03/2021
Katip ...
Hakim ...
BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR