T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/503 Esas - 2021/739
T.C.
ANKARATÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
ESAS NO: 2019/503 Esas
KARAR NO: 2021/739
HAKİM: ....
KATİP: ....
DAVACI: ....
....
VEKİLLERİ: ....
DAVALILAR: 1- ....
2- ........
Av. ...
DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ: 25/09/2019
KARAR TARİHİ: 19/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ: 18/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/07/2019 tarihinde dava dışı...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın Dumlupınar Bulvarından Ümitköy İstikametine seyrederken aniden durması üzerine aynı istikamette 65-70 km/s hızla(hız sınırı 82 km/s) seyreden davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile fren basarak duracağı sırada, arka taraftan sürücü ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacıya ait olan ... plakalı aracın arka tarafına çok hızlı bir şekilde çarparak davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın ön kısmında ve arka kısmında maddi hasar oluştuğunu, ... plakalı aracın, davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde sigortalı olduğunu, servis tarafından maddi hasarın tazmini için davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine 102931155 sayılı hasar dosyası oluşturulduğunu ve daha taraflarınca yapılan başvuru üzerine değer kaybı dosyası da oluşturulduğunu, meydana gelen trafik kazası sebebi ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak koşulu ile; simdilik 1500 TL maddi hasar ve ferileri tazminatının olay tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müşterekken ve müteselsilen tahsiline, şimdilik 500 tl değer kaybı tazminatının (belirsiz alacak) olay tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müşterekken ve müteselsilen tahsiline, şimdilik 500 tl araç mahrumiyeti tazminatının olay tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara müşterekken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu talep edilen ödemenin sigorta şirketi tarafından davalıya yapıldığını, müvekkili ...'ın arabuluculuk görüşmesine davet edilmediğini, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini ve izah edilen nedenlerle ve resen gözetilecek hususlarla davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, 23/07/19 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle davalı ...'dan araç sürücüsü olduğundan bahisle araç mahrumiyet bedeli, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi kapsamında sorumlu olduğundan bahisle her iki davalıdan araç hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve diğer masraflar istemine ilişkin tazminat davasıdır. .
Davacı vekili 26/07/2021 tarihli ıslah dilekçesi; dava dilekçesi ile talep edilen 500 TL Araç Mahrumiyet Zararını 550 TL yükselterek 1.050 TL'ye, 1500 TL maddi hasar ve ferilerini toplamını 11.997,61 TL'ye, değer kaybı bedelini 682 TL'ye çıkartmıştır.
Davalı ... Sigorta A.Ş ye müzekkere yazılarak 06 BIZ 098 plakalı araç 23/07/2019 tarihli 211833815 poliçe nolu oluşturulan hasar dosyasından, var ise ödeme belgesi, ibraname ve poliçe örneği ile birlikte eksiksiz örneğinin gönderilmesi istenilmiş, gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyanın konusunda makina mühendisi bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmalarını karşılar, mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktaları ile sınırlı olmak üzere varsa tarafların dava konusu olaydaki kusur oranlarının varsa davacı alacağının tespitinin yapılması istenilmiş olup 04/03/2020 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
04/03/2020 tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Davalı şirkete sigortalı aracın davalı sürücüsü ..., davacının aracının arka kısmında oluşan hasardan yüzdeyüz oranında kusurlu olduğunu, araç arka kısım hasar bedeli: 20.105,95-TL; değer kaybı: 6.000-TL; Mahrumiyet zararı: 1.050.-TL olarak hesaplandığı görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir. Aynı bilirkişi tarafından düzenlenen ek raporda kök rapordaki görüş değiştirilmemiştir.
İtiraz üzerine dosyanın konusunda uzman, karayolları fen heyetinde görev almış üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi ile tarafların iddia ve savunmalarını karşılar, dosyada mevcut kök ve ek raporları ve her iki rapora karşı bulunulan beyan ve itirazları karşılar, mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktaları ile sınırlı olmak üzere dava konusu kazada tarafların kusur durumunu belirler, var ise davacı alacağının tespitinin yapılması istenilmiş olup gelen bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
27/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracının ön kısımındaki hasar ile ilgili olarak 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/b, 52/c, 56/c, 84/d maddelerini ihlal ettiği, aracın arka kısımındaki hasar ile ilgili kural ihlalinin bulunmadığı, ... Mak. San. Ve Tic. A.Ş. adına kayıtlı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracının ön kısımındaki hasar ile davacı taraf aracının arka kısımındaki hasar ile ilgili olarak, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/b, 52/c, 56/c, 84/d maddelerini ihlal ettiği, ön taraftaki kaza nedeniyle duraklamış olan 06 AU 098 plaka sayılı aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığı, sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın arka kısımındaki hasar bedelinin (KDV hariç) toplam: 17.038.94 TL olduğu, ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı: 7.800 TL olduğu, ... plaka sayılı araçtaki mahrumiyet kaybı zararı : 1.050.00 TL olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır.
Son bilirkişi heyetine dosya yeniden tevdii edilerek, tarafların iddia ve savunmalarını karşılar Anayasa Mahkemesinin yeni Genel şartlara ilişkin iptali kararı da göz önünde bulundurularak dava konusu aracın kaza sonrası rayiç değeri belirlendikten sonra takdiri Mahkememize ait olmak üzere araçta oluşan değer kaybının belirlenmesinin istenilmesine, ayrıca davacı tarafın hasar bedeli ve değer kaybı istemleri dışındaki diğer taleplerine yönelik de ek rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup, gelen bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişi Raporunda Özetle; Davalı şirkete sigortalı aracın davalı sürücüsü ..., davacının aracının arka kısmında oluşan hasardan dolayı yüzdeyüz oranında kusurlu olduğu araç değer kaybının 7.800 TL olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktaları ile sınırlı olmak üzere, dosyadaki mevcut raporları irdeler rapor tanzimi için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesini karar verilmiş olup, 21/05/2021 tarihli ATK Raporu dosyamız arasına alınmıştır.
ATK Raporunda Özetle; Davacı sürücü ...’nin %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü ...'ın %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında davacı ve davalı ...' ın meydana gelen kazada kusurlu bulunduğu, dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir.
TBK 61. Maddesi “Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır." şeklindedir.
Anayasa Mahkemesinin 17.07.2020 tarihinde 2019/40 E-202/40 K. sayılı kararı ile Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan “...ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresi ile ikinci cümlesindeki “…ve genel şartlarda…” ibaresinin ve 92. maddesinin (i) bendinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiş olması nedeniyle davacının zararının ve zararın kapsamının 2918 sayılı KTK.nın ve 6098 sayılı TBK.nın haksız fiile ilişkin hükümlerine ve Yargıtay uygulamalarına göre belirlenmesi gerekir.(Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 03.12.2020 tarih 2019/6271E -2020/8104K).
Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 2016/6051 E. Ve 2016/7499 K sayılı 20.06.2016 tarihli İlamı; “ … Oysa davacının talep ettiği değer kaybı, aracın olay tarihindeki 2.el piyasa rayiç değeri (aracın km’si, modeli, kullanım tarzı, önceden hasarlı olup olmadığı vs göz önünde tutularak) ile aracın gerekli onarımları yapıldıktan sonraki haliyle piyasa değeri arasındaki farktır. " şeklindedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili 23/07/2019 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi sigortalı, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen trafik kazasında davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu bu nedenle davacıya ait ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin, değer kaybı ve diğer zararlar bedelinin tazminini talep etmiştir. Uyuşmazlığın, 23/07/2019 tarihinde gerçekleşen kazada araç sürücülerinin kusur dağılım oranlarının ne olduğu, davacıya ait araçta hasar bedelinin tamamının sigorta şirketi tarafından ödenip ödenmediği, davacının var ise talep edebileceği hasar bedeli kusur ve eksper raporu, değer kaybı ile araç mahrumiyet bedelinin talep edilip edilemeyeceği hususlarına ilişkindir. Davalı sigorta şirketi tarafından dava konusu kaza nedeniyle davacıya 02/09/2019 tarihinde 8.950,38 TL hasar bedeli, 19/09/2019 tarihinde 7.118 TL değer kaybı bedeline istinaden ödeme yapıldığı görülmüştür. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; davalıya sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada davacı aracının arka kısımında meydana gelen hasardan dolayı % 100 oranında kusurlu olduğu, maddi hasar bedelinin ve diğer giderler bedelinin 20.947,99 TL, değer kaybı bedelinin 7.800 TL, araç mahrumiyet zararının 1.050 TL olduğu belirtilmiştir. Dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacı aracının ön kısımındaki hasardan dolayı davalı araç sürücüsüne kusur atfedilemeyeceği, davacı tarafın bu hususa ilişkin itirazlarının kabul edilebilir mahiyette olmadığı, davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının uğradığı zararından, davalı sigorta şirketinin ZMMS kapsamında, davalı ...'ın araç sürücü olmasından sorumlu olduğu, dosya içeriğine göre dava tarihinden önce sigorta şirketine başvuru tebliğ tarihinin 09/08/2019 olduğu , 8 iş günü ilavesiyle sigorta şirketi yönünden temerrüdün 22/08/2019 tarihinde oluştuğu, haksız fiil sorumlusu ... yönünden temerrüdün kaza tarihi itibariyle oluştuğu, davaya konu sigortalı aracın ticari araç olduğu anlaşıldığından, davalı sigorta şirketi tarafından dava öncesi yapılan ödemelerin düşülmesiyle, davanın kabulüne, 11.997,38-TL maddi hasar bedeli ve yapılan masraflar, 682-TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 12.679,38-TL maddi tazminatın, işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, 1.050-TL araç mahrumiyeti bedelinin 23/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...' dan tahsili ile davacıya ödenmesine,
dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
1-Davanın KABULÜ ile 11.997,38-TL maddi hasar bedeli ve yapılan masraflar, 682-TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 12.679,38-TL maddi tazminatın davalı Sigorta Şirketi yönünden 22/08/2019, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 23/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-1.050-TL araç mahrumiyeti bedelinin 23/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...' dan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 866,13-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 236,18-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 629,95-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T.'ye göre hesaplanan 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 44,40-TL Başvuru Harcı, 44,40-TL Peşin/nisbi Harcı, 191,78-TL Islah Harcı, 1.900,00-TL Bilirkişi ücreti, 221,70-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.402,28TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
7-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320-TL'nin davalılardan müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı, davalı Sigorta vekilinin yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2021
Katip ....
e-imza
Hakim ....
e-imza