T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARATÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
ESAS NO: 2019/708 Esas
KARAR NO: 2021/564
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 28/12/2019
KARAR TARİHİ: 12/07/2021
KARAR YAZIM TARİHİ: 29/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin davalı yan ile arasındaki ticari münasebet nedeniyle; davalının iş makinelerinin yedek parça değişimini ve bakımını yaptığını, iş bu ifa sonucu olarak davalı yana;
03.01.2019 Tarih 725091 Numaralı 1.345,20-TL bedelli
07.01.2019 Tarih 725099 Numaralı 735,66-TL Bedelli
10.01.2019 Tarih 725113 Numaralı 177,73-TL Bedelli
23.01.2019 Tarih 725149 Numaralı 521,51-TL Bedelli faturaların kesildiğini, ancak bahse konu faturalar nedeniyle borcun davalı yanca ödenmediğini, bahse konu alacak için ... Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve davalı yanca icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, davalı yanın itirazının haksız ve zaman kazanmaya yönelik bir itiraz olduğunu, müvekkili şirketin, davalı borçludan takip talebinde belirtilen tutarda alacaklı olduğunu beyanla davalı borçlunun ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki borca vaki itirazının iptali ile TAKİBİN DEVAMINA ve ticari ilişkiden kaynaklanan faturalara dayalı alacağın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, davalının asıl alacağın % 20’ sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiş ve dava takip edilmemiştir.
Davanın konusu; 4 adet faturaya dayalı olarak yapılan takipte asıl alacağa yönelik itirazın iptalidir.
Yargılama sürecinde; icra dosyası celp edilmiş, davalı defterlerinin incelenmesi için adresi mahkemesine talimat yazılmış, davacı defterlerini inceler 24/05/2021 tarihli mali müşavir bilirkişi raporu alınmıştır.
... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; takibin taraflar arasında olduğu, davacının 4 adet faturaya dayalı olarak 2.708,10 TL asıl alacak, 400.64 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.180,74 TL alacak talebinde bulunduğu, davalı tarafın süresinde itirazı ile takibin durduğu görülmüştür.
Davalının defterlerinin incelemesi için İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesince defterlerin ibrazı konulu meşruhatlı tebligat davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen davalının defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle inceleme yapılamamıştır.
Davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu 24/05/2021 tarihli bilirkişi raporu aldırılmış, söz konusu raporda; davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, tasdiklerinin süresinde yapıldığını, takip tarihi itibariyle 2.780,10 TL davalıdan alacaklı görüldüğü, alacağın takip dayanağı faturalara dayandığı tespit edilmiştir.
28/07/2020 tarihli resmi gazetede yayımlanan 7251 sayılı yasanın 23. Maddesi ile HMK 222. Madde değiştirilmiş "Diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi" cümlesi 3. Fıkraya eklenmiştir. Yasa koyucunun HMK 222. Madde de bahsedilen değişikliği yapmasındaki amacın defter ibrazından kaçınan tarafın aleyhine hüküm oluşturulabilmesi için artık defter ibraz edenin defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olmasının yeterli sayılması olduğu, usulüne uygun tutulan defter sahibinin ayrıca teslim belgesi ile mal veya hizmeti verdiğini ispatlamasının gerekli olmadığı, defterlerin usulüne uygun tutulmasından kastın ise 213 sayılı vergi usul kanunu uyarınca uyarlanmış olan "Muhasebe sistemi uygulama genel tebliği" ve 19/12/2012 tarih ve 28502 sayılı resmi gazetede yayımlanan "ticari defterlere ilişkin tebliğ" uygun olmasından ibaret olduğu mahkememizce kabul edilmiş ve neticede davacının açılış ve kapanış tasdikleri zamanında yapılmış usulüne uygun tutulmuş defterlerinde görülen tutar kadar alacaklı olduğu, davalı tarafın ihtarlı tebliğe rağmen defter ve belge ibrazından kaçınmış olması nedeniyle mahkememizce kabul edilerek ana alacak yönünden itirazın iptaline ve alacak faturaya dayalı likit nitelikli olduğundan icra inkar tazminatı koşullarının da oluştuğu da gözetilerek inkar tazminatı talebinin de kabulüne dair aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
Davanın KABULÜNE,
... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından başlatılan takibe, davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile, Takibin;
-2.780,10 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacağa takipten itibaren değişen oranlı avans faizi yürütülmesine,
-2.780,10 TL nin %20 si olan 556,02 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 189,91 TL nispi karar ve ilam harcından dava dosyasında peşin alınan 47,78 TL harcın mahsubu ile kalan 142,43 TL harcın davalıdan alınıp Hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacı tarafından yapılan 98,28 TL harç giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 231,00 TL dosya masrafı, TL tebligat ve posta gideri, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.231,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir edilen 2.780,10 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6235 sayılı Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi 13. Maddesi gereği Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta kalan giderin iade edileceğinin davacıya meşruhatlı davetiye ile bildirilmesine,
Dair, davacıvekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/07/2021
Katip ...
Hakim ...
Bu belge 5070 sayılı yasa hükümlerine göre Elektronik olarak imzalanmıştır.